适应一个新的环境？

杨直

颇具争议的重庆 QGhappy对阵南京Hero久竞的比赛在整个KPL的粉丝群体里引起了巨大的讨论，哪怕是官方的处罚声明也没能成功平息掉。

当最终一手花木兰被锁定，解说还试图用“体系”圆场时，李九失控地指责道：“我真的有点忍不住了……很多人干这个事情，但是没有人挑明了来……一定要明着来吗？”

毫无疑问，李九的话以及导播放出的QGhappy在BP时的队内语音成了最直接的导火索。被定义为没有竞技精神的重庆QGhappy被推向了舆论的最中心。

至今，在KPL官方微博的留言里，“假赛”、“取消资格”依然是高赞的回复。

似乎当下的观众越来越看重“电竞精神”了。

考虑到控分行为在体育竞技里的普遍性，在有确切的证据之前，对于选手没有竞技精神的指控很多时候都是轻率的。像是奥运会时总有人提到的：“这是对运动员最大的不尊重。”

事实上，大部分人都明白重庆QGhappy为何要做出那样的选择。虽然这么讲不是很合适，但这种选择本身恰恰突出了他们想要争夺冠军的想法。一个假想的情况是QGhappy沿着预设的路径晋级，并最终拿到冠军，如果没有这次事件，那么这一段经历很有可能被认可为一段经典的博弈，就像今年欧洲杯上的英格兰。

而且，比赛之后也不乏类似的讨论：将QGhappy的算计进一步拓展到其他队伍上，开玩笑式地讲出一个又一个阴谋论。荒谬的同时其实意味着，KPL的观众群体并非完全不理解控分这种现象。

从目前的舆论看，可能最重要的原因是“不加掩饰”。换句话说，可能观众觉得自己被冒犯到了。

在BP结束时，李九提到：“过往的控分都是暗着来，而这一次是明着来。”在社交媒体的讨论里，有人视其揭发了“控分”的现象。也许这意味着，赛事的运营者仍要进一步帮助观众理解竞技，接纳控分，还是那句话，如果默契球被认为是合理的，那么默契赛也同样。

但更重要的是完善规则。用规则去确保即便是控分，队伍也要保持应有的求胜欲和对观众的尊重。

截止目前为止，除了在官方微博下面留言假赛之外，目前还没有看到任何过激的行为。而讨论也开始离散化，一部分粉丝甚至开始调侃起“强出头”的李九。如此，在一部分人眼里，李九可能是仗义执言的英雄，但另一部分人却依然认为他是个想火的解說。

可能最有趣的是对QGhappy俱乐部处罚声明的讨论，做义工的建议得到了大量人的支持。

其实，整件事最受关注的地方在于，是否最终KPL的观众群体会因为这件事发起进一步的诘难，比如像李九所说的“脱粉”，或是通过其他的一些行为，让赛事品牌、俱乐部品牌以及赞助商们蒙受损失。

迄今为止，我们尚且没有看到明确的结果。

但巧合的是，当这件事的余波还未消散时，另一个观众群体开始讨论起EDG的中路Scout是否“想赢”。甚至两边的观众少有地摒弃掉了项目之间的隔阂，在虎扑上，开始有LPL观众留言声援李九。

不管如何，当下的电竞观众越来越看重比赛的公平、公正，越来越在乎“竞技精神”。这意味着，赛事的运营者和俱乐部在面临一个更严格的舆论环境和审视标准。

在刚刚结束的2020东京奥运会上，0：2输掉比赛的羽毛球单打运动员谌龙就面临着类似的指责。但随着讨论的进行，大家发现这只是基于对谌龙竞技风格不了解产生的误解。

颇具警示性的是：对于更广泛的参与者而言，讨论竞技精神是最容易的，因为大多数时候，基于主观的感受，很容易选择有或没有的队列。但这也意味着这种讨论本身是危险的。

好在我们并不是毫无办法。

2021年8月8日之前，我们的赛事、俱乐部的运营者可能大多时候从传统体育等成熟领域找寻例子，吸纳经验。

2021年8月8日之后，当我们的舆论环境开始呈现出独有的特性，呈现出强烈的对抗性，甚至不乏使用一些举报机制时，在一个健康的生态来临前，变通的同时，所有人都要找出应对的策略，更小心地做出自己的选择。

当然，一切都应该建立在正确的底线之上。