黄雪成
(惠州深能源丰达电力有限公司,广东 惠州 516025)
某电厂建有两套PG9171E燃气轮机联合循环机组,装机容量为2×180 MW。为满足国家氮氧化物排放要求,于2014年先后进行低氮燃烧DLN1.0改造。改造后,机组NOx的排放量低于30 mg/m3。在DLN1.0燃烧改造同时,将燃气轮机的控制系统由Mark Ⅴ升级为Mark Ⅵe。
该电厂9E燃气轮机由Lean-Lean模式(简称L-L模式)切换至预混模式时,多次出现重点火的异常现象。此时机组正值升负荷状态,燃烧温度很快超过1 995 ℉,机组由L-L模式转入扩展 L-L模式,然后通过高负荷切换至预混稳态模式。
在出现上述异常现象的同时,依次出现如下报警和事件记录:
1) L30FXML_ALM,DLN PREMIX MODELESS-GOTO SEC LOAD REC。
2) L2TVX1,IGITION TRANSFORMER [95TR-13,14] RELAY。
3) L28FDA/B/C/D,1区出现火焰。
通过图1可以看出,在信号L30FXML_ALM为“1”的情况下,信号L83FXS3为“1”,即选择第二负荷恢复模式,触发重点火程序。
图1 重点火逻辑图
通过图2可以看出:在一区熄火、二区有火焰的情况下,没有选择L83FXS1(第二切换模式)、L83FXS3(第二负荷恢复模式)、L83FXP1(预混切换模式)、L83FXP2(预混稳态模式)四种DLN燃烧模式,将触发L30FXML信号为“1”,出现L30FXML_ALM信号报警。
图2 信号L30FXML_ALM的触发程序
查看燃气轮机数据曲线,发现:在L-L模式向预混模式切换过程中,燃烧温度TTRF1存在较大幅度的波动,最低值低于1 970 ℉,且至机组重点火前没有超过1 995 ℉,信号L26FXL2一直为“0”,无法选择L83FXP2预混稳态模式;待预混切换完成后一直处于L83FXP1预混切换模式;当气体燃料清吹阀打开时,选择预混切换模式L83FXP1信号为“0”,触发L30FXML信号为“1”,持续2 s 后,机组进入重点火程序。
因此,可以得出如下结论:预混切换过程中,TTRF1波动过大,且持续偏低,无法选择预混稳态模式,导致机组重点火,进入L-L模式。
查看燃气轮机曲线发现:机组预混切换时负荷DWATT、燃烧温度TTRF1、燃料值基准FSR均有比较大的幅度波动,详情见图3。
图3 切换过程中参数波动曲线
通过曲线可以看出,DWATT、TTRF1均有一个异常突起点。其中DWATT突升5.2 MW,TTRF1突升21.8 ℉,而FSR下降1.97%,数据变化异常。
在机组预混切换过程中,燃料基准FSR为转速燃料基准FSRN。FSRN由式(1)[1]计算得:
(1)
通过式(1)可以看出,影响FSRN的因素有TNH、DWATT、TNR。
燃气轮机转速TNH。查看曲线,发现燃气轮机转速变化不足以影响FSR约2.0%的变化值。另外,通过强置TNH为100%进行试验,发现机组预混切换时FSR仍然有几乎相同的下调量,因此可以排除电网频率变化的影响。
燃料转速基准TNR。通过数据记录,发现预混切换时,TNR几乎未发生变化,因此也可以排除TNR变化的影响。
通过排除法可以得知:只有DWATT的突升,才有可能导致FSRN约2.0%的下调量。
在相同的FSRN的条件下,燃气轮机负荷DWATT和燃烧温度TTRF1为什么突然上升呢?
查看天然气控制阀GCV1、GCV2和GCV3的位置反馈,查看速比阀与控制阀间腔室压力FPG2等参数,发现:在FSR迅速下调前,FPG2压力未有明显变化,控制阀GCV1和GCV2位置反馈未有明显变化,说明控制阀GCV1和GCV2阀所进的燃料值正常,未有变化,GCV3阀位有开度,达到2.33%。
在DLN1.0燃烧系统原始设计中,考虑到GCV3管线存在空气,需要提前对该管线进行燃料吹扫,防止切换过程中机组负荷和燃烧温度大幅度变化,预混切换失败。根据上述情况,可以得出:在预混切换前,FSR未有变化的情况下,GCV3阀小开度开启,导致实际进入燃烧室的燃料增加,燃气轮机负荷和燃烧温度升高;根据FSRN的计算公式,在TNR未变化前,负荷上升将致使FSR迅速下调,最终导致DWATT和TTRF1有大幅度波动。
切换过程中,燃烧温度TTRF1波动大,最低值低于1 970 ℉,致使切换完成后触发重点火程序。因此提高预混切换点温度(将L26FXS1信号触发温度由1 970 ℉提高到1 983 ℉),将整体提高预混切换过程中TTRF1的值,避免切换后燃气轮机重点火。
通过图4曲线可以看出,提高预混切换点温度后,预混切换过程中TTRF1最高点、最低点分别达到2 005.5 ℉、1 976.2 ℉,较之前分别有7~8 ℉的提高,高于预混稳态选择最低温度值1970 ℉,解决机组出现重点火问题。但从TTRF1、DWATT和FSR的波动量来看, TTRF1波动29.3 ℉,DWATT波动4.8 MW,FSR波动1.93%,波动值仍然很大。另外,提高预混切换点温度将提高切换点负荷,不利于机组安全稳定运行。提高机组预混切换点温度,仅影响机组预混切换过程,不影响机组正常运行过程中的燃料配比值和运行负荷状态,故对机组NOx排放无影响。综合来看,该方案可以解决预混切换过程中重点火的问题,但不能消除各参数值大幅度波动,仍然有不足。
图4 提高预混切换点后切换曲线
控制阀GCV3的填充燃料值过大,在未改变FSR的条件下,额外提升燃气轮机负荷,导致机组燃烧温度TTRF1波动过大,从而触发预混稳态模式选择信号L26FXL2为“0”,机组预混切换后重点火。适当降低控制阀GCV3的填充燃料值,可降低DWATT、TTRF1、FSR的波动量,确保切换过程平稳。因此,尝试调整GCV3填充燃料值,降至原始值的66.7%。
经过试验,调整GCV3填充燃料值后,燃气轮机DWATT、TTRF1和FSR值的波动情况有明显改善。通过图5曲线可以看出:
1) 调整GCV3填充燃料值后,切换过程中,TTRF1最高点、最低点分别为2 001.9 ℉、1 984.7 ℉,波动17.2 ℉。
2) 燃气轮机DWATT最高点、最低点分别83.4 MW、82.3 MW,波动1.1 MW。
3) FSR最高点、最低点分别为64.0%、63.0%,波动1.0%。
图5 调整GCV3填充燃料值后预混切换曲线
总的来说,调整GCV3的填充燃料值后,DWATT、TTRF1和FSR等值的波动情况有明显改善,机组频繁出现重点火的问题也得到解决。另外,减少GCV3填充燃料值后,预混切换过程中机组负荷仍然有上升,不影响预混切换,没有带来其它问题。控制GCV3的填充燃料值仅对预混切换过程有影响,所以调整填充燃料值不会影响机组正常运行过程中NOx的排放。综合来看,该方案更优。
通过仔细研究DLN1.0燃烧切换程序,分析机组重点火的原因,发现DLN1.0预混切换控制参数设置存在不合理。经过参数优化和试验验证,彻底解决DLN1.0燃烧切换重点火的问题。