醒脑静联合纳洛酮抢救急性安眠药中毒的疗效分析

赵浩东（河南省项城市中医院,河南 周口 466200）

安眠药中毒是一种常见的药物中毒类型，在正常情况下，适量的镇静安眠药物可以有效抑制人体的中枢神经系统，发挥显著的镇静催眠和抗惊厥作用，但若服药过量则会引发药物中毒，造成人体的血管运动中枢和呼吸中枢均受到抑制，从而出现昏迷、血压降低和休克等表现，中毒情况严重者甚至会诱发循环或（和）呼吸衰竭，直接增加患者的死亡风险[1]。目前，临床对于安眠药中毒患者多采用常规性的治疗措施，如洗胃、利尿、导泻和维持酸碱平衡等，虽然可以缓解一定的中毒症状，但对于急性安眠药中毒患者，常规性的抢救措施成功率并不理想，对此，临床还需联合其他急救措施[2]。纳洛酮属于特异性阿片类受体拮抗剂，当其作用于人体时可以进一步增强呼吸中枢的敏感性，对于急性安眠药中毒患者而言可以有效解除其呼吸抑制现象，现已成为用于临床治疗的首选药物[3]。但经研究发现[4]，对于急性安眠药中毒患者而言，在解除毒素对其各系统抑制作用的同时还应给予一定剂量的中枢兴奋药物，在促进患者意识恢复的基础上改善其脑循环功能。对此本研究选取醒脑静进行联合治疗，观察两种药物联合治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2020年12月本院收治的急性安眠药中毒患者为研究对象，纳入标准：①有过量安眠药服用史；②服药24h内入院就诊；③已陷入昏迷状态，呼吸抑制并伴有不同程度的痛苦反射迟钝；④患者家属均对治疗方案知情同意；⑤临床资料完整。排除标准：①合并心脑血管病变；②患有恶性肿瘤患者；③存在内分泌、血液及免疫系统疾病；④因其他因素陷入的昏迷状态，如脑外伤、精神疾病等；⑤长时间服用镇静安眠类药物的患者。将符合上述标准的92例患者按入院治疗时间的不同分为两组，其中2019年1月-12月接受治疗的患者纳入对照组（n=46），其余2020年1月-12月接受治疗的患者纳入研究组（n=46）。两组资料经对比有分组比较价值（P＞0.05），见表1。研究已获得伦理委员会批准。

表1 两组一般资料对比

1.2 方法 两组患者入院后均给予基础性治疗措施，具体包括吸氧、催吐、洗胃、利尿、导泻和维持酸碱平衡，同时辅以心电监护。在此基础上，对照组给予纳洛酮治疗，选用盐酸纳洛酮注射液（规格：1ml∶0.4mg）静脉滴注治疗，根据患者中毒程度的不同选取用药剂量，其中轻、中度中毒患者选取2mg，重度中毒患者选取3mg，均溶于250ml的0.5%葡萄糖注射液中静脉滴注；研究组给予醒脑静联合纳洛酮治疗，纳洛酮用法用量与对照组一致，选用醒脑静注射液（规格：10ml/支）静脉推注，同样根据中毒程度的不同选取推注剂量，其中轻、中度中毒患者选取20ml，重度中毒患者选取30ml。

1.3 观察指标 比较两组疗效性指标，具体包括催醒时间、意识完全恢复时间和住院总时长等。分别在患者治疗前和治疗24h后测定其动脉氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、酸碱值（pH）三项血气分析指标和平均动脉压（MAP）水平，比较两组间差异。同样在患者治疗前后抽取其静脉血液5ml，以每分钟3500转的速度离心15分钟后取上清液，利用酶联免疫吸附试验测定两组患者的炎症因子水平，具体包括白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）和肿瘤坏死因子α（TNF-α），比较两组间的差异。此外，分别在患者治疗前和治疗24h后采用格拉斯哥昏迷评分法（GCS）评价患者的意识状态，采用急性生理与慢性健康评分（APACHE-II评分）评价患者的病情和预后情况，前者满分为15分，分值越高表示意识越清楚；后者满分为71分，分值越高表示病情越重，预后情况越差，比较两组差异[5]。

1.4 统计学方法 经由SPSS22.0软件处理研究数据，计数资料如性别等行χ2检验，以n(%)表示；计量资料如年龄、发病至就诊时间、疗效性指标、血气分析指标、MAP、炎症因子水平、GCS和APACHE-II评分等行t检验，以±s表示；等级资料如中毒程度和药物类型等行秩和检验，以n表示。检验结果均以P＜0.05代表该项资料有意义。

2 结果

2.1 疗效性指标 两组催醒时间、意识完全恢复时间和住院总时长对比存在明显差异（P＜0.05），见表2。

表2 两组疗效性指标对比（±s）

表2 两组疗效性指标对比（±s）

组别 例数 催醒时间（h） 意识完全恢复时间（h） 住院总时长（d）对照组 46 16.85±2.34 18.67±2.51 12.69±1.85研究组 46 10.99±2.25 12.04±2.43 8.64±1.75 t 12.243 12.871 10.786 P 0.001 0.001 0.001

2.2 血气分析指标和MAP水平 两组治疗前血气分析指标和MAP水平对比无明显区别（P＞0.05）；两组治疗后PaCO2和pH均低于本组治疗前，PaO2和MAP高于本组治疗前（P＜0.05）；两组治疗前后各项指标对比差异明显（P＜0.05），见表3。

表3 两组血气分析指标和MAP水平比较（±s）

表3 两组血气分析指标和MAP水平比较（±s）

组别 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） pH MAP（mmHg）对照组（n=46）治疗前 50.46±5.41 68.93±4.38 7.55±0.13 58.05±3.89治疗后 67.23±5.54 52.17±4.20 7.24±0.12 62.57±4.02 t 14.689 18.732 11.884 5.480 P 0.001 0.001 0.001 0.001研究组（n=46）治疗前 50.52±5.56 68.99±4.42 7.56±0.14 58.10±3.96治疗后 75.99±4.98 40.82±4.16 7.04±0.11 68.98±4.11 t 23.143 31.477 19.809 12.929 P 0.001 0.001 0.001 0.001 t治疗前组间 0.052 0.065 0.355 0.061 P治疗前组间 0.958 0.948 0.723 0.951 t治疗后组间 7.976 13.022 8.333 7.562 P治疗后组间 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 炎症因子水平 两组治疗前炎性因子水平对比无明显区别（P＞0.05）；两组治疗后IL-6、IL-8和TNF-α水平均低于本组治疗前（P＜0.05）；两组治疗后各项指标水平对比差异显著（P＜0.05），见表4。

表4 两组炎症因子水平比较（±s）

表4 两组炎症因子水平比较（±s）

组别 IL-6（ng/L） IL-8（μg/L） TNF-α（μg/L）对照组（n=46）治疗前 1.25±0.14 1.17±0.15 1.99±0.12治疗后 0.78±0.10 0.66±0.13 1.55±0.11 t 18.528 17.426 18.332 P 0.001 0.001 0.001研究组（n=46）治疗前 1.26±0.15 1.18±0.17 2.01±0.13治疗后 0.63±0.08 0.50±0.12 1.28±0.09 t 25.135 22.164 31.314 P 0.001 0.001 0.001 t治疗前组间 0.331 0.299 0.767 P治疗前组间 0.742 0.766 0.445 t治疗后组间 7.944 6.134 12.884 P治疗后组间 0.001 0.001 0.001

2.4 意识状态及病情预后情况 两组治疗前GCS评分和APACHEII评分对比无明显区别（P＞0.05）；两组治疗后GCS评分高于本组治疗前，APACHE-II评分低于本组治疗前（P＜0.05）；两组治疗后两项评分对比差异明显（P＜0.05），见表5。

表5 两组意识状态及病情预后情况比较（±s,分）

表5 两组意识状态及病情预后情况比较（±s,分）

组别（n=46） GCS评分APACHE-II评分治疗前 治疗后 t P 治疗前 治疗后 t P对照组 7.52±1.64 10.52±1.35 9.579 0.001 58.64±5.71 45.64±4.38 12.252 0.001研究组 7.49±1.60 12.52±1.20 17.058 0.001 58.72±5.85 31.82±4.20 25.334 0.001 t 0.089 7.510 0.066 15.446 P 0.929 0.001 0.947 0.001

3 讨论

经研究发现[6]，当人体服用过量安眠药时，机体的神经细胞的兴奋性和丙酮酸氧化系统会被抑制，脑干网状结构上行激活系统的传递信号会被切断，从而造成大脑皮层发生弥漫性抑制；而大剂量服用的情况下则会直接抑制人体的心血管系统和呼吸中枢，造成患者周围血管扩张、呼吸衰竭，呈休克症状，严重危及患者的生命安全。正因如此，及时给予有效的治疗，改善患者的中毒症状，纠正呼吸和循环抑制现象对挽救患者生命有重要意义。

在本研究中，对照组采用纳洛酮治疗，研究组采用纳洛酮联合醒脑静治疗，结果显示，研究组催醒时间、意识完全恢复时间和住院总时长均短于对照组（P＜0.05），由此可见，纳洛酮联合醒脑静治疗可以进一步缩短患者的苏醒和意识恢复时间，提高临床治疗效果。分析其原因可以发现，纳洛酮与吗啡在化学结构上存在较高的相似性，可以有效阻止吗啡样物质与阿片受体的相结合，从而增加患者的呼吸频率，发挥显著抗镇静和促进血压上升的作用[7]。醒脑静作为一种中成药制剂，可以直接通过血脑屏障作用于中枢神经系统，在增强脑组织携氧能力的同时改善脑循环功能，同时它还可以阻断脑组织内β-内啡肽的释放，有效抑制因脑组织缺血再灌注而导致的神经细胞凋亡[8]。两者联合治疗可以充分发挥协同增效的作用，促进患者意识恢复的同时改善机体的循环和呼吸抑制情况。本研究结果证实，研究组治疗后PaCO2和pH均低于对照组，PaO2和MAP高于对照组（P＜0.05），临床治疗优势显著。此外，有研究发现[9]，急性药物中毒的患者其血清中TNF-α含量会大幅度上升，该物质可以直接诱导氧自由基和IL-6的产生，促进细胞发挥细胞毒性作用的同时，加重对自身细胞组织的损伤；而且人体外周血液中TNF-α还会刺激粒细胞-巨噬细胞聚落产生刺激因子，造成机体IL-8水平的升高，从而加重组织细胞缺氧症状。而在本研究中，研究组治疗后IL-6、IL-8和TNF-α水平低于对照组（P＜0.05），该研究结果与李明[10]等研究结果一致，观察组TNF-α、IL-6和IL-8水平低于对照组（P＜0.05），进一步证实，两种药物联合治疗可以有效改善组织细胞损伤和缺氧症状。除此以外，本研究还发现，研究组治疗后GCS评分高于对照组，APACHE-II评分低于对照组（P＜0.05），足以证实，两种药物联合治疗可以有效改善患者的预后情况，推测其原因可能与患者脑细胞损伤程度减轻，脑循环功能恢复有关[11-13]，侧面证实两种药物联合治疗的临床优势，值得推广应用。

综上所述，对急性安眠药中毒患者联合采用纳洛酮和醒脑静治疗可以有效缩短其苏醒和意识恢复时间，调节机体炎症因子水平的同时改善患者呼吸状况，为患者的预后转归创造有利条件。