缬沙坦对肺心病合并心力衰竭患者肺通气功能及心功能的影响

李海银,李慧（长沙市第三医院,湖南 长沙 410000）

肺心病是肺源性心脏病的简称，也是发病率较高的一种呼吸系统疾病，具有一定的致残甚至致死风险。在合并心力衰竭的情况下，肺心病患者很容易出现缺氧、呼吸衰竭、酸碱平衡紊乱等症状，继而形成肺动脉高压，提高肾素-血管紧张素-醛固醇系统以及交感神经系统的活性[1]，进一步促进了肺动脉高压的发展，最终形成恶性循环，临床治疗难度大，患者预后较差。2001年，《心力衰竭治疗指南》[2]推荐将缬沙坦作为治疗心力衰竭的药物，但目前关于缬沙坦治疗肺心病合并心衰的研究与报道比较少见。本文以2020年1月-2021年1月我院收治的76例肺心病合并心力衰竭患者为例，比较了常规治疗与应用缬沙坦的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 参与本次研究的76例患者，经心电图与超声心动图检查，均被确诊为肺心病合并心力衰竭，符合1980年我国肺心病专业组会议修订的诊断标准[3]。最早入组时间2020年1月、最晚2021年1月，患者自愿签署知情同意书。排除合并恶性肿瘤、急性心力衰竭、急性肺心病、免疫抑制、精神疾病、对研究药物过敏、依从性差无法遵医嘱用药的患者。对照组38例，男性21例、女性17例；年龄47-82岁，平均（63.49±3.51）岁；病程4-27年，平均（15.32±1.16）年；参考《实用内科学》[4]进行心功能分级：II级、III级各19例。治疗组38例，男∶女=20∶18；年龄区间：46-84岁，中位年龄（64.13±2.86）岁；病程4-28年，平均（15.82±2.17）年；心功能II级21例、III级17例。两组患者的临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 两组患者全部采用抗感染、解痉平喘、氧气支持、止咳化痰、纠正水电解质与酸碱平衡等基础治疗。视患者情况应用利尿剂、洋地黄类药物进行综合治疗，维持血压稳定。在此基础上，治疗组口服缬沙坦胶囊，80mg/d，根据患者的病情调整剂量。两组患者连续治疗半年。

1.3 观察评定标准[5]

1.3.1 临床疗效 根据患者的心功能改善程度并结合临床症状，将治疗效果分为三个等级：①显效：患者的心功能改善≥2级；临床症状基本消失。②心功能改善1级，临床症状有一定程度的减轻。③无效：心功能、临床症状均未见明显改善，甚至病情恶化。总有效率=显效率＋有效率。

1.3.2 肺功能指标 测量治疗前、后患者的肺动脉平均压（MPAP）、用力肺活量（FVC）、第1s用力呼气容积（FEV1）、FEV1/FVC。

1.3.3 心功能指标 检测治疗前、后患者的心搏指数、心脏指数与左心室做功指数，指数越大表示心功能越健康。

1.3.4 神经内分泌因子 采集患者的静脉血，应用放射免疫分析法检测B型尿钠肽（BNP）与瘦素；应用固相放射免疫法检测嗜铬粒蛋白A。

1.4 统计学方法 本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理，计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较 治疗组、对照组的总有效率分别为94.74%（36/38）、76.32%（29/38），χ2=5.208，P=0.022，组间差异显著，见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者的肺功能指标比较 治疗组的FVC、FEV1与FEV1/FVC水平显著高于对照组；MPAP水平低于对照组（P＜0.05）；提示治疗组患者的肺功能、肺动脉压的控制效果优于对照组，如表2所示。

表2 两组患者的肺功能指标比较（±s）

表2 两组患者的肺功能指标比较（±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05。

组别（n=38） 时间 MPAP（mmHg） FVC（L） FEV1（L） FEV1/FVC（%）治疗组 治疗前 20.13±3.92 1.93±0.32 0.87±0.16 46.69±2.15治疗后 12.25±3.85*# 2.55±0.24*# 1.54±0.22*# 62.37±3.38*#对照组 治疗前 19.84±4.76 1.96±0.17 0.87±0.13 46.34±2.26治疗后 15.68±4.39* 2.14±0.25* 1.12±0.17* 53.42±3.16*

2.3 两组患者的心功能指标比较 治疗组的心脏指数、心搏指数与左心室做功指数均明显高于对照组（P＜0.05），提示治疗组患者的心功能改善情况更好，如表3所示。

表3 两组患者的心功能指标比较（±s）

表3 两组患者的心功能指标比较（±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05。

组别（n=38） 时间 心脏指数[L/（min·m2）] 心搏指数（mL/m2） 左心室做功指数[L/（min·m2）]治疗组 治疗前 2.03±0.28 22.85±2.76 2.08±0.36治疗后 2.88±0.35*# 37.64±3.92*# 3.64±0.57*#对照组 治疗前 2.02±0.29 23.17±2.83 2.07±0.41治疗后 2.17±0.30* 30.59±2.68* 3.11±0.52*

2.4 两组患者的神经内分泌因子比较 治疗组的BNP、瘦素、嗜铬粒蛋白A水平均显著低于对照组（P＜0.05），如表4所示。

表4 两组患者的神经内分泌因子比较（±s）

表4 两组患者的神经内分泌因子比较（±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组治疗后比较，#P＜0.05。

组别（n=38） 时间 BNP（ng/L） 瘦素（ug/L） 嗜铬粒蛋白A（ng/mL）治疗组 治疗前 725.48±84.72 9.73±2.18 365.84±45.62治疗后 303.96±45.18*# 2.96±1.02*# 105.39±22.76*#对照组 治疗前 728.59±81.87 9.75±2.12 366.27±43.95治疗后 437.75±51.18* 5.44±1.37* 153.41±20.86*

3 讨论

随着病情的持续发展与加重，肺心病患者很容易出现各种心肺循环障碍，比如慢阻肺、肺动脉高压与心力衰竭等。现阶段，临床并没有治疗肺心病合并心力衰竭的特效药物，主要以控制病情、对症干预、预防并发症等综合治疗为主，包括：化痰止咳、平喘、抗感染、维持呼吸道通畅；应用利尿剂、多巴酚丁胺、地高辛、钙通道阻滞剂、法华林、前列环素等药物。由于用药较多，所以患者很容易出现各种不良反应，从而降低依从性。有学者提出[6]：治疗肺心病合并心力衰竭，应尽量避免联合用药。

缬沙坦是一种血管紧张素II受体拮抗剂，作用机制为：通过竞争性的抑制血管紧张素（AT）I来减轻血管的收缩与扩张，以实现降血压效果[7]。本研究中：治疗组的MPAP低于对照组（P＜0.05）。患者的病理机制与体液介质、细胞、分子遗传等因素有关；病理基础则是血管重构与原位血栓。缬沙坦能够降低AngII对血管内皮细胞产生的刺激，促进ET的排泄，有效改善患者的内皮功能，促进AngII和AT2受体相互结合，以及内皮细胞合成NO，最终有效降低肺动脉高压。治疗组的FVC、FEV1与FEV1/FVC水平高于对照组（P＜0.05）。缬沙坦可以结合过氧物酶激活受体，调节吞噬细胞功能，有效抑制单核细胞的聚集，减轻机体炎症，改善免疫功能。研究表明[8]：机体炎症越严重、氧气的运转功能越差，患者的呼吸功能就越差。缬沙坦是一种ARB类药物，具有改善呼吸功能的效果，因此能够减轻对肺部的损伤。

表3显示：治疗组的心搏指数、心脏指数、左心室做功指数等各项心功能指标明显优于对照组（P＜0.05）。肺心病患者的病理、生理进程与心力衰竭密切相关，资料显示：缬沙坦可有效抑制心室重构，改善心功能。本研究结果同样印证了这一结论。

心力衰竭的发生与发展过程中，神经内分泌系统激活起到重要作用。正是各种神经内分泌因子水平的异常上升，才诱发了心力衰竭的发生。本研究中，治疗组的BNP、瘦素、嗜铬粒蛋白A水平均低于对照组（P＜0.05）。心肌细胞受到牵拉后，会促进心室分泌BNP。研究显示[9]：在心力衰竭患者中，BNP水平明显提高，这也是能够反映患者病情严重程度与预后的神经内分泌因子指标。瘦素属于脂肪细胞因子，已被研究证实对心、肾、交感系统都具有一定作用，可引起心肌细胞肥大，降低心功能。瘦素同样参与了心力衰竭的发生与发展。嗜铬粒蛋白A是一种钙结合糖蛋白，能够反映出患者的心功能与心肌重构的程度，其水平越高，心力衰竭越严重。

肺心病患者因食欲衰退、长期发热等症状导致有效血容量不断减少、肾脏灌注严重不足，继而出现尿素水平上升、肝肾功能衰竭等症状[10]。缬沙坦不仅能够改善心力衰竭，而且还能保护肝细胞与肾脏，减少蛋白尿，控制肾脏疾病的发展，这对于肺心病合并心力衰竭的治疗同样重要。

综上所述，肺心病合并心力衰竭患者应用缬沙坦治疗的临床效果理想，具备推广价值。