我国基层医疗卫生机构医防整合支持环境现况研究

于亚航，赵璇，李惠文，于梦根，袁蓓蓓，孟庆跃

人口老龄化趋势下慢性非传染性疾病成为主要疾病负担，加之新时代医疗服务需求的多样化都在促进卫生体系走向整合模式［1］，其核心是建立跨越传统组织和专业界限的合作关系，抵消卫生体系服务提供碎片化的缺陷，满足全方位的健康需求。2015年世界卫生组织发布《以人为本的整合型卫生服务全球战略》，提出卫生服务基本模式向预防为主、基层为基础、满足居民个人健康需求为核心的整合型卫生服务体系转型［2］。整合的转变发生在筹资、组织、专业、人员、职能、服务等多个层面，涉及多种干预措施和各类利益相关者，这对整合型卫生服务体系核心、也是最接近居民的服务递送落脚点——基层医疗卫生机构的医防整合提出了不小挑战。我国卫生体系基于急症诊治的特征构建，医疗救治体系与疾病预防体系分设，虽然“预防为主”是基本战略，但由于体制架构和机制设计的问题，实际工作中有比较固化的“重医轻防”倾向，不少研究发现医防服务分裂是我国基层卫生服务质量难以实现突破的主要瓶颈之一［3］。本研究聚焦基层医疗卫生机构，分析其运行机制和制度安排是否支持医疗预防的整合，为推进基层医疗卫生机构服务提供中的医防整合、改进基层卫生服务的质量提供研究参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2019年4—10月，采用多阶段全国性抽样调查，根据我国各地区经济发展水平和地理位置，抽取东部地区3个省、中部1个省和西部2个省，考虑现场可行性和可协调性，典型抽样获取该省某市的1个区和1个县（县级市），最后再简单随机抽样获取该区（县和县级市）6所社区卫生服务中心（乡镇卫生院），根据现场实际状况有所调整，共计75所基层医疗卫生机构入选。选取75家基层医疗卫生机构负责人和1 435例当日在岗医务人员参与问卷调查。对机构负责人和通过偶遇方式随机抽取的在岗医务人员进行半结构化访谈，并保证每家机构访谈医生、护士和公共卫生人员至少1人。最终共189例人员接受了半结构化访谈，包括75位机构负责人、医生38例、护士54例和公共卫生人员22例。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查 定量研究从机构和人员两个角度收集基层医疗卫生机构医防整合的支持性环境建设资料，依据专家咨询建议、典型国家整合环境现状分析文献和相关政策文件要求，研究团队经反复讨论论证和试调研后确定机构和人员问卷最终版本。（1）机构问卷包含机构基本情况、人力资源管理、收支结构、卫生服务提供与利用、家庭医生服务模式、糖尿病防治管理及整合型卫生服务体系指标等内容，研究团队指定专人对接机构负责人，现场发放机构问卷并对问卷内容进行必要解释，协助负责人填写机构基本情况等信息。（2）人员问卷包括卫生人员基本信息、家庭医生签约行为、医防整合服务提供与认知等部分，并因人员类别有所差异，经课题组培训的调研员分批集中当天在岗医务人员，现场分发、核对回收，注意避免人员交谈和确保应填尽填。

1.2.2 定性研究 基于现象学理论，通过访谈处于医防整合环境中的医务人员来描述该模式的真实体验。半结构化访谈提纲设计以配合调查问卷主要模块、厘清环境改变产生的影响为目的，核心问题包括：（1）个人基本情况自我介绍（工作岗位；工作年限；职称；如果参与家庭医生团队，承担的职能）。（2）本机构整合环境的情况如何，您认为是否实现了医防整合？（3）机构的医防整合安排对您的工作产生了什么影响？（4）您觉得进一步推进医防整合需要解决哪些问题？在安静无干扰的环境下，先由调研员对本人身份、调研项目、访谈目的、访谈内容进行介绍，并保证访谈内容的保密性，征得被访谈人同意后开始访谈并录音，机构负责人访谈时间在30 min以内，医务人员访谈时间为15～20 min，具体时间因访谈者意愿有所差异，最后给出录音编码并停止录音。

1.3 分析框架 根据WHO卫生体系功能分类，理论上机构运行中的筹资结构、人力资源安排、服务提供模式、信息系统和管理模式都会对其服务中能否实现医防整合有直接影响。基于体系功能分类、指标的可获得，经过专家咨询和研究小组讨论，并参考国家基本公共卫生服务项目绩效考核指标体系（县级考核参考），本研究最后选取6个维度的定量数据分析基层医疗卫生机构的整合环境和主观评价，其中主观评价是对医防整合支持环境建设的主观感受，共9个评价指标从“合作提供服务”（X3、X6）、“信息条件”（X4、X7）、“管理支持”（X5、X8、X9、X10、X11）3个层面进行分析。各指标用1分表示非常不同意、2分表示不同意、3分表示同意、4分表示非常同意赋值，总项得分用指标相加赋值，例如“合作提供服务”，2分为非常不同意、4分为不同意、6分为同意、8分为非常同意。具体指标及其数据来源见表1。

1.4 统计学方法

1.4.1 定量研究 使用EpiData软件进行数据录入，Stata软件进行统计学处理。计数资料以相对数表示；计量资料以（±s）表示，组间比较采用单因素方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。同时，因调查问卷部分题目机构和人员应答率不同，研究团队经讨论，在不影响研究结果的前提下为尽可能多的扩大纳入的数据量，本研究各指标调查机构和调查人数未保持一致。

1.4.2 定性研究 定性研究文字资料要求由两名研究者独立负责录音转录与核对，根据访谈提纲设计按照主题综合的方法使用Excel对资料进行分类提取，将相似和相关主题归纳为一类，潜在主题包括机构整合现状描述，对整合必要性、重要性的认知，医防整合工作绩效分配，自评临床和公共卫生参与能力，整合后工作行为和工作量变化、机构家庭医生签约服务开展形式，相关建议等。需要说明的是质性研究在本研究中仅作为辅助方法，支撑定量研究结果，因此未作为主要结果产出。

2 结果

2.1 基本情况 共回收机构有效问卷75份，有效回收率100.0%。75家基层医疗卫生机构分别是东部A省a市11家、B省b市19家、C省c市12家，中部D省d市9家，西部E省e市12家、F省f市12家。共回收人员有效问卷1 358份，问卷有效回收率为94.63%。1 356例填写了性别的医护人员中，女1 030例（75.96%）；1 346例填写了岗位类别的医护人员中，医生352例（25.96%），护士314例（23.16%），公共卫生349例（25.74%），药剂/医技295例（21.75%），管理人员及其他36例（3.39%）；1 345例填写了职称的医护人员中，副高级及以上职称102例（7.58%），中级459例（34.13%），助理531例（39.48%），其他253例（18.81%）。

该技术应用在地基施工中，在物理作用下将地基基础中的气体、固体、液体等进行碾压，使物体中多余的水分、气体等被挤压出来，使其中的填充物质充分混合重新排列，减少其中的缝隙，提升物体间的密实程度，提升地基的施工质量，为建筑物的质量与安全提供保障。

2.2 医防整合环境分析

2.2.1 筹资结构 29家机构2018年总医保收入占全部总收入的31.14%，公共卫生收入占13.77%。除西部F省f市，其他4个城市2018年医疗保险收入占比高于公共卫生收入，其中差距最大的是东部C省c市，医保收入占比高出公共卫生收入41.49%（见表2）。

半结构化访谈中人员对医防整合筹资结构的描述有：“还是需要医疗收入创收”（西部E省e市某乡镇卫生院家庭医生团队成员）；“医院总收入跟临床医疗收入挂钩，人员绩效工资主要依靠医疗收入，医疗收入越高，人员绩效工资越高”（西部E省e市某乡镇卫生院公共卫生人员）；“目前机构的主要收入来源就是医疗和区财政拨付的人员经费”（东部A省a市某社区卫生服务中心主任）。

表1 医防整合支持环境分析指标Table 1 Indicators of environmental support for the delivery of integrated medical and preventive services in primary care

2.2.2 服务提供组织模式 三类核心人员中，84.31%（258/306）的公共卫生人员参与到家庭医生团队中，其次是医生〔81.07%（317/391）〕，护士最低，为75.63%（270/357）；东部A省a市、B省b市和C省c市几乎调动基层所有人员参与家庭医生团队，医生参与家庭医生的比例超过90%，西部E省e市则仅达到59.15%（42/71），a、b市护士、公共卫生人员参与度均达到90%以上（见表3）。此外，由于全科医生转岗培训进展的差别，中部D省d市、西部E省e两市仍有家庭医生团队中缺少全科医生；东部A省a市和中部D省d市在家庭医生签约模式中纳入上级医院专科医生，其中a市在家庭医生团队中还增设“健康管理师”角色，侧重对患者的健康教育和行为干预，保证医防整合的连续性。糖尿病的防治和管理方面，已有94.59%（70/74）的基层医疗卫生机构组建了多学科服务团队。东部B省b市和中部D省d市基层医疗卫生机构全部（100.00%）拥有糖尿病防治管理的服务团队，这些医疗服务团队中有90.54%（67/74）为家庭医生团队，西部E省e市基层医疗卫生机构仅有72.73%（8/12）是家庭医生团队承担糖尿病管理（见表4）。从该市访谈了解到，e市基层机构糖尿病的防治管理主要是乡村医生负责，乡镇层面卫生机构内医生、护士很少直接参与。

医防整合工作量安排上，健康教育内容占与患者交流全部时间的总体比例为（38.08±24.83）%，固定患者占比是（27.52±25.31）%。各省市健康教育内容占与患者交流全部时间的总体比例和固定患者比例比较，差异有统计学意义（P＜0.05，见表5）。

半结构化访谈中提到：“家庭医生团队主要由医生、护士和公卫人员辅助组成”（东部B省b市某社区卫生服务中心护士、东部C省c市某乡镇卫生院公共卫生人员）；“家医团队与签约居民保持联系进行集中管理，按时随访、体检，管理项目包括糖尿病的防治管理和健康教育等内容”（东部A省a市某社区卫生服务中心负责人、西部F省f市某乡镇卫生院医生）。

2.2.3 人力资源安排 基层医疗卫生机构中全科医生占比为17.62%（65/369），中部D省d市、西部E省e市和f市低于这一比例，东部B省b市全科医生比例最高，为30.30%（见表6）。总体上预防保健科室卫生技术人员本科以上学历人员比例比临床科室高出5.65%，东部A省a市、C省c市、西部E省e市和F省f市预防保健科室本科以上学历占比分别高出临床科室7.12%、5.13%、5.93%和4.29%（见表7）。

表2 2018年公共卫生和医疗保险收入在总收入中的占比Table 2 Ratios of the average surplus of public health funds and medical insurance funds to the average total revenue of primary healthcare institutions in eastern，central and western China in 2018

表3 家庭医生团队核心人员参与度〔%（n/N）〕Table 3 Average percentages of core healthcare members in family doctor teams in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

表4 糖尿病防治和管理服务提供〔n（%）〕Table 4 Service delivery for diabetes prevention and management in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

表5 日常工作中预防性公共卫生工作比例Table 5 Proportion of preventive public health services in daily work in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

表6 各省市基层医疗卫生机构人员数量和学历结构〔%（n/N）〕Table 6 Average percentage of general practitioners，and average percentages of workers with undergraduate or postgraduate education attainment in clinical and preventive medicine departments，in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

表7 医护人员医防整合的专业知识和界限认识情况〔n（%）〕Table 7 Understanding of the knowledge and boundaries of medical and preventive services in medical workers in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

2.2.4 信息系统建设与应用 94.59%（70/74）的基层医疗卫生机构信息系统能够将糖尿病档案和管理信息电子化，63.01%（46/73）的机构信息系统能够实现电子健康档案与电子病历/电子处方互通共享，52.70%（39/74）的机构糖尿病管理信息系统可以与机构一般化的电子系统对接共享信息。东部A省a市、B省b市和C省c市的基层医疗卫生机构实现“电子健康档案与电子病历/电子处方互通互享”和“糖尿病管理信息系统与一般化电子系统对接共享”的比例最高，西部F省f市仅有8.33%（1/12）的基层医疗卫生机构实现互通互享；西部E省e市糖尿病管理信息系统与一般化电子系统对接共享比例最低，为20.00%（2/12）（见表8）。

半结构化访谈中提到：“目前居民健康档案未实现共享，与电子病历不连通，公卫做的医疗看不到，反之亦然，信息重复记录，工作量大”（西部E省e市某乡镇卫生院公共卫生人员、西部F省f市某社区卫生服务中心医生、中部D省d市某乡镇卫生院医生）。

2.2.5 管理制度 机构调查中，89.83%（53/59）的基层医疗卫生机构认为与医疗服务相关的指标门诊人次、住院人次等是最能影响医疗工作人员收入的因素，与反映预防服务的国家公共卫生服务达标率（建档率、健康管理率、规范管理率等）及高血压、糖尿病等慢性病患者管理人数已成为大部分机构影响医疗工作人员收入的前3位因素（见表9～10）。医务人员调查显示，53.57%（721/1 346）的医务人员表示基本公共卫生服务相关任务不会影响收入，西部E省e市〔80.54%（178/221）〕、F省f市〔65.70%（113/172）〕，东部C省c市〔53.05%（174/328）〕和中部D省d市〔51.09%（70/137）〕基层医疗卫生机构有超过50.00%的人员认为参与基本公共卫生服务相关工作并不能对收入产生影响；东部B省b市75.66%（143/189）医务人员认为参与基本公共卫生服务相关工作会影响其收入。

表8 信息系统平台电子化及互联互通建设〔%（n/N）〕Table 8 Construction of electronic information system platform and connectivity in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

访谈中医务人员关于医防整合绩效分配问题提到：“公共卫生任务的绩效占15%～20%，还是要依靠医疗服务”（东部C省c市某社区卫生服务中心医生）；“预防性公共卫生任务工作量与绩效挂钩，但与医务人员收入有差异”（西部E省e市某乡镇卫生院公共卫生人员）；“获得的绩效中医疗与公卫的比例大概是6∶4”（西部E省e市某社区卫生服务中心负责人）。

2.3 医防整合环境的主观评价 医务人员对“合作提供服务”总体维度及分项平均得分均未达到“同意”的水平。西部E省e市基层医务人员对“合作提供服务”评价最高，为（5.94±1.47）分；对“X6跨机构（上下级）或跨专业相互合作的经历”的整体评价低于“X3不同科室同事（医护和公共卫生人员等）交流专业和工作”；各地区跨机构专业合作能力稍显不足，例如东部A省a市跨机构合作评价较低（2.57±0.85）分。“电子信息支持”指标得分均超出“同意”分值，为（6.31±1.25）分。在各种管理支持上，“X9承担公共卫生公共带来更多就经济收入”得分未到同意水平，东部B市最高为（2.88±0.71）分。对其他4个指标代表的管理内容，各个城市平均得分均超过3分（见表10）。

许多社区卫生服务中心医务人员访谈时均提出实现医防融合需要以较好的医疗服务能力为基础：“脱离医疗做公卫是无法成功的，二者分离会影响服务的连续性”（西部E省e市某社区卫生服务中心公共卫生人员），“医疗能力提升了，才有能力规范的管理控制重点人群，公共卫生才能做好”（东部A省a市某社区卫生服务中心主任），“只有具备了好的临床诊疗能力，居民才会信任机构和医务人员，配合开展预防性公共卫生工作”（东部B省b市某社区卫生服务中心医生）。

表9 除机构整体收支，影响本机构医疗工作人员的浮动收入主要因素〔n（%）〕Table 9 Main factors affecting the fluctuation of income of medical workers except the overall revenue and expenditure of the institution in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

3 讨论

3.1 基层医疗卫生机构的外部环境和运行机制已开始有促进医防整合的安排 本研究从6个维度对基层医疗卫生机构医防整合支持环境进行分析发现，目前基层医疗卫生机构的运行机制和管理制度有了初步支持医防整合的经济、组织、人员和信息环境：财政提供了基层公共卫生服务经费，以家庭医生团队为依托融合多学科人员的团队提供服务模式全面铺开；医务人员开始将预防性公共卫生服务整合到日常诊疗服务中；以整合型基本卫生服务为目标培养的全科医生已有一定的数量，预防保健和临床人员学历水平均衡；信息化平台有开始整合的动作，逐步发挥联接医疗服务和预防性公共卫生服务的桥梁作用。

3.2 医疗服务能力是医防服务协同发展和整合的重要基础 本研究结果显示，医疗服务能力较强的机构，医防整合支持环境也较好。医保资金在收入结构中占比高的地区，机构全科医生数量和卫生技术人员学历水平也有明显优势，也更倾向于在激励制度中将预防性公共卫生工作作为影响人员收入的重要指标；同时人员调查也发现，该类机构中人员对跨专业知识掌握水平和对预防工作重要性的认可程度都更高。究其原因，医疗服务能力好的地区往往拥有更优质的医疗服务资源，医疗服务有较好的创收能力，对人员吸引、基础设施建设、管理水平提升都有很好的带动作用［4］。该类机构在满足辖区内居民的临床诊疗需求、获得居民信任和配合的基础上，可以更好地带动预防性公共卫生服务提供能力的发展。而医疗服务较弱的基层医疗卫生机构多处于经济发展较落后的地区，大多数居民最直接的需求以临床诊疗为主［5］，基层机构医疗服务能力发展与居民临床诊疗需求间存在矛盾，这种情况下预防性公共卫生服务作为有行政压力的工作任务更是加重了基层医疗卫生机构的负担，使得两类服务无法兼顾；即使这些机构中公共卫生补助收入占机构总收入比例更高，但补助总额有限，以及基本公共卫生均等化经费大部分只能用于工作经费的限制，使其很难发挥激励基层人员的作用。不过，医疗服务水平相对较落后的西部E省e市、中部D省d市和西部F省f市，基层医务人员对合作提供服务的主观评价最高，意味着工作中得到了更多机构内外的支持，该现象原因可能是经济较落后地区人员诊治能力较弱、全科医生数量少，因此工作中更多地利用了不同科室间共同协作，以及纵向医联体中上级医疗机构的带动扶持，尤其是远程诊疗的建设。

医疗服务水平较弱、经济发展落后地区的基层医疗卫生机构，在推动医防整合中要特别关注其诊疗水平的提高，在公共卫生服务工作量增加的背景下，明确基层医疗卫生机构的核心职能仍包括提供医疗服务，要将增加的公共卫生工作融入医疗工作中［6］，实现医防工作互相带动和有机整合。

3.3 “以临床补公卫”的筹资结构和管理观念仍未彻底扭转 目前，基层提供预防性公共卫生服务主要靠公共财政支持［7］，研究发现相比预防性公共卫生服务，医疗服务能为医疗机构和医务人员带来更多收入，医保收入在机构总收入中占绝对优势，绩效考核机制忽视公共卫生。在医保和财政两类资金分别单独支持基层医疗卫生机构医疗和公共卫生工作的背景下，我国大部分地区的基层医疗卫生机构依然无法完全通过财政经费支持机构运行，仍然需要部分创收维持机构运行，这种筹资水平差异会潜在影响机构层面对不同服务的重视程度及内部考核激励制度的导向，必然会导致基层医疗卫生机构希望提供更多的临床诊疗服务以保障机构运转；加之基本公共卫生项目考核压力大、工作任务重，通过行政压力增加的工作量必然加重医务人员“临床收入补贴公共卫生服务”的意识，对消除“重医轻防”的固有观念不利。利用财政医保基金联合运用的契机，消除公共卫生财政补助相对低对医防整合的不利影响；借助医共体纵向整合提升基层医防整合服务的质量；在医共体建设和基金联合使用中，建立以健康结果考核医共体绩效的激励机制，带动各级医疗卫生机构对预防服务的重视，引导基层医疗卫生机构真正开展医防融合的健康服务［8］。

表10 医务人员对医防整合环境的主观评价（±s，分）Table 10 Medical workers' subjective evaluation of environmental support for the delivery of integrated medical and preventive services in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

表10 医务人员对医防整合环境的主观评价（±s，分）Table 10 Medical workers' subjective evaluation of environmental support for the delivery of integrated medical and preventive services in primary healthcare institutions in eastern，central and western China

注：X3为我经常与不同科室同事交流专业和工作；X6为在提供卫生服务过程中，我经常有跨机构或跨专业相互合作的经历；X4为在对居民提供治疗、护理和管理服务时，我能方便获取和查看居民/患者健康档案与电子病历记录；X7为医疗和预防性公共卫生两类服务协调和合作上，有电子信息系统的支持；X5为完成好基本公共卫生服务的绩效要求，我能方便地获得其他部门或同事的协助；X8为医疗和预防性公共卫生两类服务协调和合作上，得到公共卫生科室的支持和配合；X9为医疗和预防性公共卫生两类服务协调和合作上，承担公共卫生工作带来了更多经济收入；X10为医疗和预防性公共卫生两类服务协调和合作上，得到单位领导的认可与支持；X11为医疗和预防性公共卫生两类服务协调和合作上，有可参考依照的规范、标准、指南等文件

管理支持维度总分 X3 X6 维度总分 X4 X7 维度总分 X5 X8 X9 X10 X11东部 A 省a市 212 5.46±1.40 2.90±0.85 2.57±0.85 6.49±1.02 3.29±0.61 3.20±0.56 15.27±2.67 3.08±0.62 3.18±0.60 2.81±0.88 3.07±0.74 3.13±0.63东部 B 省 b市 135 5.62±1.37 2.95±0.93 2.67±0.87 6.34±1.12 3.33±0.67 3.01±0.72 15.24±2.65 3.10±0.78 3.03±0.69 2.88±0.71 3.08±0.62 3.15±0.70东部C省 c市 194 5.65±1.52 2.87±0.95 2.78±0.87 6.24±1.23 3.22±0.75 3.02±0.72 15.18±2.71 3.21±0.73 3.11±0.67 2.68±0.89 3.07±0.67 3.11±0.69中部D省d市 90 5.80±1.52 3.11±0.85 2.69±0.97 6.14±1.38 3.00±0.97 3.14±0.66 15.00±2.84 3.01±0.85 3.16±0.58 2.64±0.96 3.08±0.70 3.11±0.63西部E省 e市 127 5.94±1.47 3.14±0.93 2.80±0.94 6.43±1.40 3.22±0.82 3.21±0.79 15.84±2.81 3.28±0.79 3.37±0.61 2.56±1.04 3.30±0.71 3.34±0.67西部F 省 f市 126 5.71±1.35 3.00±0.85 2.71±0.89 6.10±1.44 3.09±0.84 3.01±0.79 15.29±3.06 3.12±0.83 3.29±0.71 2.56±0.91 3.12±0.74 3.21±0.77合计 884 5.67±1.44 2.97±0.90 2.70±0.89 6.31±1.25 3.21±0.76 3.10±0.71 15.30±2.77 3.14±0.75 3.18±0.65 2.70±0.90 3.11±0.70 3.17±0.68城市 调查人数合作提供服务 信息条件

3.4 具备整合医防服务能力和意识的人员缺乏 全科医生是基层医疗卫生机构提供整合服务的主体和核心力量，整合服务是需要以全科医生为核心组建家庭医生团队，加强不同学科背景医务人员协作［9-10］，以减轻两类工作简单累加带来的工作压力，但当前全科医生数量还不能满足居民对医防整合服务的需求。机构内不同专业间、上级机构间合作关系存在壁垒，医务人员对现在上下级机构之间的合作评价不高，侧面反映目前外部环境中机构之间的合作仍没有很好地建立。有研究表明，基层医疗卫生机构是否加入医联体会影响到机构服务能力［11］。所以，在机构内不同专业学科背景人员合作的同时，区域内上级机构的辐射带动、合作提供模式也需同步巩固。要继续发展全科医生转岗培训，提高整合型医务人员在基层的占比和能力，短期内全科医生不足的限制下，充分发挥家庭医生团队的联合力量，将家庭医生签约服务与落实医防整合服务有机地结合起来，为居民提供连续性、综合性和个性化的健康服务［12］。

3.5 信息系统条块分割、缺乏整合，是医防合作效率提高和医防工作整合的制约因素 信息化系统是整合医疗服务过程中提高卫生人力资源利用效率的促进因素［13］，但目前基层医疗卫生机构运行环境中，信息系统仍然是制约医防工作整合的显著问题。各功能模块信息系统仍不能有效整合，医疗、各类预防服务功能条块分割，居民健康档案、电子病历与其他不同信息系统间不能实现有效对接，影响服务的连续，医务人员经常要面临重复工作。在不同经济发展水平下，信息系统发展不均衡问题突出，经济发展较落后地区信息系统更容易处于孤岛状态。信息化建设重视多系统的分享和整合，避免多条块重复建设，着力建立以电子病历和电子健康档案为基础、覆盖范围广、共享程度高的区域卫生信息系统，充分利用信息和互联网技术促进业务协同，并带动管理效率和工作效率双提升［14］。建立科学合理的绩效评价机制，调动基层医疗卫生机构和医务人员开展医防整合服务的主观能动性，方式可能包括加大医防整合行为对考核结果的影响、试探家庭医生团队为考核单位以促进团队工作融合等。

作者贡献：于亚航、袁蓓蓓负责文章的构思与设计、研究的实施与可行性分析、结果的分析与解释、论文的修订；于亚航、赵璇、李惠文、于梦根负责数据收集与整理、统计学处理；于亚航撰写论文；袁蓓蓓、孟庆跃负责文章的质量控制及审校，并对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。