血管内皮生长因子、乳酸脱氢酶和β2-微球蛋白在急性白血病诊断及预后中的价值

李云 段相会 朱映霞 李苗 黄丽珍 符美华

白血病是一组威胁生命的血液和骨髓恶性疾病。在青少年(AYA)人群中,急性白血病最为普遍,而慢性粒细胞白血病则很少见［1］。随着年龄的增长,与更具侵略性的疾病生物学相关的因素倾向于频率增加,临床中常见的急性白血病有急性淋巴细胞白血病(ALL)和急性非淋巴细胞白血病(ANLL)［2］。准确地诊断血液系统恶性肿瘤对临床管理至关重要。急性白血病是一组具有各种临床表现、预后和优选治疗方案的恶性肿瘤。有研究显示［3］,VEGF、LDH 及β2-MG 水平在患者实体肿瘤及淋巴增值性疾病中数值显著升高,可见该指标可能与血液系统肿瘤存在密切关联,因此本文通过检测急性白血病患者中的VEGF、LDH 及β2-MG水平变化情况来探究其在临床诊断及预后中的价值,现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2018 年1 月～2020 年1 月期间本院血液科治疗的急性白血病患者55 例作为观察组,健康体检者55 例作为对照组,观察组又分为化疗缓解组(35 例)及未缓解组(20 例)。观察组中,男29 例,女26 例；年龄16～70 岁,平均年龄(45.1±9.8)岁。对照组中,男30 例,女25 例；年龄17～70 岁,平均年龄(46.5±9.9)岁。观察组和对照组研究对象的性别、年龄一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究获得本院伦理委员会批准,研究对象及其家属均知情同意签署同意书,研究过程严格遵循伦理学原则,保障研究对象隐私和安全。急性白血病纳入标准：①经骨髓细胞形态学、骨髓细胞免疫表型、染色体核型分析确诊；②具有完整的临床资料；③随访到完整的远期生存数据。

1.2 方法 观察组患者在进行化疗前1 d 清晨需进行无菌促凝管静脉血采集,告知患者夜间10:00 之后禁食禁水,空腹完成标本采集工作,采集数量为4 ml。将血清先离心后分离,操作转数设置为3800 r/min,离心时间为8 min。将分装后的标本存放在冰箱中,温度设置为-80℃,便于日后进行实验。应用酶联免疫吸附法进行VEGF 检测,酶标仪测量波长吸光度,将吸光度数值及不同浓度的VEGF 数值整合并绘制成标准的曲线,根据绘制的曲线找出对应的VEGF 质量浓度。试剂来自北京健平金星生物科技有限公司。LDH 检测应用全自动生化分析仪进行检测。β2-MG 应用化学发光法完成检测,试剂来自深圳市新产业生物医学工程股份有限公司,以上三种检测均应控制在4 h 内。

观察组患者按照中国急性白血病诊疗规范进行标准化的诱导化疗治疗,其中急性淋巴细胞白血病患者采用VDCLP 方案或HyperCVAD-A 方案,根据费城染色体结果阳性与否决定是否联合伊马替尼治疗。急性非淋巴细胞白血病患者采用标准DA、IA、HA 方案等诱导治疗。在化疗期间应对患者进行保护肝脏、胃黏膜、止吐等药物干预,减轻患者临床不适症状。同时每日使用淡盐水漱口,防止唾液感染,密切观察患者的各项临床指标,出现个别患者严重感染时应及时给予相应的急救治疗。

治疗19～35 d 后,根据患者化疗后复查的骨髓细胞学结果缓解与否,得到化疗缓解组和未缓解组。

1.3 观察指标 对比化疗缓解组和未缓解组患者治疗前后及对照组的VEGF、LDH、β2-MG 水平,判断其在诊断急性白血病及判断预后中的价值。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组VEGF 水平对比 化疗缓解组和未缓解组治疗前后的VEGF 水平均高于对照组,化疗缓解组治疗前后的VEGF 水平均低于未缓解组,化疗缓解组治疗后的VEGF 水平低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)；未缓解组治疗前后的VEGF 水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 三组VEGF 水平对比(,pg/ml)

表1 三组VEGF 水平对比(,pg/ml)

注：与对照组对比,aP<0.05；与未缓解组对比,bP<0.05；与治疗前对比,cP<0.05

2.2 三组LDH 水平对比 化疗缓解组和未缓解组治疗前后的LDH 水平均高于对照组,化疗缓解组治疗前后的LDH 水平均低于未缓解组,化疗缓解组治疗后的LDH 水平低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)；未缓解组治疗前后的LDH 水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 三组LDH 水平对比(,IU/L)

表2 三组LDH 水平对比(,IU/L)

注：与对照组对比,aP<0.05；与未缓解组对比,bP<0.05；与治疗前对比,cP<0.05

2.3 三组β2-MG 水平对比 化疗缓解组和未缓解组治疗前后的β2-MG 水平均高于对照组,化疗缓解组治疗后的β2-MG 水平低于本组治疗前及未缓解组治疗后,差异具有统计学意义(P<0.05)；化疗缓解组和未缓解组治疗前及未缓解组治疗前后的β2-MG 水平对比,差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 三组β2-MG 水平对比(,mg/L)

表3 三组β2-MG 水平对比(,mg/L)

注：与对照组对比,aP<0.05；与未缓解组对比,bP<0.05；与治疗前对比,cP<0.05

3 讨论

急性白血病是一种恶性疾病,源于造血干细胞克隆,其发生、发展、转移、恶化均在新生血管中完成。血管生成是从已建立的血管中形成新的毛细血管,并且是生长发育、伤口愈合和生殖的重要过程［4］。但是,它为恶性细胞提供了比正常细胞更大的生存优势,并具有转移潜力。肿瘤相关血管生成的主要正调节剂之一是VEGF［5］。据报道［6］,肿瘤组织内、尿液、血清和血浆的VEGF 水平在许多实体瘤患者中均有升高趋势,并具有预后意义。VEGF 以高亲和力结合到VEGFR-1受体酪氨酸激酶(RTK)的FLT-1 和VEGFR-2 的Flk-1,KD 中,在配体结合成为酪氨酸磷酸化并激活细胞底物［7］。VEGF 和VEGFR-2 在新生血管生成和实体瘤生长过程中起着重要作用。

VEGF,也称为VEGF-A,是生理和病理性血管生成的最重要的积极介体之一［8］。VEGF 传统上在发育和病理环境中均被认为是旁分泌因子。它促进血管生长和重塑的过程,并为内皮细胞提供有丝分裂和生存刺激［9］。它已被证明与人类各种癌症的进展和肿瘤血管生成密切相关。本研究结果显示,化疗缓解组和未缓解组治疗前后的VEGF 水平均高于对照组,化疗缓解组治疗前后的VEGF 水平均低于未缓解组,化疗缓解组治疗后的VEGF 水平低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。提示了血管生成在许多不同的血液系统恶性肿瘤的发病机理中至关重要,包括急性淋巴细胞白血病,急性非淋巴细胞白血病,慢性淋巴细胞性白血病,慢性髓细胞性白血病和多发性骨髓瘤［10］。VEGF 及其受体在急性白血病细胞中的高表达均会促进病情的发展及发生,可将其含量水平作为后续的诊断及预后判断的重要因素［11］。

血清β2-MG 水平可以帮助预测急性白血病患者的结局,建议临床上使用。β2-MG 是一种12-kDa 的轻链蛋白结合Ⅰ类MHC(MHCⅠ)分子,它在MHCⅠ分子中起双重作用。是组装的复合体的结构子单元。已知血清β2-MG 水平可反映肾功能和膜更新,这与肿瘤的大小和生长速率有关［12］。在包括多发性骨髓瘤、非霍奇金淋巴瘤、霍奇金淋巴瘤、急性淋巴细胞白血病、费城染色体阳性的慢性髓性白血病、慢性淋巴细胞性白血病和骨髓增生异常综合征等几种恶性血液病中,升高的血清β2-MG 水平能够预测比较差的存活率。本研究结果显示,化疗缓解组和未缓解组治疗前后的β2-MG 水平均高于对照组,化疗缓解组治疗后的β2-MG 水平低于本组治疗前及未缓解组治疗后,差异具有统计学意义(P<0.05)。提示了β2-MG 与急性白血病的活动呈正相关,与急性白血病病情密切相关,在整个治疗过程中应密切观测其数值,针对性的进行治疗。在急性白血病患者血清中β2-MG 水平高于对照组,但治疗后其含量明显下降。

LDH 以5 种同工酶LDH-1-5 的形式出现在不同的细胞系统中。LDH-1 和LDH-5 的产生受两个基因的作用控制,而中间部分(LDH-2-4)被认为是LDH-1和LDH-5 的杂合形式,通过肽的缔合形成LDH-1 和LDH-5 的四聚体。在正常人血浆中,同工酶1 和2 占主导地位,但这种活性的来源尚未明确。在具有组织损伤和快速细胞更新的情况下,例如恶性肿瘤,血清LDH 可能升高,同工酶分布通常反映了受损器官和细胞的分布。本研究结果显示,化疗缓解组和未缓解组治疗前后的LDH 水平均高于对照组,化疗缓解组治疗前后的LDH 水平均低于未缓解组,化疗缓解组治疗后的LDH 水平低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。可看出急性白血病患者LDH 初发病和未缓解时均比正常人含量高,可能与患者体内存在肿瘤负荷有一定的关联,LDH 含量水平的升高因素主要因为白血病细胞的数量,可见肿瘤负荷与其之间有良好的相关性,故可动态观察LDH 含量的变化用来预测急性白血病的治疗效果及预后。

综上所述,VEGF、LDH 及β2-MG 水平与急性白血病的诊断及预后息息相关,能够反映患者体内的肿瘤负荷情况,三者之间相互促进,均参与了发病的过程,可通过实时监测血清中VEGF、LDH、β2-MG 水平来作为急性白血病诊断、判断预后及指导治疗的经济便捷的科学依据,建议在临床上广泛应用。