高校廉政风险防控现状及对策研究——以H学院为例

王姝玮

（河南科技学院纪委（监察专员办公室）综合室 河南新乡 453000）

加强廉政风险防控工作是推进全面从严治党的重要举措，深入开展高校廉政风险防控工作，对于维护风清气正的校园政治生态有重要作用,为高校各项工作可持续发展提供了重要保障。

高校廉政风险防控的意义

高校廉政风险防控是高校贯彻全面从严治党要求，加强反腐倡廉建设的重要举措。打铁必须自身硬，在中国共产党第十九届中央纪律检查委员会第五次全体会议上，习近平总书记指出，要深入贯彻全面从严治党方针，充分发挥全面从严治党引领保障作用。十八大以来，反腐倡廉建设常抓不懈，党内政治生活气象更新，人民群众深恶痛觉的各类现象得到有效遏制，全面从严治党取得的战略性成果受到了人民群众的广泛认可。然而“反腐败永远在路上”。新冠肺炎病毒疫情肆虐对全球的政治、经济产生了重大影响，新时期，我们仍然面临来自国内外的各种风险和考验。根据中央纪委国家监委党风政风监督室公布的统计结果显示，全国范围内，仅在2021年8月查处的违反中央八项规定精神问题就有8569起，当前反腐败斗争的形势依然十分严峻。高校是人才的重要汇集地，也是培养人才的重要场所，高校的工作中有很多涉及到管人、管事、管财的领域，难免存在一些廉政风险隐患。因此，高校只有做好廉政风险防控工作才能贯彻好全面从严治党要求，为高校强筋壮骨、凝神筑魂。

高校廉政风险防控是高校提升竞争力，实现科学、可持续发展的重要前提。我国高校数量不断增加，且不同高校之间发展速度差距越来越大，叠加近年来高校生源减少带来的不利因素影响，国内高校之间的竞争日益激烈。而教学和科研工作是高校能够在激烈的竞争中生存和发展的重要基础，是衡量高校综合实力的重要标准。一所高校教学和科研方面实力的提升，离不开本校教职工在教学和科研上的辛勤耕耘。做好高校廉政风险防控工作，有利于提前化解权力运行过程中各种诱发腐败的风险因素,有效遏制腐败趋势的进一步蔓延，进一步促进高校各部门（单位）服务职能的发挥，为高校师生提供一个公平、公正、廉洁、高效的校园环境，让教师能够在风清气正的氛围中无负担的全身心投入到教学和科研工作中。因此，高校廉政风险防控是高校增强综合实力，提升综合竞争力，实现科学、可持续发展的重要前提。

廉政风险防控工作是高校落实立德树人根本任务，培养全面发展的社会主义建设者和接班人的重要保障。随着社会的不断发展，高校的职能也由原来的三大职能逐渐向多元化发展，但是人才培养始终是高校的重要职能之一。立德树人是高校教育的根本任务，教师是教育的主体，是实现这一根本目标的人才保障。习近平总书记指出，“我们这么强力反腐，对腐败采取零容忍的态度，目的是什么呢？是为了赢得党心民心”。近年来，高校内的腐败案例时有发生,特别是在推动高校教育事业发展涉及到的重点领域发生的腐败问题，会严重损害教职工的利益，影响教职工凝心聚力的精神状态。深化廉政风险防控，营造风清气正的校园氛围，一方面能够为教师的教育工作提供良好的外部环境，另一方面也能在潜移默化中对教师本身产生正面的影响。在教育过程中，只有教师自身具备高尚的道德情操，始终不忘为党育人、为国育才的初心使命，以身作则，用自己的一言一行春风化雨般的教育学生、影响学生，才能够使清正廉洁的种子在每一位学生心中生根发芽，高校才能称之为有责任和担当的社会主义高校，才能为党和国家培养出德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。

高校廉政风险防控的现状及问题

通过对H学院廉政风险防控调查问卷、廉政风险点自查表等材料进行统计、分析，发现当前高校廉政风险防控的现状及问题主要有以下几方面。

廉政风险防控意识不足，对风险防控工作不重视，缺乏主动性、持久性。随着十八大以来全面从严治党的不断深入，监督执纪问责的不断强化，广大教职工逐渐对反腐倡廉工作有了更深刻的认识。根据2016年的问卷调查统计显示，参加调研的总人数为676人，对学校廉政风险点排查工作的相关要求表示清楚的人数为496人，占总人数的73.4%。而2020年的问卷调查统计显示，参加调研的总人数为870人，表示清楚学校廉政风险点排查工作相关要求的人数为745人，占总人数的85.6%。一方面，与2016年相比2020年参加调研的人数增加了近200人，一定程度反映了全校各单位（部门）对党风廉政建设工作的重视程度逐渐提高。另一方面，被调研对象对廉政风险点排查工作的相关要求表示清楚的人数占比提升了约12个百分点，可见从个人层面，广大教职工对学校党风廉政建设工作也更加了解。

然而，与当前新形势下我们面临的反腐倡廉工作压力相比，各单位（部门）的廉政风险防控意识仍然不足，对风险防控工作的重视程度还不够。根据2020年的问卷调查统计显示，有11.9%的教职工表示只接受过一次本单位（部门）包括领导讲话、廉政党课、警示教育等形式的廉政教育，该数据反映出一些单位（部门）的廉政教育效果欠佳，没有给教职工留下深刻印象，廉政思想不够深入人心，不利于反腐倡廉工作的开展。

廉政风险点排查不细致、不全面，廉政风险防控措施不具体、不实用。在2020年廉政风险点自查表中发现，不同单位（部门）职能相似的岗位查找的廉政风险点差别较大，存在个别岗位廉政风险点排查不细致、不全面的情况。这反映出该单位（部门）的教职工对自身岗位的廉政风险防范意识不强，没有意识到自己的岗位可能存在多个廉政风险点，在自查时没有用廉政风险防控思维思考问题，认为自己与廉政风险防控关系不大。一些教职工在岗位的廉政风险点查找方面写的较为全面，但是在廉政风险防控措施上写的不够具体和实用。一项任务的完成基本可以分为前期计划、中期执行、后期总结，一些自查表中的廉政风险防控措施只集中在其中某一时期上，或者是较为简单的概括为要严格按照相关规章制度执行等笼统的措施。以上潜在的廉政风险隐患如果不能及时妥善处理，教职工在工作中出现廉政问题的可能性较高。

廉政风险防控监督力度偏弱，监督合力尚未得到充分发挥。根据2016年的问卷调查统计显示，90.8%的教职工表示所在单位（部门）对排查出的廉政风险点在一定范围内进行了公示，2020年的问卷调查统计中只有60%的教职工表示所在单位进行了公示，下降了30个百分点。究其原因，一方面可能是教职工所在单位在公示时方法单一，如只是简单的将廉政风险点打印后直接粘贴在办公室附近的公告栏上，没有通过其他渠道进行公示。另一方面，这一问题也与单位（部门）教职工对本单位（部门）所涉及到的具体廉政风险点关注度不高有关，认为廉政风险防控工作是有关部门的职责，和自己关系不大。

然而，在高校的廉政风险防控体系中，广大教职工的监督是一个重要的组成部分。很多已查处的高校案件中教职工所提供的问题线索是重要的依据之一。一个单位（部门）廉政问题的发生概率与该单位（部门）教职工的监督作用发挥的充分程度在一定程度上呈现负相关，如果缺失广大教职工的监督，高校的廉政风险防控工作就失去了一个有力的抓手。

高校廉政风险防控的治理对策

加强组织领导，抓好各级党政领导干部的“一岗双责”，全面压实风险防控责任。作为全面从严治党重要措施之一的党风廉政建设责任制，要求各级党政领导干部在抓好本单位（部门）相关业务工作的同时也要抓好本单位（部门）的党风廉政建设。在高校廉政风险防控工作中，抓好各级党政领导干部的“一岗双责”，就是要让各级党政领导干部不仅是党风廉政建设的参与者，更是党风廉政建设的责任人，从而切实做到压实各级党政领导干部在分管工作范围内的廉政风险防控责任，促使其加强对分管工作和相关岗位教职工的监督和管理。

全面且精准的查找自身岗位的廉政风险点，应当按自己找、领导提、群众帮、专家审、集体定等程序和方式进行，这些都离不开党政领导干部的统筹规划。 对于党政领导干部而言，督促与帮助分管工作范围内的教职工查找廉政风险点，并制定与之相匹配且行之有效的廉政风险防控措施是加强本单位（部门）廉政风险防控的重要手段，而加强本单位（部门）廉政风险防控又是实现其对分管工作和相关岗位教职工的监督和管理的重要手段。因此，加强高校的廉政风险防控就要加强组织领导，抓好各级党政领导干部的“一岗双责”。

加强宣传教育，提高师生的廉洁意识、规矩意识和法制观念。习近平总书记在教育文化卫生体育领域专家代表座谈会上强调了文化在社会主义现代化建设中的重要作用，他指出，“战胜前进道路上各种风险挑战，文化是重要力量源泉。”加强廉政教育，维护风清气正的校园廉政文化氛围，是提高高校廉政风险防控能力的迫切需要，是推进高校党风廉政建设不断深入的必然选择。

为了达到入脑入心的廉政文化宣传教育效果，高校应当结合自身作为高素质人才汇集地的先天优势，不断丰富廉政文化宣传教育的途径与形式。高校不仅应当充分利用现代科学技术手段，不断拓宽廉政文化宣传教育的传播渠道。同时，也应当注重在人数上占比很大的大学生群体，充分调动广大师生的积极性与创造性，丰富廉政文化宣传教育的表现形式，既有凸显文科在创意、用词等方面优势的宣传教育形式，又有凸显理工科在统计分析、逻辑推理等方面优势的宣传教育形式，利用文化的影响力，在潜移默化中提高广大师生的廉洁意识、规矩意识和法制观念。

加大公开力度，调动师生对廉政风险监督的积极性，实现监督渠道的多样性。如前文所述2020年的党风廉政建设问卷调查数据统计中，有一定比例的教职工没有看到所在单位（部门）对廉政风险点进行的公示，这一现象客观导致部分单位（部门）的廉政风险点没有足够充分的暴露在“阳光”下，容易使教职工对高校的廉政风险防控工作产生误解，不利于调动师生对廉政风险岗位进行监督的积极性。因此，高校要通过多种方式，如张贴在公告栏，召开相关会议，发布在单位（部门）网站、微信公众号、视频号等方式，实现线上线下多种渠道公开包括廉政风险点在内的各类事项，方便师生进行监督。同时，对于已经查处的违纪案例，要坚持查处一起曝光一起，使纪委专责监督与师生的监督相辅相成，对潜在的廉政风险产生极大的震慑作用。