“红色经典”叙事话语初探

刘晓华

(《贵阳学院学报》编辑部，贵州 贵阳550005)

“红色经典”叙事，一般泛指以中国革命历史为题材、在中国拥有大量受众的文艺作品。它既包括20世纪30年代开始出现的对“红色苏维埃政权”“红色革命根据地”“红军”等的书写，也包括40年代的解放区文学，更特指新中国成立后“十七年文学”中大量出现的革命历史小说。在之后的几十年间，每逢中国共产党和社会主义祖国的重大庆祝节点，“红色经典”叙事都会持续绽放光彩，并带动不同时期的“红色热潮”。“红色经典”叙事话语并不是横空出世的，它与五四以来的“启蒙话语”、左翼文学的“革命话语”是一脉相承的，也接续中国传统文学“诗言志，文载道”的根脉。因此，“红色经典”叙事话语是可以成功复制的，尽管有类型化的倾向，但它的叙事颇有特色，既暗含传统叙事的“中国风”，又具有吸纳西方现代性叙事的开放性。因其承载着无数国人为争取民族独立、反抗侵略与压迫、实现国家富强不惜一切付诸努力与牺牲的民族精神，能够唤起全体国民的红色记忆，赓续红色血脉，让一代代国民沉浸在叙事中，持续发挥着文学潜移默化的教育功能而备受中国读者喜爱。

被称为“经典”的红色叙事作品，全方位展现了中国革命发展的历史进程，工人罢工斗争、学生学潮运动、农村轰轰烈烈地反对各种苛捐杂税斗争到土地革命、游击战场和正面战场的战斗场景以及城市地下斗争的残酷性，等等，均为读者提供了史诗般的阅读盛宴。在叙事视角上多采用全知全能的第三人称叙事视角，全景展示革命斗争的丰富性、复杂性和残酷性，也有意识地采用适当的艺术形式配合政治宣传和主流思想，其内在的叙事动机都是以历史来论证现实，强调“没有共产党的领导，就没有中国革命的胜利；没有共产党，就没有新中国”的历史认知[1]。基于此，“红色经典”叙事的主客体便有了某种规定性，只是会随着现实革命斗争的变化与需要而做出微调。

一、“红色经典”叙事主体姿态的变迁

叙事作品从来不是历史的实录，叙事主体不但要讲“故事”，还要在故事中勾勒理想，而将叙事客体与理想联系在一起，不断刻画“时代新人”是“红色经典”叙事一条看不见的主线。早期启蒙叙事希望达到的理想是“人得活得像个人”，无产阶级革命叙事表达的理想是“人人都活成了人”，而到了工农兵叙事表达的理想是“人人都活成了不平凡的人”。新中国成立后的“红色经典”叙事，将这些理想付诸现实，叙事客体已发生脱胎换骨般的巨大变化，而叙事主体也悄然由高高在上的启蒙者变为身处其间的亲历者。这种叙事主体叙事姿态的变迁，见证着中国革命取得的伟大成就，也共同铸就了主客体的身份认同和家国认同。同时跨越时空，引发不同时代、不同阶层身份的接受者的共情。

(一)启蒙者姿态——俯视

启蒙者叙事主体对底层民众的态度无疑是悲悯的，出于朴素的人道主义关怀，他们同情底层民众，对加之于广大民众身上的非人待遇积极鼓呼呐喊，希望民众们早日觉醒，奋起斗争，获得精神和肉体的解放与自由。实现此理想，唯有“革命”。然而如何“革命”？就连鲁迅也含糊其辞：“革命，反革命，不革命。革命的被杀于反革命的。反革命的被杀于革命的。不革命的或当作革命的被杀于反革命的，或当作反革命的而被杀于革命的，或并不当作什么而被杀于革命的或反革命的。革命，革革命，革革革命......”[2]他们也唯有在黑暗中不断探索，处处碰壁，后来，才逐渐清醒认识到中国革命的完成只能依靠底层民众自己，开展激烈的无产阶级革命斗争，唯如此，才能真正实现底层民众精神与肉体的解放和自由。

(二)旁观者姿态——平视

20世纪30年代的“左翼叙事”已经正视对无产阶级革命的正面阐释与宣传。在《八月的乡村》中，叙事主体借人物之口指出：“革命就是把从祖先就欺负我们的那些臭虫们，全杀了；把现在东三省的日本兵全赶跑，剩下田地我们自己种。我们不再纳粮，纳租，养活那些白吃白喝的臭虫，懂了吗？比方没革命以前，富人们有三个五个十个八个老婆，你现在三十多岁了，还没有娶起一个老婆呢；革命以后，一个钱不花，你就可以有个老婆！自己有地，不再给别人种了。懂了吗？这就是革命！”[3]用直白的语言讲述革命的道理，叙事主体已经从高高在上的知识分子精英立场，转变为脚踏实地站在底层民众中间进行理想宣传。这种宣传并不宏大，完全是从底层民众自身实际情况出发，相信底层民众蕴藏的巨大能量，通过激发他们的热情和创造性，最终达成无产阶段革命的伟大胜利。

(三)亲历者姿态——仰视

“红色经典”叙事的叙事主体大多数都是一些革命历史事件的亲历者，如罗广斌就是白公馆的幸存者之一。还有的人在战争年代大都有过担任随军记者或宣传干事的经历，如欧阳山、杜鹏程、刘知侠、吴强、曲波、杨沫、李英儒等，也都算是重大历史事件的见证者(或亲历者)。他们在谈到作品创作时，使用最多的话语是：“这书中的许多人和事基本上都是真实的”(杨沫)；“《苦菜花》这本书，就是以这些真实的生活素材为基础写成的”(冯德英)；“书中所有的战斗场面都是实有其事的”(刘知侠)。以这种身份进行述史，无疑会对接受者产生无可辩驳的说服力。“真实”成为红色经典叙事能够成为“经典”的独特标签，同时，作为亲历者的叙事主体，他们对乡亲、战友、英雄几乎无一例外地衷心赞美和讴歌。因为在他们看来，这些人是现时代当之无愧的英雄，是共和国的缔造者，是值得仰视和赞颂的。

叙事主体叙事姿态的变迁，其成因受着复杂的社会、文化、思想等因素影响，有些时候固然是顺势而为或不得已而为之，也造成了作品艺术质量的良莠不齐，但故事中塑造的“时代新人”形象都已随着作品的经典化而广为人知，并持续不断地发挥着“艺术感染人、教育人”的作用，这一点足以弥补“瑕不掩瑜”的遗憾了。

二、“红色经典”叙事客体 “时代新人”形象的变迁

红色叙事主体不断调整叙事姿态，以革命为意义元点，对革命历史进行文本化的阐释，生发出新与旧、进步与落后、朋友与敌人等看似简单的二元对立，通过对叙事客体不同时代 “时代新人”形象的刻画，深刻揭示了人、家、国的内在联系。

(一)萌发出自我意识的“时代新人”

打造“新人”，改造国民性，是启蒙者叙事主体的时代使命，他们的笔下虽然更多的是麻木、愚昧的阿Q、闰土、祥林嫂及看客们，但已然也有了主动出击、开始把握话语权的庄爱姑们(鲁迅《离婚》)。这类时代新人形象并不多见，甚至或许只是寄托创作者对底层妇女解放理想期许的幻景，但毕竟现实中还有“刘和珍君”这样的“真猛士”。底层民众的革命力量已经进入革命家、政治家以及文学家的视野，他们必将带来“庶民的胜利”。因为，“只有动员占全国人口百分之九十的工农大众，才能战胜帝国主义，才能战胜封建主义”[4]，底层民众才能摆脱悲苦命运，实现真正的解放。

(二)有了革命理想的“时代新人”

到了“左翼叙事”时期，真正意义上的现代中国革命如火如荼地在中国大地上展开，“时代新人”已经主动将追求“个人的解放”与追求国家的独立和民族的解放结合起来。“丰收成灾”主题揭示了封建主义、资本主义以及日本帝国主义对底层民众的疯狂掠夺，觉醒了的底层民众认清了造成他们贫困落后的根源，开始义无反顾地投入到反抗和斗争的洪流中。在斗争中他们变得有勇有谋，贡献了无数充满“中国智慧”的奇思妙想，这支撑着他们在对敌斗争中不断取得胜利。而有了革命理想的“时代新人”，如小二黑、小芹(赵树理《小二黑结婚》)、李有才(赵树理《李有才板话》)、王贵(李季《王贵与李香香》)、赵玉山、郭全海(周立波《暴风骤雨》)等，已经不仅仅是“时代新人”，还成了“生活的主人”。因为有“新政权”做坚实可靠的保障，这些“时代新人”展现了更加乐观、自信和充分的自主意识。他们积极参与民族国家的建立，是团结一致向前进的英雄群体。

(三)成为共产主义事业接班人的“时代新人”

共和国建立初期大量涌现的“红色经典”叙事，成为和平时期出生、成长的“时代新人”塑形的典范，也呼应了百废待兴的新中国亟待建立新的国民精神的诉求。不难想象，经历了血与火考验的林道静(《青春之歌》)、雷石柱、刘洪、芳林嫂(《铁道游击队》)、周炳(《三家巷》)们，终于迎来了人民当家作主的新中国，他们在参加社会主义新中国建设时该是怎样地全情投入；也不难想象，他们会用自己的亲身经历教育出怎样优秀的后代。这些后代应该是纯粹、透明、乐观、充满理想主义和英雄主义的“时代新人”，延续到艺术作品中有像梁生宝(柳青《创业史》)这样为集体无私奉献的先进人物，体现在现实生活中有像欧阳海这样默默无闻的生产劳动者，他们都是高扬起继承先辈光荣传统的共产主义事业的接班人。

“时代新人”的变化，生动体现了中国新民主主义革命所取得的伟大功绩，给个人带来的深刻变革。“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人”，这种“旧”与“新”的对比，在实质内涵上已经发生翻天覆地的变化，“时代新人”是深刻觉醒、具有明确自我意识、充分发挥了主动性和创造性的新型国家的拓荒人、主人和共产主义事业接班人。这种深刻变革将个人的成长、生存与家国紧密联系在一起，必定焕发永续的生机与活力。

三、 “红色经典”叙事话语的教育价值

“所有写作都具有指涉物、意义和价值。要想削去或取代它们最终总是不可能的。”[5]“红色经典”叙事的指涉物明确，即那段峥嵘岁月中可歌可泣的人与事，讲述过去的故事总归有它的意义和价值，至于其教育价值能否实现，关键要看讲故事的方式方法是否得当。从“红色经典”叙事话语的叙事技巧来看，它既有对中国文学叙事传统的继承，也有对传统的反拨，两相结合，在艺术水准上未见得都能称得上是上乘之作，但在传播中让接受者于潜移默化中受到教益是毋庸置疑的。

(一) 对传统的继承——用老百姓喜闻乐见的形式讲故事

1.对传统潜结构的继承。传统潜结构包含了丰富的“集体无意识”，《红旗谱》《青春之歌》《林海雪原》这类作品就包含了比较丰富的传统结构要素，《红旗谱》包含的是朱冯两家“家族恩仇录”原型故事，《青春之歌》包含的是典型的“才子佳人”故事原型，《林海雪原》包含的是“绿林传奇”故事原型。从接受心理的角度看，这类含有“传统的集体无意识”的作品都具有牢固的潜伏性和存在的合理性，在结构、语言、人物的表现手法等方面都能接近民族风格，因此拥有广泛的群众基础。

2.“大团圆”式结尾

“红色经典”所讲的故事是千差万别的，但结尾的方式却几乎一致，都是“大团圆”式结尾。例如：《红日》《红岩》《保卫延安》《红旗谱》等作品的结局部分，无论是对环境的浓墨重彩的渲染，还是对人物群像的描绘，以及刚刚取得的阶段性胜利或对走向新的胜利的展望，都符合接受者的传统期待视野——历经磨难，终于迎来光明或胜利(或圆满)。如果将这种“大团圆”式结尾与故事的悲惨开头进行比较，接受者很容易得出革命胜利来之不易，青年人应倍加珍惜胜利成果的结论。

(二)对传统的反拨——时间美学号召人们向前看

主要体现在“红色经典”叙事革命性/现代性的“线性叙事时间”与传统的“循环时间观”的鲜明区别上。在中国的古老哲学中，时间是一个无限长度的混沌概念，老子说：“天下之物生于有，有生于无。”时间是一个近乎无限重复的轮回，体现在叙事上就是“由聚到散，由分到合，由盛而衰”反复循环的“圆形”结构。而红色叙事引入的是革命进化论和历史阶段论，毛泽东在《新民主主义论》中，将“中国革命”纳入“世界革命的一部分”，“中国革命必须分为两个步骤，第一步，改变这个殖民地、半殖民地、半封建的社会形态，使之变成一个独立的民主主义的社会。第二步，使革命向前发展，建立一个社会主义的社会”[6]。这样的“线性时间观”体现在叙事中就是“党自从诞生以来┅┅领导我们在各个时期贯彻了阶级斗争，领导我们从一个胜利走向另一个胜利”[7]。线性的时间美学号召人们向前看，未来肯定会更好，这对于今天进入新时代的青年人无疑是具有启示意义的。

结 语

“红色经典”叙事虽是特指，但由于每一个时代都不乏红色素材，而且它的话语体系是可复制的，因此，每一个时代都可以生产自己的“红色经典”。文艺工作者们应具有将“红色经典”持续讲下去的自觉，而广大受众也必将在品尝这道独特的“红色”盛宴中获益匪浅。