韩非“法术势”思想的伦理意蕴探析

唐 瑛

（湖南工业大学马克思主义学院 湖南株洲 412007）

战国群雄逐鹿，社会动荡，各国在以军事力量对抗吞并的过程中，政治、经济、文化都发生了重大变革，宗法制的动摇、井田制的瓦解、百家争鸣现象的出现，对韩非法家思想的形成产生了重要影响。韩非作为先秦时期诸子的晚出代表，他的思想带有儒家、墨家、道家等诸家烙印。此外，他博采众长，吸收了早期法家代表人物如商鞅、申不害、慎到等人的思想，将法制、心术、权势三者融为一体，并开创了“法术势”思想体系。韩非的这一套“法术势”思想带有着极强的政治性，被视为君臣大义的主要法则。那么韩非“法术势”思想体系具有怎样的特征？对现今社会治理又有着怎样的借鉴作用？

韩非法学思想的理论来源

韩非思想汇集战国时期多家学说与多位学者的观点，其中从商鞅、申不害、慎到的“重法”“重术”“重势”思想中提取出重要观点融入自身理论中，并根据当时的时代背景在先前法家学者的观点上加以完善与补充，形成韩非的“法术势”思想。

撰次诸国法——李悝。韩非的法学思想以“法”为根本，是在前期法学思想的基础上批判继承而来的，其中主要以李悝和商鞅为代表。李悝是战国初期法家重要的代表人物，同时也是中国变法的始祖。李悝“撰次诸国法”将各国的刑典汇集著成的《法经》对后世影响极深，法典内容丰富，其法制原则为“理不护亲，法不阿贵，亲疏贵贱，一视同仁”，即不分关系的亲疏，不以地位尊卑为界限，一切以法律来评判，成为后来法学家们制定法令的基本准则。

“重刑罚”“明法治”——商鞅。商鞅，战国时期卫国人，在他辅佐秦孝公期间，对秦国进行变法，使秦国一跃成为战国时期国力最强盛的国家。他推崇严刑峻法，利用法律的严苛性来威慑百姓，坚持重刑轻赏，轻罪重罚。此外，他推行出“法必明，令必行”政策，法令在制定实施后，负责司法的官员需将法律条规释明民众，向广大群众普及法律，知晓自身行为的界限，达到依法行事的效果。

推崇权术——申不害。申不害强调“内修政教，外应诸侯”，以此来维护君主专制，他将道家的“黄老之学”用于政治中，是推崇权术的典型代表。申不害的“术”分“阳术”与“阴术”“阳术”的主要对象是臣子，根据考察臣子的能力对臣子进行相应官职的任命，要求臣下忠于职守，严格遵守法令，以保证行政工作效率。如果说“阳术”是向臣民公开的，那么“阴术”则是君主为了维护其权威，防止群臣越位，内藏于心中的权谋之术。

“任势”“尚法”——慎到。慎到认为在政治生活中，“势”应该占据主要位置，君主拥有了绝对的权力与控制力，才能确保法律的实施。他将“势”置于礼法之上，“贤而屈于不肖者，权轻也，不肖而服于贤者，位尊也。尧为匹夫，不能使其邻家；至南面而王，则令行禁止。由此观之，贤不足以服不肖，而势位足以屈贤矣。”[1]《威德》）帝王之所以能驾驭群臣和统治国家，所依持的是其令行禁止的权势。除了“重势”之外，慎到也很重视法，他提出“赏罚分明贵公论”，慎到认为，不管是君主还是百姓，均需依法行事，反对任人唯亲。

韩非“法术势”伦理特征分析

“法”之伦理特征

在“法术势”中，韩非子对法的定义为“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也，以臣之所师也。”[2]（《定法》）法是根本，是国家制定的，民众需遵守的，君王维持社会秩序的行为规范。一个国家律法的制定为这个国家的治理提供了客观尺度，并以“赏罚”形式进行强制性的施行，主张以法治国。韩非的法具有以下特点：

严谨性；韩非认为法律的制定需严肃、认真，正如《五蠹》中所说，“法莫如一而固，使民知之。”如果对于法律进行频繁的更改，会严重影响法令在民众中的公信力，难以树立法律在民众心中的严肃性与权威性，甚至严重威胁到国家的稳定，“法禁变易，号令数下者，可亡也。”（《亡征》）[3]

公开性；“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也”“故法莫如显”“是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也”[4]（《难三》）法令的制定要公开，整个国内不论处于什么身份与地位的人都应知晓法理，认识到法律的强制性，以法令为准则，约束自身行为。

平等性；“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇着弗敢争。刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。”[5]（《有度》）法不偏袒权贵，惩处罪过不回避权贵大臣，同时嘉奖善行也不可略过普通民众。摒弃了儒家所谓的“刑不上大夫，礼不下庶人”的治理理念，任何人在法律面前犯罪应得到惩罚，做了善事也应得到嘉奖，这在侧面也说明了在韩非子看来，法具有公平公正的内涵。

“术”之伦理特征

“术”是韩非法学思想的核心。他认为“术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，得群臣之能者也，此人主之所执也。”[6]（《定法》）君主根据臣子的能力大小授予对应官职，在其位谋其政，杜绝尸位素餐，对臣下进行监督防范与考核，保证君主的权威与绝对地位。君主维持绝对统治，统御群臣首先应听言察实，“不苟世其言，必责其用，观其行，必求其功，然则虚旧之学不谈矜诬之行不饰矣”这与“因任而授官，循名而责实”的出发点一致，皆是君主应加强监控，审慎的看待一切，使之各司其职。

其次是赏罚分明，韩非认为“以赏者赏,以刑者刑，因其所为，各以自成。善恶必及，孰敢不信。”（《扬权》）[7]以惩戒刑罚来捍卫君主的权威与法律的尊严，同时又赏赐为君主尽力的人，二者双管齐下，达到御臣之目的。最后是用“术”去奸，术的产生就是为了知奸、去奸。君主要保证人臣尽忠职守，不能依靠传统的仁义道德，有能力的君主应善于运用术，“是以有道之主，不求清洁之吏，而务必知之术也。”（《八说》）只有用术，才能确保群臣尽忠职守，才能不被他人蒙蔽，掌握群臣的言行举止，而使群臣无奸诈矣。

“势”之伦理特征

“势”是韩非法学思想的精髓。“君持柄以处势，故令行禁止。柄者，杀生之治也；势者，胜众之资也。”（《八经》[8]韩非子认为，“势”主要是指君主手里的权力与威势，是君主居于绝对统治的工具，它所保证的是天子自身的权威性，是法令顺利推行，权术高明使用的重要前提条件。韩非对“势”的定义主要分为两类，一类是“飞龙乘云，腾蛇游雾”的自然之势，另一类则是统治者牢牢掌握权力的“所得而设之势”即人为之势。

自然之势；“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。”腾云驾雾的飞龙，如果一旦失去脚下的云雾，就会立刻变得像蚯蚓一样软弱无力。自然之势是天生的，君主治理国家，统治臣民，发号施令不是由于其个人能力，而是靠天生具有的王位世袭制，借助地位和权力才达到的。“尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下：吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。”[9]自然之势是客观存在的，是自然赋予的，不以人的意志为转移，是不容改变的。

人为之势；人为之势就是除客观存在的自然之势，人发挥主观能动性所创设出来的威势。像尧舜那样励精图治和像桀纣那样残暴荒淫的帝王是很少的，大部分君主处于中人之治，仅靠帝王一人之才能不足以治国，必须依靠臣民的辅佐，适当的将权利下放。因此对于权利的合理配置不能仅仅依靠“势”，需将“法”与“术”融入其中，通过法治与术治，赏与罚，明确好职责来确保君权的至高无上。“势”是君王的绝对意志与权威，不可借人，臣民得势必会威胁君王独有的政权，造成“偏借其权势，则上下易位矣”的后果。

韩非“法术势”思想的当代价值

以法治国的治国理念。韩非强调以法治国，反对儒家的贤能政治。国家的治理并不只是面对个人，以道德智慧治理民众，难有确切的标准。通过简单易懂的法令来约束民众的行为，辅之赏与罚，引导人们遵循法度，使可能犯罪的人畏惧法律的严肃性，使之不敢触碰法律红线，对社会秩序的稳定具有重要意义。自党的十八大以来，习近平总书记在会上多次引用韩非的名言如“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”“道私者乱，道法者治。”强调法制对一个国家的重要作用，要坚持法治、反对人治。[10]要推进国家治理体系和治理能力现代化，必须高度重视法治问题。当前我国社会法律体系正在逐步完善，但在实际生活中仍存在知法犯法、违法犯罪等问题，没有法律的约束社会将是一盘散沙，社会越是发展，就越需要法律来维护社会秩序，因此我们必须牢记法律的严肃性，依法治国。

法不阿贵的平等观念。韩非的“法不阿贵”思想破除了传统贵族官僚在法律上的特权。“不避亲贵，法行所爱”将法律置于至高地位，切实的保障了普通民众的切身利益，法律面前人人平等，为我国当前法治建设、维护法律权威提供了借鉴和参考价值。自我国市场经济发展以来，个别违法乱纪现象仍然存在，偏离社会的基本价值导向。习近平总书记指出：“必须牢牢把握社会公平正义这一法治价值追求，努力让人民群众在每一项法律制度、每一个执法决定、每一宗司法案件中都感受到公平正义。”[11]只有这样，才能树立法律至上、法律面前人人平等的法治理念，切实保障人民权益，真正做到“法律面前人人平等”。

以法为教的普法理念。法律的实施对象是人民，在立法时须将条法规定公布给民众，也就是韩非所说的明法。法律由官府颁布，负责司法的官吏承担着对百姓解释法令具体内容的责任。韩非此举很好的对法律进行了科普，使之达到全民守法的目的。自宪法出台后，我国普法活动一直在进行，有些偏远地区的人民，法律意识较低，常常行走在违法犯罪的边缘。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视全民普法工作，强调坚持把全民普法和守法作为全面依法治国的长期基础性工作。习近平总书记在一系列讲话中重点强调全民普法工作：“要坚持把全民普法和全民守法作为依法治国的基础性工作，使全体人民成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。”[12]只有全国各族人民、社会各级机构都参与到普法活动中，才能在社会中营造良好的学法之风，才能让更多的人懂法、守法，学会用法律的武器维护自己的合法权益。

作为法家的集大成者，韩非的法学思想博大精深，对中国的传统政治文化产生了重要的影响，但其思想仍存在很多局限性，如片面强调严刑峻法、忽视道德教化、狭隘的功利主义、对诡计权术的推崇，因此对于韩非的法学思想需要我们辩证地看待，扬清抑浊，推陈出新，从而促进我国法制社会的发展，推动构建和谐社会。