审计机关审计风险管理研究

摘要：国家审计机关是国家正常运转的监督者，是国家系统健康的“免疫系统”，审计机关在审计过程中可能会面临多种审计风险。加强对审计风险的内部关联性研究，打造优质健康的审计监督机制，是保障我国坚持走可持续发展道路的重要工作方向。

关键词：审计机关;审计风险;审计管理研究

引言

本文将重点聚焦在我国国内审计机关的当下表现上，先重点分析当下国内审计机关面临的具体风险的种类，然后结合实际的审计市场，探讨在我国当下背景下进行审计风险管理的具体办法，旨在提出有参考性的建议，为优化审计工作流程、降低审计风险贡献一份力量。

1、审计风险的定义和研究意义

审计风险的定义一般指因为对市场的客观判断和决策的失误导致在审计过程中带给审计单位以及被审计主体一定损失的风险，对市场的判断失误可能源于市场变动，法律条款更新和主观的认为判断决策不准确出现的问题。狭义的审计风险主要指来源于审计机关主观的人为失误，这些失误也是审计风险的主要组成部分，如今随着市场的复杂化、快速化和国家化，在审计过程中审计的难度越来越大，并且审计失误可能带来更大的经济损失，这要求审计机关必须做好审计风险管控，以提升审计质量，加强国家健康的“免疫效果”。

审计风险的来源因素非常众多，与审计流程相关的制度、法律体系、内部风险控制管理方式、审查结果公告制度以及廉政风险和惩防体系等因素都可能是影响审计工作，总结这些因素的特点和关系，对实现审计目标、提升审计指导效果具有重要意义。

2、审计风险的主要分类和表现

2.1市场固有风险

审计风险来源于多方面的因素，其中存在较多的难以控制的客观因素，这些因素难以被预测和控制，无论是采用定性分析还是定量分析都存在很大的不确定性，对其进行风险评估也会和评估人的主观意识有较大的关系，这种难以控制的客观存在的因人而异的审计风险是审计中的固有风险。

2.2人员素质风险

审计人员的素质对审计结果有直接的关系，这里的素质主要指思想上的觉悟和业务技能素质两方面的因素。在思想认识方面，从事审计机关的人员结构相对固定，如今在快速变化的市场背景下，传统的审计团队人员在思想认识上难以跟上时代发展步伐，在思想政治学习上都稍显滞后，对新时代提升审计质量的责任意识不强，审计人员的积极性、创造性和主观能动性大幅下降，这种局面会导致，在审计中会频繁因为过低的法律责任导致审计中出现较多的审计流程不完善、审计信息失真等问题;在业务素质方面，因为技能学习滞后，导致整个审计团队的审计效率变低，审计难以满足及时性，这会带给被审计主体更大的审计风险[1]。

2.3审计执行风险

审计在具体的执行过程中，会因为实际情况中各方出于利益关系，会在审计执行中采用不同的应对举措，这种差异性对待的特点会让审计存在较大的执行风险，主要体现在三个环节上：

第一环节就是审计过程对于被审计主体而言，是一种零收益高风险的考验，为了有效应对审计，被审计主体可能采用瞒报虚假数据的方式进行应对，这会加大获取数据的风险，如果审计机关本身就存在操作不合理的问题，这会进一步加大被审计主体面临的风险，从而导致以虚假数据进行应对的几率更大。第二环节就是检查风险，在检查过程中，某些数据可能被重点审查，某些可能被认为忽视，采用不同的审计策略时会导致审计执行风险出现一定的波动;第三环节就是控制风险，在进行审计时，审计人员對审计流程控制越准确完善，这可有效降低控制风险，同时降低并发的审计风险因素。

2.4审计法律风险

我国审计工作的有效开展是以我国的法律为支持进行，法律条款的变动和审计人员的法律执行效果，会影响到审计工作中的法律风险。主要体现在以下四个方面：

首先是审计人员在审计中，如果决策行为没有按照法律规定的流程进行，则可能被告失职渎职;如果行为决策超过了法律允许的范畴，则可能被告滥用职权、以权谋私;然后从利益角度出发，审计工作可能带给被审计主体一定的损失，在出现纠纷时，被审计主体可能会以行政诉讼的方式对审计机关发起诉讼，加大审计机关面临的诉讼风险;另外按照法律，审计机关有必要对国家和被审计主体的信息保密，如果出现泄露，也会面临担责风险同时会有经济赔偿的风险;最后还有就是审计人员在审计过程中，代表了国家法律的权威，如果执法不规范或者过于生搬硬套法律条款，会导致执法部门公信力降低，加大后续执法难度，提升了后续执法风险。

2.5战略风险

国家对审计机关工作的重视程度，决定了审计工作的长远持续开展的前景，如果战略不重视，则会面临一定的战略风险，从长远角度来看，当下审计工作面临的战略风险主要有以下：

首先是被审计主体具有较大权利，审计机关在开展审计工作时，可能面临较大压力，如果在此时不给予审计机关战略支持，可能导致审计在今后工作中频繁让位于权威，导致审计工作失去意义，审计机关形象严重受损;然后是审计机关和其他各级审计机关以及人大的合作力度不够会导致审计机关难以行使话语权和监督权，这会降低审计机关的审计权威;再有就是国家要重视审计机关的战略培养，尤其要做好专业审计人员的素质培养和技能培养，这才有利于保障审计机关的持久健康运行[2]。

3、构建审计机关风险管理防控体制的有效策略

3.1国家战略布局下的审计风险防控体系的完善

在国家层面上，要从战略角度重视审计机关工作的开展，推动审计工作的高效性、持续性和长久性的开展，要重点在法律体制上进行完善优化;就当下国内环境而言，要将建设重点放在审计机关垂直领导体制、审计廉政监督机制、审计结果公告制度等审计风险防控体系方面。

在审计机关垂直领导体制建设中，要提升审计机关的独立性建设，授权审计机关独立行使权利的责任，要降低地方政府和其他行政部门对审计机关的掣肘行为，保证审计的客观性。在审计廉政监督机制建设中要提升审计廉政监督机制的覆盖面，改良廉政监督机制的工作方式，以小组的形式进行多方审计，并在内部进行相互监督，提升审计部门的权威性，优先保障审计机关内部形成良性循环;在审计结果公告制度方面，要做好对结果的依法公审，保障结果的公开性、客观性和透明性，同时可在该制度下建立更优良的渠道公告建设方法和优质反馈体制，保证审计结果能受到大众监督。

3.2审计机关的执行流程优化

要提升审计机关在具体执行时的审计效率，保障审计的公正客观，通过反思以往执行上的不足进行流程优化也是提升审计质量的重要抓手。在具体的执行中，可考虑从长远角度的宏观调控和执行细节中的微观优化两方面进行。

在宏观调控上，要从长远角度进行优化，首先要做好审计机关的团队优化，要重点从审计人员素质、审计团队的结构和审计资源分配角度方面进行优化。在审计人员素质优化上，要加强对审计人员的思想培养和技能培养工作，要提升其防风险的意识，结合时代需求培养出现代复合型能力的技术骨干;在审计团队结构上，要做好内部的协调配合，优化配置，以防控风险强化监督为目标，定期组织交流经验，提升整个团队的成长速度;在审计资源分配上，要尽量采用民主科学的原则进行统筹规划，结合小组的业务能力，同时坚持避亲避熟的原则，安排最合适的审计小组前往审计，以优化流程的方式降低潜在的审计风险。

在微观调控方面，则是要针对具体的流程进行程式优化，比如针对以往审计中，个人主观评价权限过高的问题，可通过“三个关口”的内部审计方法提升审计质量，其要求是，将审计划分到三个阶段，分别是事前审计、事中审计、事后审计，在审计中规范执行“三种行为”的底线要求，确保各环节的审计结果具有连贯性和统一性[3]。

3.3审计机关的追责制度建设

审计工作本身涉及的因素众多，参与的人员较多，流程之间相互交错，在出现意外时难以追责，这会导致经办人员的责任意识下降，因此要建立完善的追责制度，以提升审计人员的责任意识。

在建立追责监督体系时，要严格按照国家《审计法》的思想和流程进行，对专业性强，风险高的环节要重点监督，以小组进行的审计工作要确定负责人，在审计工作业务交接时，要经常以书面交接并签字的方式进行，各级负责人之间要建立相互制约相互监督的监督链，后续审计环节的负责人有权对上一链的审计工作进行核对确认，在谁犯错谁负责的根本原则下，保障制度的完整性和可执行性。

结语：

总而言之，审计风险是必然会伴随着审计工作的开展而存在。如今随着我国现代化市场的建设，经济活动的领域不断扩大，资本的力量也越来越强，审计机关要担任的“免疫系统”的工作任务也越来越重要。加強对市场的管理，推动审计工作客观、持久有效的开展，也是从长远角度保障国家经济市场有序健康运作的关键点，相关人员必须提升责任意识，努力创新方法，坚持根本原则，以推动审计工作的可持续发展。

参考文献：

[1]郭旭.审计全覆盖背景下国家审计对内部审计资源利用研究[D].山东财经大学，2021.

[2]陈旭红.新时代创新基层审计机关经济责任审计工作的路径探析[J].现代经济信息.2019，（35）.126，128.

[3]陈凌云，王子宸，陈汉文.高压反腐、国家审计独立性与国家审计质量 ——基于中国省级面板数据的实证研究[J].北京工商大学学报（社会科学版）.2021，（4）.

作者简介：项钰琳（2002.05-），男，汉，黑龙江省牡丹江市，大学本科，单位：大连财经学院，研究方向：审计。