波多野太郎及其汉学研究*

□ 陈妙丹

波多野太郎（1912—2003)，号湘南老人、江南词客，日本神奈川人，是20世纪著名的汉学研究专家。他早年在老子《道德经》研究领域奠定学术地位，后来在戏曲、俗曲、小说等中国俗文学研究方面卓有成就。其学术发展的关键阶段正值日本在西方的冲击下内部政权矛盾激化、思想文化裂变加剧的时期。波多野太郎内心对当时政治思想的反感与反思，深刻影响了他的学术取向、研究路径以及治学风格。国内关于波多野氏的研究寥寥。蒋星煜的《波多野太郎及其中国戏曲研究》（《河北学刊》1997年第3期）对波多野氏的学术背景、成果曾有介绍，侧重点在学术交流上。本文在蒋文基础上，结合赴日实地访查的文献，对波多野太郎的汉学研究做进一步探讨，并以之管窥一代日本汉学家学术思想的嬗变。

一、学术取向与《老子王弼注》研究

波多野太郎出生于一个普通家庭，他的先祖曾是反抗藤原氏中央权力的部族，祖父则是较早接受新文化且极具侠客气质的人。波多野太郎在追忆早年经历时，认为这些对他成长中个性的塑造有不可忽视的影响。从中学时代起，波多野氏就酷爱中国文化。1929年中学毕业后，为缓解家庭经济压力，他发奋苦读，以官费考取了在汉学研究方面很突出的大东文化学院。随后在该校读完了本科三年、高等科三年及研究科两年。1937年毕业后，他先后在东北大学、大东文化学院、日本大学、横滨市立大学、东洋大学等高校任教。其间有两次（1937年、1943年）受召服役。在所执教的高校中，波多野氏担任横滨市立大学讲席最久，长达23年。他的大部分著作就是在《横滨市立大学纪要》里发表的。

与仓石武四郎一样，波多野太郎最初以训诂学、校勘学成名。其力作《老子王弼注的校勘学研究》得到学界一致肯定，1956年经广岛文理科大学的斯波六郎提请，他凭借此文获得该校博士学位。后来波多野氏在《老子道德经研究·序》中这样描述他最初学术定向的缘起：

本书中的《老子王弼注校正》，成稿于昭和十六年（1941）春，是我在近三十岁时完成的。我在弱冠时就很抵触传统汉学的非科学性以及将汉学作为盾牌去维持宗法制社会的这种政治性。在二十五岁时成为近卫师团的一名现役士兵，因有过身处二·二六事件之漩涡的体验，对于世间的权力构造感到愤怒，在内心也经历过激烈的斗争，遂有了这一研究。(1)波多野太郎：《老子道德经研究·序》，东京：国书刊行会，1979年。正文及注释中的日本人名、书名、文章名或引文等，皆为翻译后的文字。

波多野氏对传统汉学的性质进行反思，其实包含了两个方面的历史原因。

其一，与当时日本整个学术的现代走向息息相关。明治以来，在脱亚入欧思想的引导下，日本对近代西方学术（尤其是以自然科学为代表的“实学”）积极接受与吸收，而对以往一直尊崇的中国思想文化进行严厉批判，认为中国思想文化是只讲仁义道德的“虚学”，所用的宋明理学那套讲求义理的方法则是封建的、不科学的。尽管其间出现了以天皇为中心的保守势力对西学的反拨以及恢复汉学（以儒学为核心）的指令，然而传统汉学及其中的儒家价值观已经备受质疑和批判。

其二，20世纪上半叶的日本汉学界，特别是思想研究领域，其学术目的在很大程度上是为了维护天皇体制，带有强烈的为政治服务的色彩。例如根本通明的《周易象义辨正》（1937），即意欲在《周易》中寻求为天皇制度辩护的理论根据。(2)李庆：《日本汉学史》第二部，上海：上海人民出版社，2015年，第134页。波多野氏所言之“二·二六事件”，又名“帝都不祥事件”——1936年2月26日以村中孝次、矶部浅一为首的20名皇道派青年军官率领千余名士兵对统制派政要进行刺杀，最后失败被镇压，相关人员随即遭到大规模清洗。此事件其实是“两派法西斯势力围绕夺取政权而进行的政变”。(3)军事科学院军事历史研究部编：《第二次世界大战史》第1卷《大战的起源、酝酿与爆发》，北京：军事科学出版社，2015年，第116页。

经历过“二·二六兵变”的波多野太郎，自然对传统汉学的非科学性以及保守势力利用汉学的政治意图有了更深的认识。他认为“四书五经”的宗法思想让人气闷，反抗的方法就是“一溜烟跑到老庄诸子百家的世界里”。与此相应，在治学方法上波多野氏则逐渐认同京都学派和法国的马伯乐（Henri Maspero，1883—1945）、葛兰言（Marcel Granet，1884—1940），以及罗振玉和王国维等人的研究，认为他们后出转精，在伪古文考订方面比起阎若璩更具科学性。

波多野氏从学生时代起就有意识地培养自己的汉籍文献释读能力，不仅经常作汉诗，而且还用文言文写学术论文。本科二年级时执笔《荀子的性说》，参加有奖征文。当时写作课上老师只要求他们写一些模仿花朝风月的文言文。颇有志向的波多野氏当然不仅仅满足于此，在无人指导的情况下，他暗中摸索着学习校读文献的方法。从17岁开始他就对乾嘉学派、戴段二王的考据学心向往之，《经传释词》《经词衍释》《助字辨略》及《说文解字注》等经典更是长置座右。从经书涉猎到诸子领域，阅读范围主要以清人的注释为主体。

求学期间，波多野氏在学业上受小柳司气太教授的教益最多。“囊在东都黉舍就小柳先生受《老子》读，先生一日诰余曰，欲治老子书必先校订王弼注，复以上公注附之，功莫大焉。小子其亦有意于此乎？余亦有志，欣然从事。”(4)波多野太郎：《老子王弼注校正·序》，载《老子道德经研究》，第1—2页。当时他的论文指导教授小柳司气太是继狩野直喜之后较为系统地研究老庄思想的大家，被称为日本“对道教真正研究的奠基者”(5)福永光司：《中国的哲学、宗教与艺术》，京都：人文书院，1988年，第234页。，他在撰写《老庄思想与道教》（日本关书院，1936）时已经注意到：“整理最为完善的《老子》版本以及最为完善的河上公本和王弼本及两家注，在《老子》研究上，是必要的根本性工作。”(6)刘韶军：《日本现代老子研究》，福州：福建人民出版社，2006年，第100页。在小柳教授的指点下，已经具备汉学素养的波多野太郎开始了《老子王弼注》的校勘学研究。其书效仿戴望的《管子校正》，命名为《老子王弼注校正》。

《老子王弼注》不仅是考镜老子学说较早的注本，同时也是魏晋玄学的代表性著作，因此在诸家注中最具文献价值。然而今本经注往往讹脱衍倒、舛误杂出，致使柱下之旨隐晦难窥。此前，清人易顺鼎、陶鸿庆均曾考订，于后学颇有裨益。日本方面，也有东条一堂、服部南郭诸儒对之进行校订匡正。日本现存较早的王弼注本有两种，其一为享保十七年（1732）的冈田阜谷校勘本，另一种是明和七年（1770）宇佐美灊水的校订本。后者校以陆德明《经典释文》，征引焦竑、孙矿的考异并附以按语，其精善优于前者。因此，波多野太郎在校正时便选用它当底本。为了达到“俾世讲老子者，一读而审群说之渊丛，一见以察众本之林府”的目标，他“先正释文，订注文，然后考经文，对比众本，甄别异文，遍征唐宋元明之书，博搜本邦有清之说，汇而列析，而别加案语，以审是非”。(1)波多野太郎：《老子王弼注校正·序》，载《老子道德经研究》，第1页。实际上，波多野太郎所做的工作不仅在最大程度上复原了经文与注，而且同时辨析了老子研究的诸多问题以及日本本土老子学各学派之间的师承交游关系。例如据他考察，服部南郭与宇佐美灊水是同门关系。这些考证文章，与《老子王弼注校正》三卷汇集在一起，以《老子道德经研究》为书名，由国书刊行会在1979年出版。

应该说波多野氏对《老子王弼注》的考订方法遵循的依然是乾嘉以来朴学的考据路数，哪怕对他有直接影响的东条一堂的“据注推经”法，也不外乎此。然而其考证详备、见识精确，已经将前人的研究大大推进。中国老子学研究者多有受益于他的研究成果，如楼宇烈的《老子道德经注释》、蒋丽梅的《王弼老子注研究》就曾多次引用他的考证。

二、学术转向与俗文学研究

纵观波多野氏的整个学术生涯，其研究履历在时间轴上可以非常巧合地截然二分为战前与战后。1947年之后，波多野氏的研究重心渐渐向中国古典小说戏曲倾斜。在他后来的汉学研究中，除了20世纪70年代基于新出土的长沙马王堆老子帛书，撰写了《马王堆出土〈老子〉考》《老子王弼注校正四补》及《老子序说》等文（均收入《老子道德经研究》）之外，其他的都与之前的老子研究无涉。无独有偶，这种情况也同样出现在仓石武四郎身上——原先致力于《仪礼疏》研究的他，在“二战”之后将主要精力转移到现代汉语的研究和教学中。李庆在论述“二战”后日本汉学家之所以从思想宗教研究转向其他领域时，指出：

中国思想史的研究，在这时期一时处于调整阶段。主要的原因是美国占领军对战前作为日本军国主义思想支柱的“东洋思想”进行了强制性的取缔。在战争期间受到压制的力量，对战争中作为统治思想的“东洋思想”、儒家思想进行了批判。一般的学者、民众对其有“敬远”或者躲避的倾向。(2)李庆：《日本汉学史》第三部，上海：上海人民出版社，2015年，第65页。

李庆认为这是学者受迫于当时政治环境的一种被动选择。对于自己如此大的学术转向，波多野太郎1960年在《老子王弼注校正补遗·前言》中则表示是出于个人的主动性选择(3)这一点亦与仓石武四郎相同。关于仓石氏学术转向的缘由，黄仕忠解释如下：“仓石的这一转折，当是因为他已经意识到，日本文化若要重新建设，就不能继续过去的学问，必须让更多日本人了解现实的中国。”见黄仕忠：《日本所藏中国戏曲文献研究》，北京：高等教育出版社，2011年，第51页。：

以为老子哲学体系，是中华民族的传统基础思想，没有弄清楚那是战国时期的没落阶级的逃避思想。那样的思想，救不了一穷二白的落后中国社会，更救不了半封建半殖民的中华民族。那个时候，我不大懂在江西和边区等地方所产生、兴起来的新的思想、新的哲学。星星之火可以燎原。过了一些年月，中国人民打完了民族抗日战争，做好了新民主主义革命，正好进行着社会主义革命的建设。实在伟大得很！因此我写完了老子的文献学研究以后，没有推进老子的思想研究，一骨碌地转折了方向，重新研究文学，尤其小说戏曲，以便解放自己，翻一翻自个儿身子。(4)波多野太郎：《老子王弼注校正补遗·前言》，载《老子道德经研究》，第521页。

其中“新的思想、新的哲学”是指马克思主义。这里应该提一下，1943—1946年波多野太郎第二次受召服役，并担任前线指挥官、军报导部新闻班长、派遣军参谋部翻译班长等职务。跟第一次服兵役受到“二·二六事件”的影响一样，这次的军旅经历也对他造成了很大的思想冲击。随着中国抗战胜利，影响较为广泛的马克思主义逐渐引起波多野氏对老子学说的反思。这是他放弃之前的老子研究而开始关注中国当代文艺并最终转向小说戏曲的直接原因。由此略可窥见“二战”对当时日本传统汉学研究者的思想及其研究取向的影响极大。

波多野太郎是通过翻译翦伯赞《元曲新论》这类文章开始接触并关注戏曲的，后来渐渐兼及介绍、专题研究与资料汇编。从诸子学转向文学后，波多野太郎就对文学研究现状和方法有过反思：

文学研究，原是文学史研究、文艺理论、文艺批评三方面为基础开展起来的。现在日本研究中国文学的，试问有真正的文学史方面的书吗？有科学的批评作品的论文吗？我想恐怕一本也没有。为什么呢？在这方面搞研究的有是有，可是差不多都在搞考证，钻牛角尖扑朔迷离。这是旧学术的余风，一直到现在仍连绵不绝。但这已经是强弩之末，已失去其伟大功绩了。这种学术是一些汉学大师们发展戴、段、二王治学方法起家的，是综合文学、哲学、历史学三方面而成的。基本上而言这是一种考镜学。这种研究学术的余风，在现在说真是不切实际。所以说真正的文学研究简直是凤毛麟角。

现在我们日本关于中国文学史研究的书籍一本也没有。为什么呢？一来是基本上没有科学的文史理论。二来是工作上没有科学的关于古典小说戏曲方面的辞典。所以文学研究方面一点儿也没有进步。(1)波多野太郎：《中国小说戏曲词汇研究辞典·综合索引篇1·跋》，《横滨市立大学纪要》（A·人文社科）1956年总第9期，第89页。

在新的时代思潮影响下，波多野氏意识到过去纯粹的文献考据已经无法满足文学研究的需要，因此提出进行文史理论建构以及词典编纂的必要性。除了早期治《老子王弼注》的校勘学路数外，此后波多野氏的研究还运用到马克思主义研究方法和以资料汇编为主的文献学路径。在俗文学研究上，他所取得的成果主要体现在以下几个方面：

首先是对戏曲小说的专题研究。他在比对不同版本的基础上，利用大量的史料笔记与相关的图像材料，周详深入地考证了戏曲小说中的故事源流、情节演变与主题思想。如在《关于〈汉宫秋〉的主题》（1954）中，波多野氏通过细致地梳理此前史籍关于昭君出塞的记载，对马致远的改编进行辨析，并从作者的生活时代以及所属阶层切入，指出杂剧主要反映的是异民族统治下的社会黑暗。这与此前的“爱情说”“爱国说”有别，其求实的论证风格与徐朔方同年稍晚发表的《马致远的杂剧》相近。在20世纪五六十年代关于此话题的热烈讨论中，波多野氏的研究在方法和观点上着人先鞭。此文与《〈游仙窟〉新考》《〈西游记〉杂剧序说》《〈白蛇传〉考》《寻夫曲序论》《孟姜女故事综说》等被收入到结集出版的《中国文学史研究——小说戏曲论考》（樱枫社，1974）一书中。此外，波多野氏还大量搜集俗曲唱本，对地方曲艺的形态、渊源、流传与发展加以全面而精辟的考论。如《满汉兼子弟书〈螃蟹段儿〉解题》《道情弹词木鱼书》《粤剧管窥》《木鱼龙舟南音粤讴粤曲》《木鱼与南音——中国民间音乐文学研究》等文章。其中对木鱼书专题研究用力最勤，从形制与音乐上辨析了木鱼、南音、龙舟歌这几种流传于广东的说唱艺术之间的特点与关系，例如他认为有别于木鱼书的土生土长，广东南音发源于扬州南音。这些文章基本呈现了粤方言区的曲艺发展史，对当时日本学界来说实乃开风气之先(2)购藏木鱼书的日本学者有长泽规矩也（购于二三十年代，归藏于东京大学东洋文化研究所双红堂文库）、泽田瑞穗（购于四十年代，归藏于早稻田大学图书馆风陵文库）。整理木鱼书目录的日本学者则有鸟居久靖（1970年发表《天理图书馆馆藏广州俗曲书目》）以及金文京、稻叶明子与渡边浩司（1995年好文出版社出版了三人合编的《木鱼书目录：广东说唱文学研究》）。既购藏又对之进行专题研究的，波多野太郎实属第一人。，与20世纪六七十年代兴起的国际木鱼书研究热潮遥相呼应。

其次是以注诸子之法注戏曲的校勘学方法。主要体现在《满汉合璧子弟书寻夫曲校正》（《横滨市立大学纪要·人文科学4》，1973）一书上。该书延续了波多野氏早期治《老子王弼注》的路数，充分展现了波多野氏在曲学校勘上的功力。此作在当时就获得任半塘的称赏：“像戴氏（Paul Demiéville，1894—1979）这样的一位法兰西学者对汉学有启蒙作用的人，如果看到您的《满汉合壁子弟书寻夫曲校正》第一○六页对‘夫婿’一词的解释，就会发现您解释得非常好。从《乐府》的《陌上桑》到杜甫、王维的诗，都引用到了，非常完备，独一无二。”(1)波多野太郎：《任半塘教授最近的科学研究工作——校勘〈行路难〉〈敦煌歌词集〉等》，载陈文和、邓杰编《从二北到半塘：文史学家任中敏》，南京：南京大学出版社，2000年，第173页。与此相类的著作还有《元曲疏证〈金线池〉——元曲选本》。由此也可以看出，向来不登大雅之堂的小说戏曲在波多野氏心目中的地位并不卑劣于诸子学，其研究方法体现的正是严谨的治学态度。

最后是裨益学林的资料编纂。20世纪50年代，波多野氏最早编订《中国小说戏曲词汇研究辞典·索引》，即有感于此前的辞典“不是范围过于广泛笼统，就是零零碎碎过于简单……在考证一句话时，多有费掉二三小时之久”(2)波多野太郎：《中国小说戏曲词汇研究辞典·综合索引篇1·跋》，第90页。。该书以泽熊山的《诗语群玉》、释大典的《诗语解》《诗家推敲》、山本北山《诗用虚字》、贯名海屋校正的《联珠诗格》、释风牀的《续联珠诗格》、东条琴台的《新联珠诗格》等七种文献为主，依据读音和笔划分类编纂而成。在考订小说戏曲词汇的语源、语义和用例上，此书有很大的参考价值。如《游仙窟》“无事相逢却交烦恼”的“交”字通“教”，对此张相在《诗词曲语辞汇释》中有详细的释义，而《诗语群玉》卷五列举该词在郭元振、李益、苏轼、杨万里的诗作中的用例，兼及“更教”“犹教”“仍教”等词，使“教”的含义和用法能够自然地得到规定。因为此索引所依据的皆为日本文献，对日本学者研究中国俗文学有较大帮助，但在中国学界的传播则受到一定的限制。

到了20世纪六七十年代，波多野氏还发表了辑录17个省份方言的《中国方志所录方言汇编》（《横滨市立大学纪要》，1963—1972）。乍看题目似与小说戏曲无涉，但编纂的用心与功用却与之密切相关。如其序所述：

在余生平志剖析小说词曲，以文学史理论从旁搜集方志所录方言，以供解明其词汇。今欲用解释学之见地，兼而董之，录而理之，便证小说词曲之诂。至于以方言学之术，究音韵，阐语法，以明孳衍所由，互征声谊攸关，援古证今，推见本始，自属他人。(3)波多野太郎：《中国方志所录方言汇编·第一篇》，《横滨市立大学纪要》1963年总第33期，第2页。

从编纂的起因、方法与目的而言，无不彰显了波多野氏在俗文学研究上的独特视域。从方言俗语入手解诂小说戏曲的思路，在20世纪60年代日本中国语学界实乃一大创想。此丛书的编就，除了可能受朱居易《元剧方言俗语例释》（1956）的影响外，最能给予启发的应该是与之交谊甚深的王利器。王氏《明代方言俗语汇编》甫一完稿，就第一时间从北京寄去部分章节与他分享。(4)惜之王利器教授的原稿后来散失在出版途中。参见波多野太郎：《关于“市语”——钱南扬教授的〈市语汇钞〉》，《横滨市立大学论丛》28—1，1976年，第42页。后来，波多野氏还撰写了《关于王利器教授的〈明代方言研究〉》（《横滨市立大学论丛》，1963）一文，专门介绍王氏的最新研究成果。可以说，王利器在明代方言方面的着力，在很大程度上启发了他。此外，以方言俗语为切入点的编著还有《中国小说戏曲的用语研究笔记》（1955—1975）、《诸录俗语解——中国白话研究资料丛刊之一》（1961）和《白话虚词研究资料丛刊》（1980）。

相较于同时代的日本学人，波多野氏对中国学界的新思想、新动态的关注是颇为积极主动的，因此他能与中国学者在研究内容和方法上相互交流、相互影响。例如在《对关汉卿戏曲〈窦娥冤〉的分析》（1960）一文中，波多野氏大篇幅地探讨了左联引进的社会主义现实主义理论，并以此为依据对元杂剧中社会底层的小人物（如市民东堂老、手工业者罗李郎）以及白话文学兴起的社会背景进行探讨。当然不可避免地，这使得他在解读作品时带有一定的时代局限性。

三、交游与藏曲

自研究俗文学以来，除了受“文革”影响一度中断以外，波多野太郎一直与中国学者保持着紧密联系，并不时向日本学界披露中国同行的最新研究动态。

1962年他曾随日中友好协会第五次代表团访中，“文革”结束后更是多次随团或受邀前往北京、上海、昆明及江浙一带的城市座谈交流与观摩演剧。其间分别与王力、任二北、王季思、赵景深、钱南扬与程千帆等文史学专家会晤，探讨的问题从敦煌曲辞到版本校勘，再到地方戏方言运用等，不一而足。在大部分分处异国的时间里，他与中国友人主要通过频繁的书信往来，互相请教切磋。如1979年编《昆明方言》（龙溪书社，1980）需要找老昆明人为云南方言话剧《争背包》注音注义，便致信云南大学张文勋教授，通过该校中文系的陈丽卿教授玉成此事。双方交往中，他嘉惠中国学林之处也不少。在王利器注《水浒全传》时，波多野氏就曾给他寄去所需的日本无穷会藏《李卓吾先生批点忠义水浒传》的复印件。任半塘修订《敦煌曲校录》与游国恩撰写《楚辞注疏长编》之际，都曾通过他得到了日本方面的资料。红学专家胡文彬在回忆《红楼梦子弟书》的编辑缘起时，曾直言受到波多野氏所赠的《红楼梦子弟书》的启发。这些不失为中日学术交流史上的佳话。

波多野太郎在1962年访问中国时曾购买了大量小说戏曲书籍，后来中国内地“文革”硝烟弥漫，70年代初他转至香港澳门等地访书。他在《道情弹词木鱼书》中谈到，1969年5月他在澳门万有书店发现木鱼书《钟无艳》时，感受到了马廉在宁波街角找到《雨窗倚枕集》时的那种激动和欣喜。(1)参见波多野太郎：《中国文学史研究——小说戏曲论考》，东京：樱枫社，1974年，第499页。其时尚有不少清末民初的曲艺唱本如龙舟歌、木鱼书等，单是木鱼歌一类，波多野氏在一次途经港澳时就购入了54种。他每次逛书肆都满载而归，时间久了，身边的中国友人们开始调侃似地埋怨，因为他购藏木鱼书的名气越来越大，当地的民间文学书物都竞相涨价了。

波多野太郎把先后购买的这些曲本，都收藏在其书室绿芜草堂中，曾据之撰写了《绿芜草堂架藏近十四年京剧书目》《中国小说戏曲的用语研究笔记——家藏白话研究文献提要》《月琴音乐史暨家藏曲谱提要》等。后来波多野太郎将稀见钞本满汉兼子弟书《螃蟹段》在内的部分旧藏售归早稻田大学，又将不少清末民初的木鱼书、弹词和宝卷等曲本和小说，分别于1992年售予、1999年寄赠给筑波大学。筑波大学前身乃东京文理大学，是其岳父石黑鲁平博士跟著名汉学家诸桥辙次博士奔走创建的。据笔者查访，筑波大学所藏的曲本中除了盖有“相州波多野氏绿芜草堂藏书”印之外，还有荷兰汉学家高罗佩（Robert Hans van Gulik，1910—1967）、民初藏书家周越然、民国翻译家吴祷等人的藏书印。这对了解清末民初中国俗文学及文献的流传，有不可忽视的作用与意义。

结 语

在与中国学人的交游中，波多野太郎为中日两国的文化交流做出了自己的贡献。凭借多次来中国进行学术访问的机会，波多野氏也积攒了大量材料，最终在木鱼书、子弟书等地方曲艺研究方面取得了令人瞩目的成果，成为战后日本研究中国俗文学的代表人物之一。日本学者传田章曾以“二战”为界，将日本的中国戏曲研究史划分为战前的京都学派与以田仲一成为代表的战后一派。(2)传田章：《日本的中国戏曲研究史》，《文学遗产》2000年第3期，第100页。波多野太郎的戏曲研究明显带有从战前到战后的过渡性特征，既保留了早期训诂学、校勘学的传统考据风格，又吸收了后期新文艺思潮的特点。就其个人学术经历而言，波多野太郎从诸子学到不登大雅之堂的俗文学的转向正是“二战”期间一代学人思想发生转变的结果。