基于学生真问题的分享式深度教学探究

张光宇

(福建省厦门市海沧区延奎实验小学 福建 厦门 361000)

《义务教育语文新课程标准(2011年版)》中也明确提到：“要正确把握小学语文的特点，注意教学内容的价值取向，尊重学生的独特性体验，倡导自主、合作探究等学习方式。①”

分享式教学的课堂上，每个人都是“有备而来”，带着对即将教学内容的个性化理解，与同伴、与老师在不断的思维碰撞中修正、完善，走向深度学习。这种分享式地深度学习是建立在学生主动发现真问题的基础上，通过“预习作文”、“归类疑问”、“合作交流”、“1+X”模式得以逐步实现。老师要引导学生走向深度学习，一个重要的理念就是要引导学生在阅读时发现“真问题”，才能让学习真实地发生。

1.写“预习作文”，发现“个人”真问题

深度学习以建构主义为基础，并进行了进一步的理论完善，它强调新旧知识之间的迁移，而这种迁移的本质其实就是新旧知识之间的有机整合，鼓励学生用已经掌握的“前知识”来解决新情境中的新问题。

“预习作文”作为深度学习的一种策略方法，它让学生在老师教学课文之前，先用自己的前概念去解读课文，把解读的结果与解读过程的思考经历用作文的形式写下来②。它的存在为学生发现真问题、分享交流、合作探讨打下良好的基础。但是，学生的“前学习”主要是一个“教——扶——放”的过程，分享式深度教学的前提需要学生把思路可视化地表达出来，让他人看懂，方便问题的整合与小组的沟通交流。此时，“预习作文”就像有效思维的工具，它需要学生从两方面进行。

1.1 学习提出问题的方法。学生在写“预习作文”时，教师不要对学生的思路提出任何的限制，只要告诉他们可以从哪些方面写预习作文：

(1)可以写文中的某些“特别”的字词，你是怎么理解的？可以是联系上下文，可以联系课外的书本，也可以联系日常生活中的所见所闻。

(2)可以写文中让你印象深刻的一句话，一个观点或者一个特点。

(3)可以写文中让你疑惑不解的地方，你是怎么推理出答案，或者你的思路是停滞在何处不通。

(4)可以用自己的语言，联系课文写出你的收获是什么，从何而来。

(5)可以写你对课文的质疑。

(6)可以写你与课文不同的观点。

(7)可以写你所了解到的与课文有关的课外资讯，并结合上你的观点。

1.2 自学文本。阅读是小学语文教学的关键环节，但是学生的阅读能力往往停留在简单的理解层面。此时，教师可借助“预习作文”中提出问题的七点思维方法，为学生搭建分析框架，引导学生在此过程中发现问题、提出问题。

以《普罗米修斯》预习作文为例，学生在初阶提出了各式问题，如：“课文为什么以普罗米修斯为题？”“普罗米修斯为什么要盗火”“盗这个字为什么用双引号？”......这些提出的问题先由学生自己解决，如果自己可以解答，就把问题连同思路过程写入预习作文中，在之后的分享环节直接交流；如果自己解答不了的问题，同样将自己的受阻思路与疑惑记录，待全班问题整合归类后，进行生生、师生间的合作探讨。

“有疑待解”成为了促发学生主动探究的内在动机。如孔子言：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”有了学习的动机和探究的兴趣，这就具备了深度学习的必备基本条件。

2.整“归类疑问”，发现“同类”真问题

学生乐于自主地阅读、勇于发表自我的见解，不以教师的观点替代自身的阅读或是作为自己思考的基点，这是培养学生进行探究性阅读和创造性能力的基础，更是深度学习所追求的自身价值的体现。有了个体真问题的积累，第二步需要教师将学生个体的“真问题”归类，将其中待解决的真问题提炼出来。

以《普罗米修斯》为例，第一环节后，经合并同类项，全班学生共提出九个问题，但整合归类后需要进一步合作交流的典型问题有三:

(1)普罗米修斯为什么要去天上“盗”火种？

(2)文中为什么用“盗”这个字而不用“取”？

(3)你是怎么看待宙斯的惩罚？

细析这三个问题，我们会发现：学生提出的第一个问题属于浅层次问题，大多数学生在“预习作文”中可直接在文本中找到答案：“因为普罗米修斯在人间看到人类没有火的悲惨情景，所以萌生盗意”，只是有完整度方面的差异；虽然，这个问题“疑”的层次过于表面，但可与第二个问题结合后，进行深入的析疑探究。第二个问题仅有四分之一的学生提出，但是它为预习作文提供了一个很好的思路，它把“词”放置在整个古希腊神话的情境中去解读，体现了语文是人文性和工具性的统一，能够让学生把知识活学活用，阐述理由的同时也是提升逻辑思维能力、促进思维深刻化的一个过程。第三个问题“你是怎么看待宙斯的惩罚？”情感为主的思维会让我们站在普罗米修斯的一方去解读“惩罚”，但是任何事物都具有双面性，这个问题虽仅有一位学生提出，但是它有利于学生辩证思维以及批判性思维的提升，有利于学生全面看待问题，因此这个问题十分宝贵。

3.用“合作交流”，解决“共同”真问题

培养学生解决问题等高阶思维的能力是深度学习的目标。袁爱国认为：“高阶思维主要来源于个体高品质的独立深度学习过程，并且在集体智慧中共同提升思维品质③。”可见，想要学生通过深度学习成为高阶思维能力的学习者，教师必须要构建高品质的学习空间。

依旧以《普罗米修斯》为例，问题的归类整合，帮助我们发现了大家共性的真问题，解决需要真实的合作交流。分享是学生在真实的合作交流中，对知识、技能、方法、思想等进行重组建构、反思提升的过程。第二环节中，全班学生共整合归类出三个需进一步合作交流的问题：其中问题三“你是怎么看待宙斯的惩罚？”这个问题比较复杂，需要借助课外文本阐述，故放在第四步“1+X”模式中进行深入探究；由于问题二是问题一的深入，因此将其合二为一——“普罗米修斯为什么要去天上盗火种？这个‘盗’能否换成‘取’？理由是什么?”，需合作交流的问题产生了，接下来由全班八个学习小组同时展开研讨，结束后选出中心发言人与全班分享。

4.借“1+X”，探究“深层”真问题

“1+X”模式包括补充类与解文类。《普罗米修斯》中，学生提出的第三个问题比较复杂，需要借助相关的文本去阐释，适合采用解文类“1+X”模式进行深入探究。在解文类“1+X””模式中，“X”的作用是借助X文本的阅读来辅助理解“1”。

第一次交流未讨论的问题三“你是怎么看待宙斯的惩罚？”需要借助古希腊神话故事的辅助。该书目作为课外阅读书单，同学们多少有了一定的了解，老师再从旁引导梳理，同学们最后研讨出：“这个问题可以站在三个不同的角度看，一是站在人类的角度，普罗米修斯盗火种是为了人类的幸福，而宙斯如此严厉的惩罚未免太不近人情。二是站在主神宙斯的角度，普罗米修斯的行为就是小偷的行为，是明知不可为而为之的做法，按照我们现在社会的规则来说，受到惩罚是正常的；三是从古希腊神话故事的角度，宙斯听到普罗米修斯盗走火种后’气急败坏’进而’严厉惩罚’是正常的，因为看过古希腊神话故事的人都知道宙斯是众神之王，是奥林匹斯山的统治者，他的决定是不可改变的，再加上他的性格风流小气，所以普罗米修斯的受难结果简而易见。但是也从这个角度可以看出普罗米修斯‘明知山有虎、偏向虎山行’的知难而进的勇敢精神。”这就是深度学习的体现，亦如黎加厚教授所言“学习者在理解学习的基础上，能够批判性地学习新的思想和事实,并将它们融入原有的认知结构中,能够在众多思想间进行联系,并能够将已有的知识迁移到新的情境中,作出决策和解决问题的学习。”

注：

①《义务教育语文课程标准》(2011年版).北京师范大学出版社.

②《预习作文——一种新的作文教学方向》.语文教学通讯,2015年第Z3期.

③袁爱国.高阶思维与语文深度学习[U].教育研究与评论(中学教育教学),2017(11):5-11.