小学综合实践活动研究性学习中评价的误区与矫正

黄龙云

(江苏省南京市太阳城小学 江苏 南京 210049)

小学综合实践活动研究性学习的出发点是学生的学习生活和未来的发展需要，针对这些问题进行活动的设置让学生能够通过分析、研究、实践等形式来解决遇到的问题，并在这个过程中加强学生实践能力的提升。对小学综合实践活动研究性学习的评价应当加以重视，这样才能够规避应试教育的影响，加强学生核心素养的培养，不断积累有效的教学经验，促进小学综合实践活动研究性学习的可持续性发展。

1.小学综合实践活动研究性学习评价的构建

1.1 评价原则特性。

1.1.1 主体性。评价的构建应当以学生为主体，通过学习活动来调动学生的主动性、积极性、探究性，在对小学综合实践活动研究性学习的评价过程中让学生对自己的优缺点有更客观更深刻的认知，积极提升自身的核心素养。

1.1.2 过程性。注重对活动过程的评价，对活动过程中学生的参与度、积极程度以及是否达到预期效果进行评价，并不能过于看重活动结果，这样才能够为学生带来全方面的体验感以及促进学生的身心健康发展。

1.1.3 反思性。教师应当通过活动来鼓励学生发现自身的闪光点，充分挖掘自身的学习潜能，学生在活动中应当对自身的认识保持客观。

1.2 多元化评价主体。应试教育的评价主体是教师，学生处于被评价的位置。通过多年的实践经验总结，学生是完全能够作为评价主体对教学活动、自身情况以及他人情况进行评价了，而且学生评价的效果远远超过教师及家长的评价效果。学生作为评价的主体能够进一步培养学生的核心素养。如可以通过表格等形式来让学生进行自我评价，也可以让学生之间进行互相评价，这样能够体现出教师与学生、学生与学生是平等的关系。评价主体多元化能够让学生更加直观地分析自身的不足之处并进行及时的纠正。

1.3 注重过程评价。新课改背景下的评价观更加注重活动的过程，实践活动的过程是非常重要的，综合实践活动的体验过程对学生有着重要的意义，能够促进学生得到更加全面的发展。

1.4 引导反思评价。小学综合实践活动研究性学习的评价方式有多重，但对评价进行处理时，应当加强对学生的自我评价与反思评价，教师应当引导学生对自身的实际情况进行反思评价。让学生能够养成时刻反思自身的好习惯，鼓励学生发掘别人的闪光点，并对其学习，弥补自身的不足之处。

2.小学综合实践活动课程研究性学习评价现存问题分析

2.1 缺失过程评价。新教育纲要指出课程的评价应当注重发展导向，观察、记录和分析学生的成长过程，作为促进学生成长的参考依据。教师应当对小学综合实践活动课程研究性学习的过程进行有效评价，要耐心、反思、执着，付出时间与精力。虽然新纲要重点强调了学校的教职工应当全员参与到小学综合实践活动课程研究性学习的评价当中来，进行分工合作。但部分学校存在着师资力量分配不均的情况，没有精力进行全员参与，这样就导致过程评价缺失严重。缺失过程评价让小学综合实践活动研究性学习成为可有可无任何学科教师都能够兼任的课程。小学综合实践活动课程是由学校带头规划的，学校应当根据自身办学理念、培养目标、办学特色以及教育内容进行课程的重新布局。在实际的落实工作中，往往因为教育观念的浅薄以及师资力量不足等多种原因无法达到预期的效果。甚至一些学校将德育活动教育当做综合实践活动来进行，或者将学科性综合性学习当做综合实践活动研究性学习来进行，并没有较为完整的体系，活动主题东拼西凑，无法互相衔接，这样就与小学综合实践活动研究性学习的组织原则完全相反，达不到对学生可持续发展的支持，导致评价体系形同虚设。

2.2 访谈评价不够重视。传统的教学质量检测通过一张试卷能够对各个学科的学习情况和学生的知识水平进行统一时间的检测，利用试卷能够充分区分出学生的学习能力水平。但综合实践活动研究性学习并没有统一的质量检测标准。新纲要指出学生的综合实践活动研究性学习评价应当包含活动过程中学生的具体表现以及活动成果，以此来作为学生发展的重要参考依据，要对活动的过程和结果进行有效的综合评价。对比学科类课程，采用访谈的形式能够更加直观地探究学生的真实情感，有效且及时地再现出学生的具体活动过程，充分展现出学生的活动成果。在没有试卷的情况下，教师往往并不重视访谈评价的效果。另一方面也因为没有充足的人力、物力来支持访谈评价方式。学生在综合实践活动研究性学习过程中的体验是否真实，没有确切的评价标准下，很容易出现过于形式化，流于表面。更多教师更执着与自身学科的学习，认为成绩是能够代表学生学习成果和自身能力的一切标准。甚至一些教师还存在着吃课挪课的情况，学校对这种情况多睁一只眼闭一只眼。这样就导致综合实践活动研究性学习无法达到应有的效果，评价体系也更是纸上谈兵。

2.3 评价方式缺乏多样化。学科有统一的教材，评价方式只需要遵循课程标准即可。综合实践活动研究性学习虽然是基础教育课程体系中较为很重要的部分，但并没有明确的指导、统一的管理和固定的教学内容。学校可以根据自身实际情况和学生的成长规律来开发不同的资源。执教教师的个人情况也能够直接影响到学生的情感投入和学习体验。采用多样化的评价方式能够对小学综合实践活动研究性学习进行有效的评价，如采用模拟情景的评价方式能够让学生将活动过程中的真实情感体现出来。对综合实践活动研究性学习的评价该如何进行考核，考核内容如何确定，也是学校需要面临的一大难题。另外，教师对活动的管理缺失也会导致家长和学生对活动无法正确和客观的认知，对家长和学生而言综合实践活动研究性学习变得可有可无。在这样的情况下，教师为应付上级检查设置的作业家长和学生也是应付了事，甚至存在着不完成、假完成的情况。这样就导致了综合实践活动研究性学习失去应有的教育意义。

3.小学综合实践活动研究性学习评价误区的矫正策略

3.1 突出重点。评价的具体功能应当包含导向、鉴定、反馈以及激励。评价的存在是为课程的推进而服务的，其作用在于为教师提供课程活动的判断标准以及判断结果，进而对课程进行有效的改进。小学综合实践活动研究性学习更加强调学生的体验感，活动评价应当紧密关切学生的具体活动过程，教师应当针对研究性学习的主题、难点、重点来对活动的某个阶段进行突出评价，不能为了评论而评论。教师应当更加侧重于学生是否能够对自己有更加客观的认知和充分的了解，学生是否能够顺利地表达出自己的观点，而不是对课程的最终成果进行评价。对个体实践的成果和学生表达内容的形式进行重点评价，对学生在活动中的具体表现和活动的完善程度进行评价，这样能够更加全面和完善地对研究性学习进行评价。

3.2 细化内容。新纲要指出评价内容只是大概的评价要点，教师应当对每次活动的评价内容进行细化，这样才能够进行更加准确、客观和快速的评判。评价标准应当紧扣综合实践活动研究性学习的主题，教师要非常熟悉主题并且能够有效地控制难点和重点，在活动的过程中与学生一同感受活动的不容易，面对活动中出现的困难和问题，这样才能够让学生更加深刻地感受到收获活动成果的喜悦。如教师和学生能够共同制定综合实践活动的评价表，通过评价表来针对不同小组的实践内容进行有效的评价，这样既能够保留活动评价的共性，又能够体现出活动评价的个性。教师要实际参与进去才能够制定出符合实际情况和学生需求的评价内容。加强对学生活动过程的评价能够有效总结出学生的具体活动体验感，能够对综合实践活动研究性学习的发展起到指导性的作用。

3.3 明确方式。综合实践活动研究性学习的评价应当是多种多样的，可以根据性质来采取定量和定性的评价，也可以根据媒介来进行书面评价和口头评价，可以让学生进行自评和互评，根据不同的活动主题能够采用不同的评价方式。需要注意的是单一活动应当采用单一的评价方式，切忌不可在单一活动中采用多种评价方式，这样很容易影响到评价效果。通常在综合实践活动研究性学习过程中采用一种评价为主，其他个别适用评价作为辅助的形式，这样能够得到更好的评价效果，简单易操作还能够突出重点。新纲要指出教师应当引导学生进行自我反思评价，除了常规的评价以外可以体会到学生各自的个性。学生通过自评和反思对自身进行总结，这样能够有助于自身成长。同时也可以请家长参与评价，或者请社会上的人士来进行评价，采用模拟情景评价方式能够突出综合实践活动中的学生的问题意识与处理能力的培养。学生通过角色扮演来对虚拟实践性的问题进行思考、分析、辩论和处理，在这一过程中获得感悟和经验。

4.结束语

综上，小学综合实践活动研究性学习是新课改背景下国家推行的必修课程，教师积极推进综合实践活动研究性学习能够更加全面地培养学生的核心素养和实践能力。虽然在推行的过程中会遇到更多的问题，但教师对问题进行深刻的思考和革新后能够有效解决问题，进而提升小学综合实践活动研究性学习的实施水平，通过有效的评价能够促进小学综合实践活动研究性学习充分发挥出促进学生全面成长的作用，提升学生的综合素养水平，为祖国培养出更多实践性人才。