联合检测血清SCC、TSGF 和CEA 在宫颈癌诊断与临床分期中的应用价值分析

杨丽萍 陈冬玲 陈振奋

宫颈癌是指发生在子宫颈部位的恶性肿瘤,是临床上较为多见的妇科疾病,严重危害我国女性的身心健康。目前临床上关于宫颈癌的诊断以及临床分期以手术病理检查、阴道镜宫颈活检多［1］。但其费用较高、操作相对复杂,不适用于宫颈癌的初步筛查。许多宫颈癌患者在早期无明显症状,容易错过最佳治疗时机。因此,快速、有效地早期诊断宫颈癌并对患者早治疗、早康复具有重要意义。肿瘤标志物检测是近些年来被广泛应用于恶性肿瘤早期诊断的方式,其操作简单、结果等待时间短［2］。肿瘤标志物检测用于宫颈癌诊断与临床分期中的效果受到了临床上的高度关注。SCC、TSGF、CEA 是三种用于宫颈癌诊断具有良好效果的肿瘤标志物,本文对这三种肿瘤标志物联合检测在宫颈癌诊断与临床分期中的应用价值进行分析。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019 年6 月～2021 年5 月本院收治的50 例经病理检查确诊为宫颈癌的患者作为宫颈癌组,另选取50 例健康体检者作为健康组。宫颈癌组患者平均年龄(46.75±10.88)岁；经病理检查病理类型：鳞癌33 例,腺癌17 例；临床分期：Ⅰ期8 例,Ⅱ期20 例,Ⅲ期18 例,Ⅳ期4 例。健康组受检者平均年龄(47.21±10.65)岁。两组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法 抽取所有研究对象清晨空腹肘静脉血5 ml,3000 r/min离心10 min,分离血清,-20℃保存待检。SCC、TSGF 采用美国罗氏Cobas8000 全自动生化分析仪及配套的试剂盒检测；CEA 采用德国西门子全自动化学发光仪及配套的试剂盒检测,严格按照试剂说明书操作。

1.3观察指标 ①对比两组受试者的血清肿瘤标志物水平,包括SCC、TSGF、CEA 水平。②以病理结果为金标准,分析血清肿瘤标志物单一检测与联合检测对病理类型的阳性检出情况以及不同临床分期患者的检出情况。

1.4统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组SCC、TSGF、CEA 水平比较 宫颈癌组的SCC、TSGF、CEA 水 平 分别为(7.13±1.35)ng/ml、(81.35±15.73)U/ml、(33.12±5.62)U/ml,显著高于健康 组 的(0.65±0.42)ng/ml、(49.26±7.85)U/ml、(3.47±1.27)U/ml,差异有统计学意义(t=32.409、12.907、36.388,P=0.000、0.000、0.000<0.05)。

2.2不同病理类型患者的血清肿瘤标志物检测阳性率比较 鳞癌患者的SCC、TSGF、CEA 单一检测以及联合检测阳性例数分别为23、13、8、28 例,腺癌患者分别为4、12、10、14 例。鳞癌患者的SCC 阳性检出率为69.70%(23/33),高于腺癌患者的23.53%(4/17),差异有统计学意义(χ2=9.628,P=0.002<0.05)；鳞癌患者的TSGF、CEA 阳性检出率分别为39.39%(13/33)、24.24%(8/33),低于腺癌患者的70.59%(12/17)、58.82%(10/17),差异有统计学意义(χ2=4.367、5.824,P=0.037、0.016<0.05)；鳞癌患者的联合检测阳性率为84.85%(28/33),与腺癌患者的82.35%(14/17)比较,差异无统计学意义(χ2=0.052,P=0.820>0.05)。

2.3不同临床分期患者的血清肿瘤标志物检测阳性率比较 随着临床分期级别的升高,单一检测、联合检测的阳性率升高。Ⅰ期和Ⅱ期的联合检测阳性率为78.57%(22/28),Ⅲ期和Ⅳ期的联合检测阳性率为90.91%(20/22),Ⅰ期和Ⅱ期的联合检测阳性率与Ⅲ期和Ⅳ期比较,差异无统计学意义(χ2=1.395,P=0.238>0.05)。见表1。

表1 不同临床分期患者的血清肿瘤标志物检测阳性检出结果［n(%)］

3 讨论

宫颈癌在我国的发病率较高,仅次于乳腺癌的发病率［3］。提高宫颈癌的早期诊断效果有助于提高宫颈癌的治愈率。肿瘤标志物是指特征性存在于恶性肿瘤细胞中或者由恶性肿瘤细胞异常产生的物质。对肿瘤标志物的检测逐渐成为了临床上诊断多种恶性肿瘤疾病的重要检查环节之一。

SCC 在鳞状上皮细胞中发挥抑制细胞凋亡以及抑制鳞状上皮细胞分化的作用,主要存在于子宫、宫颈、肺部、头颈部［4-6］。TSGF 属于一种多肽类物质,对恶性肿瘤血管网的增生、肿瘤形成及发展有密切关 联［7,8］。CEA 能够提 高 恶性肿瘤细 胞 核DNA 异常分离速度［9-11］。在本次研究中,宫颈癌组的SCC、TSGF、CEA 水平均显著高于健康组,差异具有统计学意义 (P<0.05) 。说明SCC、TSGF、CEA 检测能够区别出健康者与宫颈癌患者,对宫颈癌的诊断具有意义。鳞癌患者的SCC 阳性率高于腺癌患者,TSGF 阳性率与CEA 阳性率均低于腺癌患者,差异具有统计学意义(P<0.05)；但是鳞癌患者与腺癌患者的SCC、TSGF、CEA 联合检测阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。说明SCC、TSGF、CEA 这三种肿瘤标志物检测结果对宫颈癌的检出具有各自的优势,并且将其联合应用能够提高诊断准确性。临床分期和联合诊断是两个部分,临床分期是临床诊断宫颈癌分期的基础,但是早期仅仅是通过医师问诊获取患者的病情,不能对宫颈内部进行检查,并且根据不同地区和医师水平的差异,得到的结论都不是准确的,具有很强的主观性和模糊性,使得临床应用受到影响［12］。此次研究中,随着临床分期级别的升高,单一检测、联合检测的阳性率升高。说明随着宫颈癌患者的病情发展,SCC、TSGF、CEA 水平会进一步升高,对临床分期级别较高的患者检出更为容易,对早期患者的检出相对更具难度,主要因为这类患者的血清肿瘤标志物水平较低,与健康者水平接近,这也体现出了定期体检对发现早期宫颈癌的重要性。血清SCC、TSGF、CEA 联合检测对临床分期具有价值,关于宫颈癌临床分期的肿瘤标志物检测界值存在一定的潜在研究价值。虽然目前仍然将病理检查结果作为金标准,但是该检查具有创伤性。因此,可将肿瘤标志物SCC、TSGF、CEA 检查作为宫颈癌的初步筛查环节,一方面能够减轻患者的检查经费,另一方面也可减少不必要的病理检查引起的创伤,还能够提高宫颈癌临床诊断的工作效率。

综上所述,联合检测血清SCC、TSGF 和CEA 这一检测方式在宫颈癌诊断与临床分期中均具有一定应用价值,可将该检测方式作为宫颈癌的初步筛查环节。