精益生产成熟度模型分析

（俞钟行 编译）

编者按

越来越多的组织按照产品质量和服务质量国际标准来降低成本。精益生产是助力生产力提升、提高产品质量、降低运营成本的关键工具，能帮助企业进行系统重组。本文译自俄罗斯《标准与质量》2021年第3期，作者谢尼娅·萨弗罗诺娃是俄罗斯国家经济高等研究院一般和战略管理学部副教授、经济学副博士，伊戈尔·贝利洛夫是俄罗斯国家经济高等研究院一般和战略管理学部高级讲师。

导入

在俄罗斯和国外企业应用精益生产降低了20%～40%的成本，提高了40%的产品质量、25%的生产力、15%～20%的利润，减少了80%的订单完成时间，增加了16%～20%的贸易，节省了50%的生产场地。

为了改善俄罗斯和各地区的经济状况，俄罗斯联邦政府通过建立国家项目“劳力和就业支持”加强了对企业的支持。根据联邦管辖范围的数据，该项目至2019年有不同领域的1283家企业和不同规模的企业参与，共同促进和发展精益技术。参与这个项目的企业，必须展示其效率指标。

根据最近的一项研究，大约三分之一的俄罗斯政府质量奖获得者在管理中使用精益技术。虽然一些俄罗斯企业对精益概念的精确运用很突出，但缺乏在管理和生产系统之间的协作，因此需要采取措施，将这些系统整合成一个单一的精益模型。

为此，国外的研究人员提出了评估精益生产成熟度的方法，如G.道斯、S.萨福宁、L.N.彭金、K.E.维玛尔等。同样，俄罗斯也发布了国家标准56406-2015《精益生产 管理系统评估的问题》。

近几年，对企业应用精益生产的成效及其成熟度的评价，正日益成为科学界热议的话题。科学Web数据库显示，过去十年，约有1.2万篇关于精益技术研究的论文出现在数据库中，说明人们对这一话题越来越感兴趣（见图1）。过去五年，致力于精益生产成熟度模型的研究数量增加了5倍。显然，精益生产管理系统成熟度模型的库存充足，但主要是外国研究人员的模型，这些评估模型如何在俄罗斯落地应用，在学术文献中非常薄弱。

图1 科学Web数据库中涉及精益生产成熟度模型探讨的出版物数量

基于此，本文设定了研究的总体目标：研究与管理和生产系统成熟度有关的理论观点，寻求和确定适用于评估精益生产在俄罗斯企业中成熟度的模型。

•进行精益生产管理系统成熟度水平评估模型的相关性分析；

•为帮助后续分析俄罗斯企业的实践应用，对被挑选的模型的敏感性进行检查；

•结合商业目标，按被挑选的模型进行开发；

•评估动态使用模型的结果。

材料和方法

研究方法

•成熟度模型的分析；•模型的比较分析；

•运用精益生产企业员工的问卷调查；

•过程挖掘。

研究样本

•样本1——中等规模生产企业（香港“珀凡多”、不上市股份公司“兰德工具”）；

•样本2——下城地区参与了“提高生产率和促进就业”项目的公司。

研究假设

•假设1：运用精益生产模式成熟度高，促使企业实践具有更好的指标；

•假设2：运用精益生产模式，依赖企业的管理系统；

•假设3：分析过程中选择的样本，是为了评估俄罗斯企业运用精益生产的成熟度。

过程五阶段

•第1阶段，即准备阶段，寻找精益生产管理体系成熟度模型，并对相关模型进行分析。

•第2阶段，对被选择模型的敏感度进行测试，对工具进行核准。在此阶段，对样本1企业测试选择的模型。

•第3阶段，在样本2公司的帮助下，分析精益生产的成熟度。

•第4阶段，涉及拟定建议，以建立一种成熟度模式来评估企业的发展。

•第5阶段，通过动态应用精益生产成熟度评估来总结成果。

成果

在准备阶段，进行精益生产相关模型和国家标准的搜索和分析。利用以下资料来源寻找精益生产成熟度模型：数据库（科学Web、Scopus、ProQuest、e-图书馆）、Google 学院，以及联邦技术监管和计量处国家标准目录。

通过数据库搜索，找到17种相关的模型。

⑴持续改善自我识别的工具；

⑵持续改善的综合结构模型；

⑶精益生产潜在模型；

⑷精益生产培育实践评估模型；

⑸精益企业自我评价模型（LESAT）；

⑹应用模糊逻辑的多级精益评价；

⑺精益文化评价模型；

⑻应用“如果…，就…，否则”的精益模型；

⑼对精益工业组织的效率测量系统；

⑽精益生产成熟度水平符合性模型；

⑾卫生领域精益模型；

⑿精益生产成熟度模型；

⒀精益生产设计；

⒁精益生产检验模型；

⒂精益生产设计模型；

⒃精益生产：效率评估检查；

⒄精益指数：可操作的“精益的”指标。

从精益生产俄罗斯国家标准ГОСТ 56406-2015中，也选择了精益生产管理系统成熟度模型用于分析。

为了确定哪些模型符合研究目标，开发了标准模型分析表1。每个标准模型都按量表评估：被评为1分，意味着完全符合标准模型；0.5分是部分符合；0分是不满足标准。根据总的分数挑选出第二阶段使用的模型。

表1 样本模型分析标准清单和描述

应该指出的是，在表1中，标准是按模型分析重要性递减的顺序表示。在对标准的排名中，遵循以下逻辑。

•标准的“评估量表和矩阵”是必要的，也是最重要的。它可以被看作是模型的分析及应用的“输入阈值”。在相反的情况下（没有量表），就无法评估公司的水平，也无法追踪变革的动态。

•工具的存在：允许其他研究人员能不损失质量地应用模型，重复研究过程。如果没有问卷，则可能产生结果的扭曲。因为受访者的回答取决于问卷的措词、问卷的结构和问卷的形式（公开/封闭）。

•测试模型提供了一个机会来研究案例并评估结果，将使模型的应用更为容易，避免可能的错误，并比较结果。

•普遍性也是一个重要标准：一个不受限制的模型允许研究人员和实践者自由地使用它，不管样本、特定行业和其他特征如何。

•其他标准是可取的，但不是此研究所必须的；优先考虑的是符合模型最重要的标准，而不是标准的数量。

为了根据研究的目标和任务选择最适合的模型，决定缩小搜索结果，分析在科学Web数据库中引用17种模型的出版物。如果具有高引用率则表明，这种模型在科学界和专业领域得到了认可。分析结果表明，最受欢迎的模型包括以下几种。

•精益生产培育实践评估模型（引用833次）；

•精益生产检验模型（引用143次）；

•应用模糊逻辑的多级精益评价（引用86次）；

•精益企业自我评价模型（LESAT）（引用80次）。

我们给出这4种成熟度模型的分析片段，作为评估标准应用逻辑的展示（表2）。

表2 根据标准分析相关模型的精益生产成熟度和打分

比较分析显示，两种模式得分最高：精益生产培育实践评估模型（7分）和LESAT（6.5分）。考虑到分析中最重要的标准是评估量表和矩阵、工具性，以及最适合后续研究阶段的模型的普遍性，选择了LESAT精益生产成熟度模型。它在不同的经济领域和不同规模的企业中经过反复试验，并有广泛的民意调查，不仅记录了企业业务流程的现状，还记录了企业期望的状况。此外，评估参数不但包括管理系统，还包括生产系统。总的来说，LESAT模型对企业的元素分析比精益生产培育实践评估模型更深入。

同时，根据俄罗斯国家标准ГОСТ56406-2015，分析了精益生产管理系统成熟度模型。它的成绩是5.5分，表明其重点偏向于管理系统的评估。然而，本文致力于模型研究的目标，也涉及生产系统，故这一模型没有被选用。

结论

初始阶段的成果，是选择了17个精益生产模型，根据设计的评估标准和对17个模型的分析，最后选择LESAT作为总体研究目标和任务最令人满意的模型。

下一步，计划通过在国内的两家中型企业（香港“珀凡多”、不上市股份公司“兰德工具”），来测试LESAT模型的敏感性。工具性的测试结果将显示，LESAT模型是否为俄罗斯企业提供了一种有根据的标杆对比方法。

本文认为，为评估俄罗斯企业精益生产成熟度而大规模选择模型的工作意义在于：确定企业精益生产的当前发展状况，并在偏离时采取调整措施以达到必要的发展水平。大规模研究的最终结果，将可能改进国家标准ГОСТ56406-2015的成熟度模型。