上海市三级甲等医院神经科护士专科护理能力现状调查与分析

徐 雲，蒋 红，赵 琦，张秀英，赵 敏

（1.复旦大学附属华山医院，上海 200040；2.复旦大学护理学院，上海 200032）

专科护士（specialist nurse,SN）指在特殊领域工作，熟练地掌握本专业领域护理技能和知识，在专科领域为患者提供专业化护理服务且经合格认定的注册护士[1]。国内多数专科护士的学历和职责尚未达到临床护理专家的高度[2]。我国专科护士培养起步较晚，近

年来在政府和相关机构的高度重视下，陆续开展了重症监护、手术室、器官移植、肿瘤护理等领域专科专科护理队伍的建设[3]，但尚未涉及神经科专科领域。我国神经科专科护士的培养主要为各医院自行培训[4-5]，相关研究主要聚焦于能力评价指标的构建[6-7]，缺乏对神经科护士实际情况的调查。因此，本研究通过对上海市部分三级甲等医院神经科护士调查，旨在了解神经科护士队伍的现状和专科护理能力水平，为制订和完善神经科专科护士培养政策和制度提供依据。

1 对象与方法

1.1 对象2018年7—9月，采用方便抽样方法，选取上海市神经科护士作为研究对象。纳入标准：①工作于三级甲等综合医院；②持有护士执业证书的注册护士；③从事神经科护理≥1年；④自愿参与调查。排除标准：①实习、进修、轮转、休假者；②非独立神经科室或儿童神经科室护士。

1.2 方法

1.2.1 调查工具包括以下3部分内容。①一般资料调查表：包括性别、年龄、最高学历、职务、职称、岗位级别、工作年限等。②人力资源配置现状调查表：包括科室类型、核定床位数、实际开放床位数、是否为教学医院/病房、现有护士总数等。③神经科护士专科护理能力调查问卷：在参考相关文献基础上自行设计。问卷包含知识、技能、态度3个维度，共35个条目。各条目均采用Likert 5级计分法，从“没有能力”至“很有能力”分别赋值1～5分，并将得分转化为标准化得分。标准化得分=实际得分/总分×100%。得分越高，代表护士专科护理能力越强。此次调查显示，该问卷的内容效度指数为0.920，Cronbach’s α系数为0.976。

1.2.2 资料收集方法研究者首先对复旦大学附属华山医院神经科的20名护士进行预调查，针对问卷填写时出现的的问题对问卷进行修正和完善。正式调查由各医院护理部配合完成。调查前，研究者使用统一问卷指导语，并针对相关概念、填写方式和注意事项进行详细说明。多数问卷于当场发放并收回，当日未上班的护士由各护士长传达。问卷采取自评方式填写，如存在缺项漏项则该部分视为无效。本研究共调查了上海市17所医院的48个神经科科室，共发放问卷758份，回收有效问卷709份，有效回收率为93.5%。

1.2.3 统计学方法使用SPSS 19.0软件进行数据统计分析。计量资料采用均数±标准差描述，组间比较采用t检验或方差分析；计数资料采用频数、构成比表示；以P＜0.05视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象一般资料及相关医疗机构专科人力配置情况本次调查的17所医院中有5所医院设立了独立的神经科重症监护病房，另有8所医院的神经科内设有重症观察室。每家医院均进行了神经内科和神经外科的划分，所调查的48个神经科中，外科29个、内科19个；其中11个科室的实际开放床位数大于核定床位数，病房床护比为1∶0.231～1∶0.816，平均为1∶0.463。17所三级甲等医院神经科实行的护士分层级管理制度尚未统一，其中12所（70.59%）医院采用N0—N4分级，3所（17.65%）医院采用N0—N8分级，1所（5.88%）医院采用N0—N5分级，另有1所（5.88%）医院未采用护士分层级管理制度。709名调查对象年龄20～53岁，平均年龄（31.15±6.40）岁，其中男7名，女702名。具体一般资料详见表1。

2.2 神经科护士专科护理能力单因素分析单因素方差分析结果显示，不同年龄、学历、职称、职务及神经科工作年限护士的专科护理能力标准化得分差异比较，具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 神经科护士专科能力单因素分析 （N=709）

2.3 神经科护士专科护理能力各维度标准化得分709名神经科护士专科护理能力标准化得分为（74.89±12.74）%。态度维度标准化得分最高，科研创新条目标准化得分最低。详见表2。

表2 神经科护士专科护理能力各维度标准化得分（N=709）

3 讨论

3.1 神经科护士岗位分级尚不统一，人力资源管理有待进一步完善本次调查的上海市17所三级甲等医院中，有12所医院均采用了N0—N4的护士分级制度。统一的神经科护士分层级管理制度将有利于神经科专科护士同质化管理和培养。目前，国内专科护士的选拔尚无统一规范，主要以学历、职称及工作经历等作为选拔依据，但各医院要求有所不同[8]。国家级专科护士的最低学历要求为本科，省级、院级专科护士最低学历要求为大专[9]。本次调查结果表明，神经科室的床护比为1∶0.231～1∶0.816，平均为1∶0.463，部分医院配置比低于国家卫生健康委员会在2019年《优质护理服务评价细则》[10]中指出的1∶0.4的要求。神经科患者病情复杂多变，且多伴有意识不清、功能障碍。因此，神经科每日患者护理总时数与日均护理时数往往高于其他科室。目前，多数医疗机构的护理人力资源配置难以满足临床需求[11]。且有研究表明，影响神经科专科护士培养的主要因素是人力资源配置不足[12]。因此，充足的人力资源是保证神经科护士专科能力的前提，应根据专科性质配置护理人力[13]。

3.2 神经科护士科研创新能力和人文科学不足，专科能力培养有待进一步提升本研究结果显示，神经科护士专科能力标准化得分为（74.83±12.81）%：科研创新和人文科学知识维度得分较低；职业价值观和职业态度维度得分较高。这与张道敏等[14]研究报道的神经科护士职业情操维度得分最差的结果不一致。本研究结果表明，53.31%的神经科护士年龄在20～30岁；86.89%的护士为初级职称，且护士队伍整体文化程度偏低，以大专和本科学历为主，硕士仅占0.42%。目前，临床护士学历整体偏低，护理队伍骨干力量大多为大专学历，护理硕士及博士研究生在医院内护士群体中的占比极少[15]，多数护士是经过自学考试、继续教育途径等取得本科及硕士学历，科研创新意识薄弱，科研能力呈现两极分化[16-17]。神经科护士整体学历层级较低、缺乏相应的科研知识和科研实践，这可能是造成科研创新能力得分较低的最主要原因。同时，由于国内外文化差异，国外对护士的培养更注重人文关怀、伦理与法律以及保护与捍卫患者权利等方面[18]，而我国仅29.58%的三级甲等医院将职业素质作为专科护士最低选拔标准之一[8]。随着国内立法的逐渐完善及对医院安全管理重视度的增加，护士应加强法律伦理知识的学习，按照法律要求和组织机构政策开展护理实践活动，以促进护理服务质量改善。知识、技能和态度3方面的有机结合构成了护理能力的基本内涵[19]。随着护理服务的提升，传统的以专业技术为主导的护理模式已不能满足患者的需求，批判性思维、教育咨询、人文关怀等作为一种软技能在提升护理服务品质中已体现出重要作用[20]。Stovner等[21]主张通过实施有依据、有效的干预措施来治疗和预防神经疾病的发生，从而降低神经疾病的经济负担。这就需要神经科护士不断拓展对疾病及其护理管理的知识和理解。

3.3 神经科护士的专科护理能力影响因素较多，培训制度有待进一步规范表1显示，不同年龄、学历、职称、职务及专科工作年限护士的专科护理能力标准化得分不同（P＜0.05）。随着技术职称、职务的提升，护士的专科护理能力标准化得分也相应提高。这与金丽芬等[22]及李冰[23]的研究结果一致。随着年龄的增长、从事护理工作年限的增加，护士的临床经验不断积累，职称和层级不断提升，其专科能力也会得到提高[24]。因此，神经科专科护士应有意识地通过训练加强自身各方面的能力，以便更好地胜任各项工作。注册前教育并不能为护士的专业领域工作做好准备，需要进一步的继续教育和培养[25]。美国神经科学护士学会2012年发布的《神经科专科护士发展规划白皮书》[26]，拟定了神经科专科护士发展的战略计划，提出应关注神经科专科护士的多样性，包括年龄、专业、实践领域和教育水平的多样性[27]。庄红霞等[28]研究指出，增加神经科护士岗位资格认证不仅可以提高护士的核心能力，还可以提升护士的工作满意度。美国神经科学护士委员会要求申请神经科专科护士资格认证者需要在过去的5年里至少有4 160 h（或2年全职）的神经专科实践，并且通过认证考试[29]。我国卫生部出台的《专科护理领域护士培训大纲》要求相关领域的培训对象为具备2年以上临床护理工作经验的注册护士[3]，但尚未对神经专科护士的专科实践时数作具体要求。因此，今后神经专科护士的选拔可借鉴国外相关经验，结合我国神经科的实际情况建立完善的认证制度及考评体系，以促进神经科护士专科护理能力进一步提升。

4 小结

此次调查的709名神经科护士岗位分级尚不统一，科研创新能力和人文科学不足，且专科护理能力影响因素较多。但本研究调查对象为上海市三级甲等医院的神经科护士，调查结果的代表性有一定局限。此外，专科护理能力调查仅根据护士主观自评，缺少客观验证性评价。建议今后对神经科专科护士的培训机构进行统一认证，明确神经科专科护士岗位职责和工作范畴，构建符合我国国情的专科护士聘用与管理机制，促进神经科专科护士能力提升。