普通高校文科专业大学生参加职业技能培训的意愿及影响因素

■吴香回

（湖南省委党校，湖南 长沙 410006）

自第十一届三中全会既定改革目标之后，从1996年开始，于1998年后大规模推行，到2000年全面终止大学生毕业包分配制度。大学生毕业渐渐从国家分配到自主择业，就业自由度虽然提高，但由于逐年上升的大学生毕业率，就业市场日趋严峻，也加剧了大学生群体的就业焦虑。作为未来国家发展的人才基石，高校毕业生起着十分重要的作用，他们的就业问题需要党、国家以及全体社会的重视。本研究并选用多分类有序Logistic模型对数据进行科学分析评估，得到文科专业大学生参加职业技能培训的意愿评价，通过仔细剖析找出影响意愿的因素。同时，本研究通过科学选定指标，根据实证研究得到数据，针对其提出相应的解决措施，促进大学生就业。

一、研究设计

（一）模型设定

高校文科专业大学生参加职业技能培训的意愿受到多种因素的影响，本次调查先以卡方分析筛选影响参与意愿的主要因素，然后多分类有序Logistic模型对数据进行科学分析评估，得到文科专业大学生参加职业技能培训的意愿评价，通过仔细剖析找出影响意愿的因素。

（二）变量选择

本文将大学生参与职业技能培训意愿作为被解释变量，赋值情况为:十分愿意=1，比较愿意=2，无所谓=3，不是很愿意=4，不愿意=5。

解释变量:在综合前人研究成果的基础上，选取以下变量作为解释变量:“目前家庭经济状况”“是不是担任过学生干部”“就业压力较之前的程度”“对国家就业政策是不是有了解”“目前对自己的专业的满意度”（本文为了文中书写简洁将解释变量的几个变量简写，以方便阅读）。具体变量赋值如表1所示。

表1 变量赋值表

（三）数据来源

本次调查于2019年2月开始对湖南农业大学及长沙附近高校文科专业大学生进行问卷调查，问卷有效回收率为100%。参照已有的相关实证研究的分析维度，本研究在对样本的特征进行描述时，主要从被调查者的性别、年龄、生源地、家庭经济状况、大学期间是否担任学生干部、学习成绩、对国家颁布大学生就业政策的了解程度、就业压力、专业满意度、参与培训的动机、对未来就业方向的倾向及个人的其他经历等方面开展描述。

样本的性别比例为男43.8%，女56.2%，男、女样本量分别为226和290，男女比例较为均衡，有一定的代表性；调查生源地情况为农村67.64%，样本量349，城市32.36%，样本量167；样本的原生家庭经济状况为准中产和低收入阶层样本量226，新兴中产阶层样本量148，中产阶层样本量35，上层中产阶层样本量70，富裕人群样本量37（本文判断样本经济状况是以中国产业信息网发布的标准为参考，家庭均可支配收入5200元以下为准中产及低收入阶层；5200—8300元为新兴中产阶层；8300—12500元为中产阶层；12500—24000元为上层中产阶层；24000元以上为富裕人群）；样本大学期间是否有做过学生干部情况为做过学生干部的样本量272，没有做过学生干部的样本量244；样本的班级成绩情况为属于优秀的样本量109，良好的样本量164，一般的样本量158，及格的样本量85。

二、实证分析

（一）卡方分析

根据P值是否大于0.05判断影响因素是否有显著差异，得出以下因素对于参与职业技能培训的意愿有显著差异，即“家庭经济状况”“是否担任学生干部”“就业压力”“对国家就业政策是否了解”“专业满意度”等因素与大学生参与职业技能培训的意愿之间呈现出显著性差异（见附表1）。

附表1 卡方检验与大学生参与职业技能培训的意愿之间是否有显著性差异的因素

（二）模型结果分析

对大学生参与职业技能培训意愿选择影响因素的多分类Logistic回归分析结果（McFadden R方:0.039）如附表2到附表5所示。

附表2 “比较愿意”条件下的回归分析

附表3 “无所谓”条件下的回归分析

附表4 “不是很愿意”条件下的回归分析

附表5 “不愿意”条件下的回归分析

将“家庭目前经济状况”“您是否曾经担任过学生干部”“目前您的就业压力较之前”“对于国家颁布的大学生就业政策您是否有了解？”“对于自己目前的专业满意度”共5项作为自变量，而将“您是否有意愿参加本专业以外的职业技能培训?”作为因变量进行多分类Logistic回归分析，得知:考察自变量X对因变量Y即“您是否有意愿参加本专业以外的职业技能培训?”的影响，Y一共有5项，并以“十分愿意”作为参照对比项，由此可以得到4个公式。

其中:a1=比较愿意，a2=十分愿意，a3=无所谓，a4=不是很愿意，a5=不愿意

“家庭目前经济状况”=b1，“是否做过学生干部”=b2，“目前您的就业压力较之前”=b3,“对于大学生就业政策是不是有了解”=b4,“对于自己目前的专业满意度”=b5。

公式一指的是相对于a2十分愿意来讲，在a1比较愿意的前提之下，“家庭目前经济状况”即b1的回归系数值为0.181，根据P是否大于0.05判断b1是否会对因变量Y产生影响关系，从附表可知，对因变量Y影响显著的自变量为b5，b5的回归系数值为-0.275，并且呈现出0.01水平的显著性（z=-2.615，P=0.009＜0.01），意味着 b5“目前的专业满意度”会对因变量Y“您是否有意愿参加本专业以外的职业技能培训?”产生显著的负向影响关系。以及优势比（OR值）为0.759，意味着b5“目前的专业满意度”增加一个单位时，变化（减少）幅度为0.759倍。

同理可知，公式二相对于a2十分愿意来讲，在a3无所谓的前提之下，会对因变量Y影响显著的是b1，并且呈现出0.01水平的显著性 （z=3.380，P=0.001＜0.01），意味着b1会对因变量Y产生明显的正向影响关系。以及优势比（OR值）为1.500，意味着b1“请问您家庭目前经济状况”每增加一个单位时，变化（增加）幅度为1.500倍。

公式三在a2十分愿意，a4不是很愿意的前提下，没有有因素对因变量Y影响显著。公式四在a2十分愿意，a5不愿意的前提下，对因变量Y影响显著的是b1和b2，并且b1和b2均对因变量Y产生明显的正向影响关系。其中，b1的优势比（OR值）为1.543，意味着b1“家庭目前经济状况”增加一个单位时，变化（增加）幅度为1.543倍；而b2的优势比（OR值）为3.039，意味着b2增加一个单位时，变化（增加）幅度为3.039倍。

三、研究结论和政策建议

（一）研究结论

由以上样本参与职业技能培训的意愿现状可以得知:是否担任学生干部、大学生的原生家庭经济状况、对于自身专业的满意程度等对于大学生参与职业技能培训的意愿有十分显著的影响。担任学生干部的学生会更愿意参与培训，没有担任过学生干部的学生参与培训的意愿相较来说不是很强，这可能是因为担任学生干部能接触更多人和事物，增长了学生的阅历，使得大学生对自身的未来规划更加清楚，因此这部分大学生会更愿意参与职业技能培训。大学生的原生家庭经济状况对大学生参与职业技能培训的意愿有显著的正向影响关系，即有良好家庭出身的大学生对比出身不好的大学生会更愿意参加职业技能培训，这是因为良好的家庭会给予一定的经济支持，以及相应的培养环境，因此这部分大学生会更愿意参与职业技能培训。而没有良好家庭支撑的大学生由于缺乏经济支持，在生活压力下会不太乐意选择参与需要一定金钱和时间精力的职业技能培训。自身专业的满意度对大学生参与职业技能培训的意愿有显著的负向影响关系，即对自身专业不满意的学生会更倾向于参与职业技能培训，而对自身专业越满意，学生越不太愿意参与职业技能培训。

（二）政策建议

1.鼓励大学生通过各种方式增加自己的见识

原生家庭经济状况会很大地影响大学生参与职业技能培训的意愿。原生家庭无法改变，但是大学生可以通过自身的努力比如阅读、实习兼职、旅游等各种方式增加自己的阅历，增长自己的见识。同时，积极投身班级管理活动以及学校社团、学生会等管理活动，担任学生干部，锻炼自己的能力，接触更多的事物，渐渐明晰自身未来的职业规划，以提高未来就业中自身的就业竞争优势。

2.政府出台相关政策，给予参与职业技能培训相应补贴

我们了解到，出身不好的大学生在生活压力下会更倾向于不参与职业技能培训。针对这个问题，国家、政府以及整个社会都需要保持相应的重视。政府可以出台相应的补贴政策，如参与职业技能培训给予一定的经济补贴或鼓励高校开展相应免费的职业技能培训，政府给予一定的政策支持。通过这种方式可以适当减少出身不是很好的大学生参与职业技能培训经济上的担忧，促进大学生职业技能培训意愿的提高。

3.高校改革专业课程，增加学生对专业的理解

高校大学生对于自身专业的满意程度很大地影响其参与职业技能培训的意愿，要提高大学生对自身专业的满意度，这不仅仅是大学生自己的问题，还是高校、社会、国家的责任。目前我国有些专业开设不合理，课程设置于分枯燥，“重理论、轻实践”与就业市场脱节已成为社会的共识。高校应调整专业课程的设置，不光要重视理论的教学更应该教授学生实践的操作，加强学生对于自身专业的理解；深化大学专业与职业技能培训的联系，促进大学专业更有操作性；专业设置要与就业市场相适应，避免盲目跟风开设课程，造成某些专业的虚假火热，但就业时结果却不尽人意。

在对比国内外专家学者的相关文献研究的基础上，本文一方面对高校文科专业大学生目前参与职业技能培训的现状进行了描述性统计分析；另一方面对影响高校文科专业大学生参与职业技能培训意愿的选择情况的影响因素进行了定量分析，得出是否担任学生干部、大学生的原生家庭经济状况、对于自身专业的满意程度等对于大学生参与职业技能培训的意愿有十分显著的影响，并根据这些因素发现问题从而给出适应的政策建议。