贵州5种澳洲坚果果实品质分析

康专苗，王代谷，张燕，何凤平，朱文华，李向勇，刘凡值

摘 要：【目的】為了解贵州澳洲坚果品质特征，给贵州澳洲坚果种植和良种推广提供参考依据。【方法】对贵州常见的澳洲坚果品种Own Choice、HAES788、HAES695、Hinde、HAES344的果实外观性状（带皮果鲜果重量、果皮厚度、出种率、壳果含水率、干壳果重、干壳果横径和纵径、纵径与横径比值、果壳厚度、干果仁重、果仁直径、出仁率、一级果仁率）、营养成分（粗脂肪、蛋白质、可溶性总糖、总灰分、磷、钾、钙、镁、铁、锰、铜、锌、硼）及脂肪酸组分进行了分析。【结果】结果表明，13个外观性状的变异系数在0.88%～13.51%之间，其中带皮果鲜果重、干壳果重、果壳厚度、出仁率、干果仁重的变异系数较大，而一级果仁率、纵径与横径比值、果仁直径、干壳果横径的变异系数较小;13个营养指标的变异系数在2.10%～112.93%之间，其中果仁中矿质营养元素的含量、总灰分含量的变异性较大，且微量元素含量的变异系数高于大中量元素，而粗脂肪含量的变异系数相对较小;5个品种共检测出脂肪酸16种，其中有7种不饱和脂肪酸，总含量为85.89%，不饱和脂肪酸含量最高的是油酸，为63.23%，其次是棕榈油酸，为16.89%。【结论】Own Choice的品质比较稳定，可以作为贵州主推的良种，而其他品种在某些品质方面具有一定的优势，可以作为授粉品种适当种植。

关键词：澳洲坚果;品质性状;营养成分;脂肪酸

中图分类号：       文献标志码：

Quality Analysis of Five Macadamia Varieties in Guizhou

KANG Zhuanmiao，WANG Daigu，ZHANG Yan，HE Fengping，

ZHU Wenhua，LI Xiangyong，LIU Fanzhi

（Institute of Subtropical Crops， Guizhou Academy of Agricultural Sciences，

Xingyi， Guizhou 562400， China）

Abstract：【Objective】The study is to understand the quality characteristics of macadamia in Guizhou， providing reference for planting and promoting the improved varieties of macadamia in Guizhou.【Methods】The conventional macadamia varieties： Own Choice， HAES788， HAES695， Hinde and HAES344 were used as materials to study the fruit appearance characters （fresh fruit weight， peel thickness， seed yield， moisture content， dry fruit weight， transverse diameter and longitudinal diameter of shell fruit， ratio of longitudinal diameter to transverse diameter， shell thickness， dry kernel weight， kernel diameter， kernel yield， first-class kernel rate），nutritional components （crude fat， total protein， total soluble sugar， total ash， phosphorus， potassium， calcium， magnesium， iron， manganese， copper， zinc， boron ） and fatty acid components.【Results】The results showed that the coefficients of variation of 13 appearance traits ranged from 0.88% to 13.51%， among which the coefficients of variation of fresh fruit weight， dry shell weight， shell thickness， kernel yield and dry kernel weight were larger， while the coefficients of variation of first-order kernel rate， ratio of longitudinal diameter to transverse diameter， kernel diameter and shell fruit transverse diameter were smaller; The coefficient of variation of 13 nutritional indexes ranged from 2.10% to 112.93%. The contents of mineral nutrients and total ash in kernel had great variability， and the coefficient of variation of trace elements was higher than that of large macro-elements and mid-elements， while the coefficient of variation of crude fat was relatively small; 16 kinds of fatty acids were detected in 5 varieties， among which 7 kinds of unsaturated fatty acids were detected， and the total content was 85.89%. The highest content of unsaturated fatty acids was oleic acid （63.23%）， followed by palmitoleic acid （16.89%）.【Conclusion】Own Choice with stable and excellent quality， should be popularized in the producing areas in Guizhou， while other varieties with certain advantages in some aspects can be appropriately planted as pollination varieties.

Key words：Macadamia; quality characters; nutritional composition; fatty acid

澳洲坚果（Macadamia）属山龙眼科（Proteaceae）澳洲坚果属（Macadamia）常绿乔木果树，原产于澳大利亚的亚热带雨林地区，是著名的树生坚果[1-3]，目前主要种植在澳大利亚、中国、美国等30余个国家和地区[4-6]。中国的云南、广西、广东、贵州、四川等省区的南亚热带地区已广泛种植，澳洲坚果产业已逐步成为西南地区脱贫致富的朝阳产业[7]。澳洲坚果果实由果皮、种壳、种仁3部分构成[8]，种仁是澳洲坚果的食用部位，其不饱和脂肪酸、蛋白质、矿质元素、维生素含量丰富，营养价值非常高，因此，享有“坚果之王”的美誉，深受消费者的青睐[9-12]。澳洲坚果果实品质性状包括单果质量、壳果的大小、果壳的厚度、出籽率、果仁质量、出仁率、脂肪含量、蛋白质含量以及各种矿质元素含量等，这些性状具有丰富多样的变异性，不同品种、不同种植环境，其品质可能存在一定的差异[13]。通过对不同种植区域澳洲坚果品种果实品质性状的调查与分析，可以了解各品种的适应区域及品质特性，有利于澳洲坚果良种推广。曾辉等[8]、杨为海等[14]、岳海等[15]、谭秋锦等[13]分别对广东、云南、广西不同区域的澳洲坚果品种的品质性状进行了分析，从不同的角度阐述了各区域适宜推广的优良品种，为实际生产提供了参考依据。

贵州低热河谷区热量资源丰富，非常适于澳洲坚果的生产，目前该地区澳洲坚果的种植面积约1333 hm2[16]。有关贵州澳洲坚果的研究主要集中在生态栽培[17]、产品加工及其相关保健价值等方面[18-19]，而关于贵州适种澳洲坚果品质性状、营养成分、脂肪酸组分等方面的研究报道却鲜见。为了全面了解贵州澳洲坚果的品质特征及其适应性，本研究分析了贵州目前挂果正常的5个澳洲坚果品种的外观品质、营养成分及脂肪酸组分，旨在给贵州澳洲坚果产业推广提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 材料

供试材料为2019年、2020年采自贵州省亚热带作物研究所澳洲坚果基地的5个品种的正常成熟果实，这5个品种分别为Own Choice、HAESHAES788、HAES695、Hinde、HAES344。

1.2 方法

1.2.1 测定指标和测定方法

供试的5个品种果实均为采自基地的成熟期发育正常的新鲜果实，每个品种随机选取5株样树，在样树的东、西、南、北四个方向随机采摘5个果柄完整的果实，每株样树采摘鲜果20个，每个品种共采摘果实100个，重复3次。用电子天平测带皮鲜果单果质量、带壳鲜果的单果质量，并计算出种率[出种率（%）=带壳鲜果的单果质量/带皮鲜果单果质量×100]、干壳果重;用游标卡尺测量果皮厚度、干壳果的横径和纵径，破壳后分别测定果壳厚度、干果仁重量、并计算出仁率[出仁率（%）=干果仁重量/干壳果重×100]、一级果仁率[20];采用索氏抽提法[21]测定粗脂肪含量，采用凯氏定氮法[22]测定粗蛋白含量、采用二硝基水杨酸法测定可溶性总糖含量[23]、采用气相色谱—质谱法测定脂肪酸组分[24]、采用恒重法测量总灰分含量、采用浓硫酸-过氧化氢消煮-钼锑抗比色法测定磷含量，采用干灰化-火焰光度法测定钾含量，采用干灰化-原子吸收法测定钙、镁、铁、锰、铜、锌含量[25]。變异系数CV（%）=标准差/性状平均值×100，采用干灰化-姜黄素法测定硼含量[26]。

干壳果重量及干果仁重量的测定方法：分别在38℃、48℃、60 ℃的温度条件下干燥48 h，当果仁含水量降至（1.5%±0.5）时，将干燥的带壳果冷却至室温（20±1）℃条件下称重，破壳后再称其单果果仁质量。

1.2.2 数据分析

采用Microsoft Excel 2010进行数据统计，采用 SPSS 19.0 软件进行差异分析。

2 结果与分析

2.1 不同澳洲坚果品种果实外观性状分析

不同澳洲坚果品种果实外观性状指标的差异显著性分析结果见表1。从表1中可以看出，带皮果鲜果重量，最重的是HAES788，其次是Own Choice，最小的是Hinde;其中Own Choice、HAES788、HAES344、HAES695之间其差异不显著，但Own Choice、HAES788、HAES344显著高于Hinde，HAES695，与Hinde之间差异不显著;果皮厚度最厚的是HAES788，最薄的是HAES344，其中HAES788显著高于Own Choice、HAES344、Hinde，但与HAES695差异不显著;出种率最高的是HAES344，最低的是HAES788，其中HAES344、Own Choice、Hinde之间差异不显著，但显著高于HAES788和HAES695;壳果的含水量在果实成熟时各品种间差异不显著。干壳果重最大的是HAES344，最小的是HAES695，其中HAES344与Own Choice、HAES788差异不显著，但HAES344显著高于Hinde、HAES695;干壳果横径Own Choice、HAES788、HAES344之间差异不显著，但显著高于Hinde和HAES69，但Hinde与HAES695差异不显著;干壳果纵径HAES344与Own Choice差异不显著，但HAES344显著高于HAES788、HAES695、Hinde;纵横比值Own Choice、HAES788、HAES344、HAES695差异不显著之间差异不显著，但HAES344显著高于Hinde;出仁率最高的是HAES788，其次是HAES695，两者显著高于其他三个品种，最低的是HAES344;干果仁重最高的是HAES788，最低的是Hinde，其中Own Choice、HAES788、HAES344、HAES695之间差异不显著;果仁直径最大的是HAES788，显著高于Own Choice、HAES695、Hinde，但与HAES344差异不显著;一级果仁率各品种间差异不显著。

对5个品种澳洲坚果果实的13个外观性状指标的变异性进行了分析，结果表明（表2），13个性状在不同的澳洲坚果品种之间表现出不同的变异程度，其变异系数为0.88%～13.51%;其中带皮果鲜果重量、干壳果重、果壳厚度、出仁率、干果仁重的变异系数大于10%，且变异系数最大的是壳果干重，为13.51%;其次是果仁干重、出仁率、果壳厚度、带皮果鲜果质量，变异系数分别为13.30%、12.22%、11.34%、11.27%。从外观性状指标分析来看，变异相对较小的是一级果仁率、纵横径比值、果仁直径、干壳果横径，变异系数分别为0.88%、3.89%、4.35%、4.86%，表明这些性状指标在不同品种间变异程度较低。

2.2 不同澳洲坚果品种营养成分分析

通过对不同品种果仁的13个营养成分指标进行了分析，从表3中可以看出，粗脂肪含量最高的是HAES695，为79.63%，最低的是Own Choice，为75.15%，其中HAES695显著高于Own Choice、HAES788、HAES344、Hinde，但其与Own Choice、HAES788、HAES344、Hinde之间差异不显著。蛋白质含量最高的是Hinde，为7.78%，最低的是HAES344，为5.14%，其中Hinde的蛋白质含量显著高于其他品种，HAES788、HAES695之间差异不显著，但显著高于Own Choice和HAES344，且Own Choice显著高于HAES344。可溶性总糖含量最高的是Hinde，为43.30%，含量最低的是HAES695，为31.33%，其中Hinde的可溶性总糖含量显著高于其他品种，Own Choice和HAES344之间差异不显著，但两者显著高于HAES788和HAES695。总灰分含量最高的为Hinde，为2.77%，最低的是HAES695，为1.08%，其中Hinde显著高于Own Choice、HAES788、HAES695，但与HAES344差异不显著，且Own Choice、HAES788、HAES344、HAES695之间差异不显著。

果仁中磷含量最高的是Own Choice，为2.53g/kg，最低的是HAES695，为2.04g/kg;其中Own Choice、HAES344、Hinde之间差异不显著，Own Choice、HAES344磷含量显著高于HAES788、HAES695，HAES788果仁中磷含量显著高于HAES695。果仁中钾含量最高的是HAES344，为12.69g/kg，最低的是Hinde，为11.00g/kg，但各品种间果仁中钾含量差异不显著。果仁中钙含量最高的是HAES344，为18.70g/kg，最低的是Own Choice，为14.29g/kg;其中HAES344果仁中钙含量显著高于其他品种，HAES695果仁中钙含量显著高于Hinde、HAES788、Own Choice，但Hinde、HAES788、Own Choice之间果仁的钙含量差异不显著。果仁中镁含量最高的是Hinde，为2.85g/kg，最低的是HAES695，为2.37g/kg;其中Hinde、Own Choice、HAES344之间差异不显著，但三者中果仁的镁含量显著高于HAES788、HAES695。铁含量最高的是HAES344，为76.35mg/kg，最低的是HAES695，为9.35mg/kg;HAES344果仁中铁含量显著高于其他品种，但其他四个品种间差异不显著。锰含量最高的是HAES344，为87.75mg/kg，最低的是HAES788、Hinde，均为21.80mg/kg;HAES344果仁中锰含量显著高于其他品种，Own Choice与HAES695之间差异不显著，但显著高于HAES788、Hinde。果仁铜含量最高的是HAES344，为20.65mg/kg，最低的是HAES695，为7.94mg/kg;HAES344果仁中铜含量显著高于其他品种，Hinde、Own Choice、HAES788之间差异不显著，但三者显著高于HAES695。果仁锌含量最高的是HAES344，为27.28mg/kg，最低的是Own Choice，为13.78mg/kg;HAES344果仁中锌含量显著高于其他品种，Hinde、HAES788之间差异不显著，但两者果仁中锌含量显著高于Own Choice、

HAES695。果仁硼含量最高的是Hinde，为5.53mg/kg，最低的是HAES344，为，2.27mg/kg;Hinde、Own Choice果仁中锌含量差异不显著，但显著高于其他品种，HAES788、HAES695之间差异不显著，但两者显著高于HAES344。

对5个品种澳洲坚果果实的13个营养指标的变异性进行了分析，结果表明（表4），13个指标在不同的澳洲坚果品种之间表现出不同的变异程度，其变异系数为2.10%～112.93%;其中果仁中矿质营养元素的含量、总灰分含量的变异性较大，且微量元素含量的变异系数高于大中量元素，铁含量的变异系数达到了112.93%，锰元素为53.18%、铜元素为29.53%、锌元素为27.88%、硼元素为27.72%，而大中量元素磷、钾、镁的含量相对较稳定，其变异系数均在10%以下，变异系数分别为8.42%、9.07%、9.57%。变异系数最小的是粗脂肪含量，为2.10%，这表明在不同品种间粗脂肪含量较稳定。

2.3 不同澳洲坚果品种果仁脂肪酸组分分析

澳洲坚果果仁经过浸提、甲酯化处理后，通过气相色谱-质谱联用仪对各样品中的脂肪酸组分进行了分析，结果表明（表5），5个样品中共检测出16个脂肪酸成分，分别是癸酸、月桂酸、肉蔻酸、十五烷酸、棕榈酸、棕榈油酸、（9E）-9-十六碳烯酸、十七烷酸、十七碳烯酸、油酸、亚油酸、亚麻酸、花生酸、花生一烯酸、山嵛酸、木焦油酸，其中含量最高的是油酸，其平均相对含量为63.23%，其次是棕榈油酸，含量为16.89%，含量最低的为癸酸，为0.02%;且油酸、棕榈油酸、棕榈酸三者的含量达到了90.24%。从变异系数来看，油酸、棕榈油酸、棕榈酸的变异系数也相对较小，分别为0.81%、5.61%、3.76%，這表明这三者在果仁中的含量相对稳定，不同品种间变异程度较小。从脂肪酸组分不饱和程度来看，其中饱和脂肪酸有9种，分别为癸酸、月桂酸、肉蔻酸、十五烷酸、棕榈酸、十七烷酸、花生酸、山嵛酸、木焦油酸，饱和脂肪酸相对总含量为14.11%;不饱和脂肪酸有7种，分别为棕榈油酸、（9E）-9-十六碳烯酸、十七碳烯酸、油酸、亚油酸、亚麻酸、花生一烯酸，不饱和脂肪酸相对含量为85.89%，其中单不饱和脂肪酸含量为83.60%，其余为多不饱和脂肪酸，分别为亚油酸和亚麻酸。

3 结论与讨论

本研究从澳洲坚果果实外在的物理指标和内在的化学指标 2个方面对贵州5个不同的澳洲坚果品种的果实品质指标进行了分析。从外观性状指标来看，带皮果鲜果重量、干壳果重、果壳厚度、出仁率、干果仁重的变异系数较大，表明这些性状指标在品种间的多样性较丰富，可以为澳洲坚果选育种提供表型数据参考;而一级果仁率及果实大小等性状指标变异较小，表明这些性状在不同品种间的差异较小。从果仁营养成分分析来看，果仁中微量元素含量、蛋白质、总灰分、可溶性总糖、钙元素的含量变异较大，这表明不同品种的营养价值存在一定的差异。从分析的5个品种来看，矿质元素钙、铁、锰、铜、鋅含量较高的是HAES344，均显著高于其他品种，表明该品种矿质元素含量较丰富;粗蛋白、可溶性总糖、总灰分含量较高的是Hinde，且该品种粗脂肪含量相对较低，口感方面可能表现出微甜。这与杜丽清等[20]、曾辉等[8]、贺熙勇等[27]、杨为海等[28]、谭秋锦[26]等分别对广西、云南、广东等地澳洲坚果的研究得出的结果类似。

从脂肪酸组分分析来看，澳洲坚果的脂肪酸成分较丰富，5个品种采用气相色谱-质谱的方法共检测出16种脂肪酸成分，其中不饱和脂肪酸7种、饱和脂肪酸9种。Own Choice、HAES788、HAES695、Hinde、HAES344果仁中不饱和脂肪酸与饱和脂肪酸组分的含量分别为86.30%与16.70%、85.26%与14.74%、85.43%与14.57%、87.28%与12.72%、85.17%与14.83%，表明了不饱和脂肪酸是澳洲坚果油脂的主要成分。从脂肪酸种类来看，这与梁燕理等[29]在广西不同澳洲坚果脂肪酸组分的研究结果类似，但与郭岗军[30]、叶丽君等[31]研究结果存在一定的差异，可能是检测品种不一样，或者是不同产区其脂肪酸组分存在一定的差异。从各脂肪酸的组分相对含量来看，其中油酸的相对含量最高，平均含量达63.23%，油酸、棕榈油酸、棕榈酸的含量占了脂肪酸组分的90%以上，这与梁燕理[29]、郭岗军[30]、叶丽君[31]的结果类似。

本研究从果实的外观性状、营养成分及脂肪酸组分三个方面对贵州澳洲坚果品质特征进行了分析，从各数据来看，HAES344的出种率、壳果干质量、壳果直径均较大且矿质元素含量较高，但是该品种在贵州的出仁率相对较低，在实际生产中发现该品种结果较晚，因此在贵州澳洲坚果生产中不建议将该品种作为主导品种。而Own Choice的品质比较稳定，且丰产稳产性能均较好，通过数据分析，其品质特征与其他主产区表现出同样的优良特性，可以作为贵州澳洲坚果种植主推的良种，而其他的品种在某些品质方面均具有一定的优势，可以作为授粉品种搭配种植，提高坐果率，同时也可以作为杂交育种的材料。

参考文献

[1]      刘晓，陈健.  澳洲坚果的起源、栽培史及国内外发展现状[J]. 西南园艺，1999（2）：18-20.

[2]      贺熙勇，倪书邦.  世界澳洲坚果种质资源与育种概况[J]. 中国南方果树，2008（2）：34-38.

[3]      黄克昌，邹建云，马尚玄，等.  不同焙烤条件对澳洲坚果带壳果品质的影响[J]. 热带农业科技，2018，41（3）：27-31.

[4]      贺熙勇，陶亮，柳觐，等.  我国澳洲坚果产业概况及发展趋势[J]. 热带农业科技，2015，38（3）： 4-10.

[5]      柳觐，陈丽兰，倪书邦，等.喷施乙烯利对‘HAES900澳洲坚果果实脱落和品质的影响[J]. 热带作物学报，2017，38（2）：194-198.

[6]     宫丽丹，马静，贺熙勇，等.  澳洲坚果种质资源光合特性的比较研究[J]. 西南农业学报，2019，32（5）：1045-1050.

[7]     杨为海，曾利珍，曾辉，等.  澳洲坚果幼树矿质元素含量对不同供磷水平的响应特征[J]. 热带作物学报，2019，40（10）：2034-2040.

[8]      曾辉，杨为海，张明楷，等.  澳洲坚果种质果实品质性状的多样性分析[J]. 经济林研究，2013，31（1）：70-74.

[9]     敖茂宏，宋智琴，罗晓青，等.  澳洲坚果中微量元素的测定[J]. 贵州农业科学，2009，37（7）：162-16.

[10]    杜丽清，邹明宏，曾辉，等.  澳洲坚果果仁营养成分分析[J]. 营养学报，2010，32（1）：95-96.

[11]    静玮，苏子鹏，林丽静.  澳洲坚果焙烤过程中挥发性成分的特征分析[J]. 热带作物学报，2016，37（6）：1224-1231.

[12]    艾静汶，刘功德，黄欣欣，等.  澳洲坚果产业发展现状与趋势[J]. 食品工业，2018，39（11）：282-285.

[13]    谭秋锦，覃振师，郑树芳，等.  桂西南10种澳洲坚果果实数量性状的研究[J]. 中国热带农业，2015（2）：54-58.

[14]    杨为海，张明楷，邹明宏，等.  澳洲坚果主要品质性状的灰色关联度分析和模糊综合评判[J]. 热带作物学报，2012，33（10）：1743-1748.

[15]   岳海，陈丽兰，陈国云.  云南省澳洲坚果品种鉴别分析研究[J]. 西南农业学报，2008，21（5）：1395-1400.

[16]    康专苗，何凤平，耿建建，等.  贵州适种澳洲坚果品质性状评价[J]. 经济林研究，2020，38（04）：117-124.

[17]   王代谷，韩树全，刘荣.  澳洲坚果山地幼龄果园套作模式效益分析[J]. 江西农业学报，2017， 29（7）：31-35.

[18]   何凤平，韩树全，范建新.  澳洲坚果采收和贮藏及相关产品加工研究进展[J]. 现代农业科技，2019（03）：222-224+230.

[19]   康专苗，雷朝云，范建新.  澳洲坚果露酒香气成分GC-MS分析[J]. 江苏农业科学，2019，47（19）：218-223.

[20]    杜丽清，曾辉，邹明宏，等.  澳洲坚果种质资源果实性状的评价指标[J]. 热带作物学报，2006，（4）：14-18.

[21]    国家食品药品管理总局. 食品安全国家标准 食品中脂肪的测定：GB 5009.6—2016[S]. 北京： 国家标准出版社， 2016.

[22]   国家食品药品监督管理总局. GB 5009.5-2016， 食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定[S]. 北京： 国家标准出版社，2016.

[23]   中華人民共和国农业部.  水果及制品可溶性糖的测定—3，5-二硝基水杨酸比色法NY/T  2742-2015[S].

[24]    中华人民共和国农业部. 植物油料中全谱脂肪酸的测定—气相色谱-质谱法NY/T3110 -2017[S].

[25]   鲍士旦.  土壤农化分析[M].  北京：中国农业出版社，2000.

[26]   谭秋锦，王文林，韦媛荣，等.  澳洲坚果种质果实产量相关性状的多样性分析[J]. 果树学报，2019，36（12）：1630-1637.

[27]   贺熙勇，倪书邦，陈国云，等.  澳洲坚果种质资源形态性状的遗传多样性分析[J]. 中国农学通报，2010，26（3）： 206-215.

[28]   杨为海，王维，曾辉，等.  澳洲坚果不同种质果实数量性状的研究[J]. 热带作物学报，2011，32（8）：1434-1438.

[29]   梁燕理，杨湘良，韦素梅，等. 澳洲坚果油脂肪酸组成及氧化稳定性分析[J]. 粮油食品科技，2019，27（5）：33-36.

[30]   郭刚军，胡小静，彭志东，等.  不同压榨方式澳洲坚果油品质及抗氧化活性比较[J]. 食品科学，2018，39（13）：125-132.

[31]   叶丽君，许良，邱瑞霞，等.  澳洲坚果仁油的品质特性及其氧化稳定性的研究[J]. 中国粮油学报，2015，30（07）：42-47.