5种化学除草剂对薇甘菊防治效果及对其他植物的影响

宋雪　王辉　孙延军等

中图分类号：S 451.2 文献标识码：B DOI：10.16688/j.zwbh 2020239

薇甘菊是菊科假泽兰属Mikania Willd.多年生草质藤本，原产于热带美洲，现已广泛分布于东南亚、太平洋等地区，是全球性分布的恶性杂草之一。薇甘菊具有有性繁殖和无性繁殖能力强、生长速度快、化感作用能力和克隆整合能力强、高光合潜力及强阳性等特性，因此能快速入侵新的生境。

为了遏制薇甘菊繁殖与扩散，国内外学者开展了一些防治薇甘菊的研究，包括人工清除、化学防除、植物替代控制技术及遮阴控制技术等。其中，化学防除具有操作方便，成本相对较低，见效快的优点，是薇甘菊规模化防治的重要技术组成部分。70%嘧磺隆水溶性粉剂（磺酰脲类除草剂）对薇甘菊杀灭效果极好，但其对土壤微生物影响较大，且在土壤中的残留量多，持续时间长，易对蔬菜等作物产生药害。70%2，4-滴微乳剂（苯氧羧酸类除草剂）对薇甘菊防除具有专一性，该药剂对禾本科植物安全，但对大部分双子叶植物可能造成叶斑、叶色变黄或畸形药害。24%滴酸·二氯吡水剂具有内吸传导性强的特点，施药后被薇甘菊的叶片或根部迅速吸收，进一步使其枯死，但对其他植物有一定的影响，特别是对幼苗或1年生的桉树影响较大。这些药剂使用浓度较高，可能会造成严重的环境污染。目前，用于防治薇甘菊的除草剂仅仅达到了降低薇甘菊盖度的效果，不能有效杀死薇甘菊茎节和土壤中的种子，会出现越防越多的现象。因此，研发适用于防治薇甘菊的新型除草剂迫在眉睫。本文选择具有高效、安全、选择性强等特点的5种含灭草松或吡啶类除草剂开展薇甘菊的防除试验，旨在筛选出防除薇甘菊效果最好、剂量低且对其他植物药害影响较小的除草剂，为科学有效控制薇甘菊提供依据。

1材料与方法

1.1试验样地概况

深圳市地处广东省南部珠江三角洲地区，位于北回归线以南。东临大亚湾和大鹏湾，西濒珠江口和伶仃洋，南边深圳河与香港相连，北部与东莞、惠州两城市接壤。薇甘菊于1984年在深圳首次发现，入侵后迅速建立种群并不断向周边区域迅速蔓延。2010年薇甘菊在深圳福田区的发生总面积为562.14hm²，2012年在深圳宝安区薇甘菊分布面积为1087 hm²。由于薇甘菊擴散速度快、繁殖能力极强，其蔓延趋势依然没有得到很好的控制。

试验地位于深圳市南山区大沙河公园（113°57′36″E，22°33′20″N）和内伶仃岛（113°48′01″E，22°25′圳蛇口大约9海里，西距珠海13海里，是面积最小的保护森林与野生动物类型的国家级自然保护区。该岛雨量充沛，年均降雨2000 mm左右，降水集中在4月—9月。20世纪80年代末，薇甘菊传人内伶仃岛并在珠江口极速扩散，已经对当地的生态安全造成潜在威胁，亟须进行防除。

1.2试验药剂与处理

试验药剂为25%苄嘧磺隆·灭草松水剂（AS）、25%滴酸·灭草松水剂（AS）、25%滴酸·氨氯吡水剂（AS）、25%氟胺·灭草松水剂（AS），由西安近现代化学研究所提供。对照药剂为24%滴酸·二氯吡水剂（AS），由江西天人生态股份有限公司生产。2017年6月，按照药剂的推荐剂量，在内伶仃岛分别设置了低、中、高处理剂量（表1），每个处理设3次重复，初步筛选并评价所选药剂对薇甘菊的防除效果。继筛选出防除薇甘菊效果较好的药剂后，本课题组为了进一步探究除草剂对环境负荷更低的有效剂量，2017年9月在大沙河公园开展了基于不同浓度梯度的薇甘菊防治试验。每种除草剂设置3个处理，分别为400、1000、2000mL/hm²。

在薇甘菊生长旺盛期，采用手动式喷雾器（15L）均匀定向喷洒药液至样地内所有植物的叶面、茎秆上。施药当天晴天，施药时温度28～32℃，无风，施药后48 h内未降雨。

1.3试验样地设计

在深圳内伶仃岛和大沙河公园选择典型的薇甘菊危害区域，设置2200m²的化学防治研究样地，共22个样方，其中内伶仃岛13个样方，大沙河公园9个样方，每个大样方设3个小样方，每个样方面积为100 m²，喷施不同处理组的除草剂。所选样地都是阳面平地或坡面。

1.4样地植物群落调查与分析

施药12、18、30、45、60 d，观察、记录内伶仃岛样地内试验药剂对样地内植物的药害程度。在施药O、30、90 d调查薇甘菊的盖度。为了进一步了解除草剂作用于薇甘菊产生症状的特征以及完全杀灭薇甘菊的最短时间，施药4、7、14、21、30 d后，记录大沙河公园样地内植物的药害程度。在施药0、30、90 d调查薇甘菊的盖度。

根据喷药后样地内的植物受害症状分为5个等级标准。具体描述如下：0级表示植株未受到药害，药害程度为0;I级表示轻度药害，指叶片萎蔫，轻微发黄，植株出现倒伏现象，0%<药害程度≤25%;Ⅱ级表示中度药害，指顶端嫩枝或叶片边缘表现为失水干枯，25%<药害程度≤50%;Ⅲ级表示严重药害，指植株地上大部分发黑或枯死，老茎未枯萎，50%<药害程度≤75%;Ⅳ级表示极严重药害，指植株根茎叶几乎或全部死亡，75%<药害程度<100%。

1.5数据统计与分析

计算喷药后薇甘菊的杀灭率和恢复率。采用SPSS 19.0统计软件进行单因素方差分析（One-way ANOVA），比较不同除草剂对薇甘菊的杀灭率和恢复率。杀灭率一（喷药前薇甘菊的盖度

喷药后薇甘菊的盖度）/喷药前薇甘菊的盖度×100%;恢复率一喷药后薇甘菊的盖度/喷药前薇甘菊的盖度×100%。

2结果与分析

2.1除草剂对内伶仃岛薇甘菊的防除效果

如表2所示，施药30 d后，25%滴酸·氨氯吡AS 2000～8000 mL/hm²、25%氟胺·灭草松AS4000mL/hm²和24%滴酸·二氯吡AS 2000 ml/hm²对薇甘菊杀灭率达100%。25%苄嘧磺隆·灭草松AS2000～4000mL/hm²对薇甘菊的杀灭率达87. 65%以上。25%滴酸·灭草松AS 1500～6000 mL/hm²对薇甘菊的杀灭率无显著差异，均高于91. 26%。施药90 d后，25%滴酸·氨氯吡AS、24%滴酸·二氯吡AS 2000mL/hm²能完全杀灭薇甘菊;25%氟胺·灭草松AS 1000～4000 mL/hm²对薇甘菊杀灭率为95. 24%～97.13%;25%苄嘧磺隆·灭草松AS和25%滴酸·灭草松AS 1000～6000 mL/hm²对薇甘菊的杀灭率为68.85%～89.11%。施药90 d后，喷施25%滴酸·氨氯吡AS和24%滴酸·二氯吡AS的薇甘菊未恢复;喷施25%氟胺·灭草松AS的薇甘菊恢复2.87%～4.76%;喷施25%苄嘧磺隆·灭草松AS和25%滴酸·灭草松AS的薇甘菊恢复率为10.89%～31.15%。低剂量的25%滴酸·氨氯吡AS和24%滴酸·二氯吡AS 2000 mL/hm²对薇甘菊的杀灭效果优于其他3种复合除草剂。喷药90 d后，喷施低剂量的1000 mL/hm²25%氟胺·灭草松AS的薇甘菊恢复了4.76%，但中等剂量的2000 mL/hm²25%氟胺·灭草松AS对薇甘菊恢复率达134. 01%，这可能是由于样地处于山谷溪流冲刷区域，由于8月雨水较多，洗刷了样地内薇甘菊茎叶表面的药剂，薇甘菊重新生长起来。

3.2除草剂对其他植物的药害特征

本文对比了除草剂对样地内其他植物的药害情况，在低剂量25%滴酸·氨氯吡AS 400 mL/hm²作用下，受到Ⅲ～Ⅳ级影响的植物占样地内植物种类数的54. 55%，24%滴酸·二氯吡AS喷施薇甘菊后，受到Ⅲ～Ⅳ級影响的植物分别占样地内植物种类数的77. 78%。在吡啶类除草剂中，25%滴酸·氨氯吡AS对其他植物的药害程度可能低于24%滴酸·二氯吡AS。25%氟胺·灭草松AS1000 mL/hm²处理下，样方内受到Ⅲ～Ⅳ级影响的植物占样地内植物种类数的83. 33%，表明25%氟胺·灭草松AS对植物药害程度较大，因此不建议采用。赵丹阳等在深圳市受薇甘菊危害严重的仙湖植物园，利用70%2，4-滴微乳剂（ME）开展薇甘菊防治研究，并调查药剂对其他植物的危害，结果表明，70%2，4-滴ME严重危害盐肤木Rhuschinensis和赪桐Clerodendrum japonicum，主要表现为叶片大面积干枯，而对叶榕Ficus hispida、白背叶Mallotus apelta等乔灌木造成重度伤害，主要表现为叶片枯萎。本研究结果表明，25%滴酸·氨氯吡AS对乔灌木幼树或幼苗有一定影响，在喷药时尽量避开土蜜树、朴树、白楸等敏感植物。

4结论

本研究通过利用5种除草剂进行薇甘菊防除试验得出以下结论：从防除效果来看，25%滴酸·氨氯吡AS和24%滴酸·二氯吡AS对薇甘菊的防除效果优于其他3种除草剂。其中，25%滴酸·氨氯吡AS和24%滴酸·二氯吡AS 400mL/hm²对薇甘菊杀灭效果相当，25%滴酸·氨氯吡AS完全杀灭薇甘菊的时间短于24%滴酸·二氯吡AS。25%氟胺·灭草松AS 1000mL/hm²对薇甘菊的杀灭率为100%，喷药后21 d左右致死薇甘菊。25%苄嘧磺隆·灭草松AS和25%滴酸·灭草松AS对薇甘菊防治效果较差。从除草剂对其他植物的影响来看，25%滴酸·氨氯吡AS对其他植物的药害程度低于24%滴酸·二氯吡AS和25%滴酸·灭草松AS。因此，通过本研究筛选出防治薇甘菊的药剂和有效杀灭薇甘菊的剂量，建议在林地、非耕地等薇甘菊危害较大的区域可利用25%滴酸·氨氯吡AS400 mL/hm²防治薇甘菊。后续试验需要进一步分析25%滴酸·氨氯吡AS在土壤中的残留量和喷药后土壤微生物群落结构的变化等。