职业院校混合所有制办学模式的探讨

■朱松节 李 云 高子茗/苏州经贸职业技术学院

一、职业院校发展混合所有制的价值

(一)改革和健全现代职业教育制度体系

从混合所有制的内涵来看，混合所有制是多种所有制制度交叉融合而形成的一种新型所有制形式。这种所有制形式不仅可以增强国有资产的功能，保证国有资产的有效保值增值，而且可以增强国有资本的核心竞争力。职业教育与国民经济建设和社会稳定发展密切相关，它是经济建设和社会进步的催化剂。当前，中国正处于经济体制改革和国家基本制度完善的关键时期，为了更好地适应当前的新形势和新背景，职业教育必须立足实际，探索建立现代职业教育体系，对办学体制进行全面改革。混合所有制这一新兴概念是职业教育改革的必然趋势，对于国家建设和社会发展也是必然要求。

(二)激活社会资本和提高职业教育办学质量

混合所有制在中国已经实行了30多年，长期实践证明，它是一种科学有效的所有制形式，具有突出的应用价值。混合所有制与职业教育的紧密融合，必将提高职业教育的质量和活力，促进职业教育的创新与拓展。发达国家经济发展和职业教育改革的经验表明，在市场规则的指导下，突破产业和所有制的束缚，整合各种要素，是推进经济改革、振兴国有资产的重要途径。我国闲置资金较多，激活社会资本、实现保值增值目标已成为一项重要任务。将混合所有制模式引入职业教育是一种有效的投资渠道，可以全面提高职业教育的质量和效益，为职业教育带来新的局面。

(三)解决职业教育校企融合困境

从办学模式看，当今中国的教育主体多为国有机关，办学主体单一，主要采用行政管理方式，以行政发展为主要发展方向。没有制约和博弈之间的利益主体和投资主体，因而办学主体缺乏进取的动力，限制职业教育的改革和发展，并使其难以充分发挥职业教育的积极作用促进和满足经济建设和社会改革和进步。后引入混合所有制模式，高职院校不仅可以有效地解决管理的问题，而且优化社会资源配置，能够充分地发挥市场规律的引导作用，不断提高资金的利用率，使整个办学机制显示职业教育的本质。同时，它可以突破学校—企业办学实践的壁垒和障碍，提高校企之间的平滑度和深度合作，真正实现学校—企业的深度集成，然后解决校企一体化的制度障碍在最初的困

二、职业院校混合所有制办学模式的特征

(一)产权结构多元化

从产权主体的层面进行分析，职业院校混合所有制办学模式最为突出的特点就是产权结构和产权主体多元，涵盖了国有、集体、私有、外资产权等其中两个或以上。职业院校的传统办学模式是单一的公办或民办院校，因此在产权主体结构方面有着单一化的特点，提倡公私分明，排斥并且极力避免多种所有制成分的渗透和融合。混合所有制办学模式彻底打破了传统办学模式的束缚，显现出极大的开放性兼容性特征，在产权制度方面拥有多元化的特点，能够有效促进社会资源的优化配置，为高职院校的创新发展注入活力。混合所有制职业院校在拥有多元产权主体之后，能够对各个行业企业的多种资源进行吸纳整合，保障个人与共同利益的和谐与统一。

(二)治理方式现代化

职业院校现如今推行的混合所有制办学模式能够逐步将不同的产权主体进行融合，因而办学主体更为丰富。混合所有制的职业院校在选择治理方式时，不能够仍然沿用传统的方法，而要推动治理方式的全面改革，来适应当前的办学特点。目前绝大部分的职业院校在治理主体的设置以及治理方法的选择上都十分单一，通常是由职业院校内部的行政班子掌握治理权力，其他的利益相关者则难以直接参与到院校管理中。整个治理模式出现了很多弊端，也显现出极大的约束性和单向性问题。而混合所有制的职业院校则实现治理方式现代化，鼓励多元主体参与管理，构建民主、互动、和谐的管理模式，最终构建三权制衡的现代法人治理结构。

(三)办学诉求多极化

公共资本是国家和集体投资的资本，公益性就是它的主要特征。教育投资，是为了培养国家和集体的接班人，是为了满足人民的教育需要。非公共资本本质上是受利润驱动的，不仅为企业培养人才，也希望提高企业的声誉和一定的经济效益。

三、职业院校混合所有制办学模式的困境

职业教育作为一种与产业经济密切相关的教育形式，使受教育者获得专业知识、技能和职业道德，职业教育的办学特点决定了其实施混合所有制的性质。只有实行多学科混合办学模式，职业教育能更好地实现产教深度融合、加深学校—企业之间紧密合作，给经济社会的发展提供稳定的人才供给需求。

从各地实践状况看，目前还存在着一些困扰职业院校混合所有制办学模式改革的问题，笔者通过查找案例素材，进行整理如下：

(一)法律规范不清晰不健全，相关教育配套政策缺乏

混合所有制职业院校作为一种新型的办学形式，得到了国家的大力支持，但缺乏相关的法律法规。相关部门只对高职院校开放了各种所有制资产，但背后缺乏切实可行的、明确的政策法规，尚未确定统一明确的指导方针，由学校和企业自己控制。这就导致学校和企业在具有办学的过程中，在处理很多问题时，没有明确的界限，只是有一些无形的框架束缚，不知道如何操作，畏首畏尾。

在配套教育方面，高职院校混合所有制需要相关部门的支持和帮助，真正实现企业利润与学校人才培养的双赢。然而，国家并没有出台大量的政策文件来支持这一点。地方相关部门对办学的支持不到位，未能及时为职业教育的发展提供各种配套政策，例如专业引导，引入资金等。

(二)行政部门协同推进力度弱

据教育部发布的数据显示，截至2018年底，全国共有1388所职业院校，其中约80%的职业院校是由国家创办，20%是由社会力量所管理的。开展混合所有制试点的学校不到30所，约占2.3%。可见，发展混合所有制模式的高职院校数量较少，存在一定的困难。

混合所有制学校的基础和核心是学校的资产，财政部门负责机构的资产管理工作。因此，混合所有制学校建设的主要责任应由财政部门承担，在事业单位混合所有制中等学校的建设中尤为突出。在具体操作过程中，还涉及到机构、人民协会、组织等部门。换句话说，建立混合所有制学校不应该局限于教育系统，相关部门必须协调努力。

(三)校企双方管理体制不统一

混合教育部门将不可避免地出现企业制度和学校系统共存的局面，但在的情况下，大多数的混合所有制企业制度和学校的学校系统没有一个好的债券之间的连接，但有许多冲突和对抗，规划和发展，包括学校教师管理，甚至在学生日常管理的两种管理制度不同的情况。混合所有制高职院校运行机制中，很多权力趋同现象依然严重，比如：决策权、管理权和监督权，行政化倾向明显，监督难以形成有效的监督。

(四)职业院校产权不流通

混合所有制的成熟发展就意味着不同所有制之间进行融合，这种融合必然涉及到学校产权的转移。然而，与其他发达国家成熟的市场机制相比，我国的产权交易市场和专业中介机构还处于初级发展阶段，缺乏科学规范的资产评估程序，制度建设也不完善。“部分教育市场缺乏竞争机制，导致教育资产配置效率低下，教育要素流动缓慢且无序。”这严重限制了不同产权主体进入或退出职业学校的自由，使各种资本难以混合。

四、职业院校混合所有制办学的思路和建议

(一)加强相关部门主导，协同相关部门推进落实配套政策

地方相关部门和有关行政部门要积极制定相关政策，促进混合所有制职业院校办学模式协调发展。相关部门推出了鼓励学生的优惠政策。第一，对于学校来说，如招生、就业等优惠政策，学校可以通过免学费、企业订单培训、招生制度等政策来扩大生源。他们还可以与劳动和社会保障部门合作，帮助学生的简历信息资源数据库，给与学生关于就业方面的指导，订立劳动保险合同，为学生提供后续保障服务。第二，推出一些财政支持和税收优惠等政策，相关部门鼓励学校—企业之间联合，通过金融支持研究和开发，将尖端科技、创新创业等大学资源，转化为企业的市场价值，实现互利共赢。给予企业一定的税费优惠，也可以增加企业参与混合所有制学校的积极性。

(二)构建长效收益分配与合理的退出机制

混合所有制的职业院校应当要有完善的收益分配及退出机制作为保障，因此当前阶段要将构建长效收益分配机制以及合理退出机制作为工作重点。第一，参与职业院校办学的各个主体应共同树立收益共享、责任共担的意识。企业在投入资本之后，可以用多种形式回收收益，通常是学校为企业提供岗位对口的人才，为企业改革发展提供智力、方案等。第二，要引入科学的退出机制，根据国家的相关法律法规对各方权益和债务进行明确的规定，明确规定资本投入以及退出机制，以免影响职业院校的正常教学，完善资本流通转让等方面的法律法规，明确转让后的相关问题，确保高职院校的办学质量。