启发式临床教学模式在血液科护理带教中的应用效果分析

齐亚丽，魏 静

（徐州医科大学附属医院血液科 江苏 徐州 221000）

血液科是专业性较强的学科，对护理人员的要求较高，要求护理人员需要全面掌握血液科相关护理知识，并有熟练的操作技能[1]。既往临床上采用护理带教模式无法满足血液科护理带教的需要，需要改进带教模式，对护生进行合理、科学、全方位的培训[2]。因此，本研究在血液科护理带教中实施启发式临床教学模式，取得满意的教学效果，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年9月—2020年1月于我院血液科实习的38名护生为对照组，选取2020年9月—2021年1月于我院血液科实习的38名护生为试验组。试验组男2名，女36名，年龄19～22岁，平均年龄（20.44±0.57）岁；文化程度：大专29名，本科9名。对照组男1名，女37名，年龄18～22岁，平均年龄（20.38±0.63）岁；文化程度：大专28名，本科10名。两组护生的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①在校期间成绩无不及格者；②既往未参加临床实习者；③自愿参与本研究，并签署知情同意书。排除标准：①实习途中离职者；②本研究调查量表完成度＞5%者。

1.2 方法

对照组护生接受传统临床带教模式，为每名护生安排1名带教老师，由带教老师为护生制定详细的教学计划，并结合病例实际开展教学活动，包括讲解血液科护理基础知识、护理技能演示等，并指导护生进行护理操作实践，教学时间为4周。试验组护生接受启发式临床教学模式，具体内容如下：（1）教学前准备：带教老师在教学开展前根据血液科相关护理指导及教学目标制定合理、完整、科学的护理教学计划，并在教学前将教学大纲发送给每位护生，嘱咐护生在教学前自行阅读教学大纲，对教学内容进行熟悉。（2）教学时：带教老师提前制作教学PPT，并配合相应的影像、图片、文字等，通过多种方式展现护理知识，在教学时通过多媒体设备播放PPT，并配合相应的语言解释，让护生能够对所学的护理知识印象更加深刻，同时在教学过程中引导护生自主思考。（3）鼓励护生自学：根据提出的问题引导护生查阅资料，充分利用书本及网络资源查。（4）典型临床病例带教：根据实习大纲要求，选择血液内科常见的病例，如再生障碍性贫血、急性白血病、淋巴瘤、多发性骨髓瘤、血小板减少等，设计相关临床问题，启发护生从患者的病史，常见的临床表现、症状、体征，实验室检查，护理诊断、护理措施、健康宣教等要点进行深入思考，并分析典型病例的护理过程，指导护生进行具体症状和体征的观察，了解血液科的基本知识，掌握基本技能。（5）组织讨论：每周组织讨论，带教老师针对护生的讨论做总结，引导护生深入思考，拓展知识面，提高实际操作技能，引导学生梳理所学知识，加深记忆。

1.3 观察指标

（1）于带教前及带教结束时应用闭卷考试的形式测评两组护生的理论知识掌握程度，考试题目包括选择题、简答题及分析题，总分100分，分数越高则提示护生的理论知识掌握程度越高[3]。（2）于带教前及带教结束时采用现场考核的方式测评两组护生的护理操作能力，按照护理实习生的技能娴熟程度进行打分，总分100分，分数越高则提示护生的操作技能越娴熟[4]。（3）采用血液科自制的护生综合能力调查问卷测评两组护生带教前及带教结束时的综合能力，包括学习兴趣、学习积极性、沟通能力及整体能力4个维度，各维度评分0～100分，分值越高则提示护生的综合能力越强[5]。（4）于带教前及带教结束时采用批判思维能力量表（CTDI-CV）测评两组护生的批判思维能力，量表共7个维度、70个条目，各条目采用Likert 6级计分法，分别赋值1～6分，各维度评分10～60分，分值越高则提示护生的批判思维能力越高。

1.4 统计学方法

应用SPSS 25.0版软件处理数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料以率[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组护生教学前后的操作及理论成绩比较

教学后两组护生的操作及理论成绩均较教学前明显上升，且试验组护生的上升幅度显著大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组护生教学前后的操作及理论成绩比较（±s，分）

表1 两组护生教学前后的操作及理论成绩比较（±s，分）

组别 例数 时间 操作成绩 理论成绩实验组 38 教学前 67.72±4.76 71.13±3.54教学后 88.61±6.55 92.43±4.87 t 15.904 21.808 P 0.000 0.000对照组 38 教学前 67.78±5.62 71.29±3.68教学后 75.04±4.71 83.27±4.34 t 6.103 12.978 P 0.00 0.000 t治疗后组间比较 10.369 8.656 P治疗后组间比较 0.000 0.000

2.2 两组护生教学前后的综合能力比较

教学后两组护生的学习兴趣评分、学习积极性评分、沟通能力评分及整体能力评分均较教学前明显上升，且试验组护生的上升幅度显著大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组护生教学前后的综合能力比较（±s，分）

表2 两组护生教学前后的综合能力比较（±s，分）

组别 例数 时间 学习兴趣 学习积极性 沟通能力 整体能力试验组 38 教学前 72.17±4.64 73.72±4.76 72.63±4.14 71.64±4.27教学后 89.49±6.32 90.11±6.15 88.43±5.57 91.38±6.19 t 13.618 12.992 14.034 16.182 P 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 38 教学前 72.04±4.71 73.49±5.22 72.52±4.68 71.56±4.16教学后 81.23±5.62 82.04±5.71 79.27±5.24 80.18±5.51 t 7.726 6.813 5.923 7.697 P 0.000 0.000 0.000 0.000 t治疗后组间比较 6.021 5.928 7.384 8.331 P治疗后组间比较 0.000 0.000 0.000 0.000

2.3 两组护生教学前后的批判性思维能力比较

教学后两组护生的批判性思维能力各维度得分均较教学前明显上升，且试验组护生的上升幅度显著大于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组护生教学前后的批判性思维能力比较（±s，分）

表3 两组护生教学前后的批判性思维能力比较（±s，分）

组别 例数 时间 开放思想 自信心 寻找真相 成熟度试验组 38 教学前 31.64±3.27 32.62±3.19 31.22±3.23 30.18±4.12教学后 41.78±4.79 41.37±4.63 40.37±4.27 40.49±5.97 t 10.778 9.593 10.535 8.762 P 0.000 0.000 0.000 0.000对照组 38 教学前 31.56±3.86 32.35±3.44 31.23±3.32 29.98±4.07教学后 36.28±4.31 37.27±4.05 35.71±3.83 35.21±4.89 t 5.029 5.708 5.448 4.98 P 0.000 0.000 0.000 0.000 t治疗后组间比较 5.262 4.109 5.008 4.29 P治疗后组间比较 0.000 0.000 0.000 0.000组别 例数 时间 分析能力 求知欲 系统化能力试验组 38 教学前 32.02±4.36 33.95±3.02 32.87±3.98教学后 43.83±5.46 43.82±4.75 40.33±4.68 t 10.419 10.809 7.485 P 0.000 0.000 0.000对照组 38 教学前 32.16±4.11 34.17±3.18 32.57±3.32教学后 37.92±4.72 38.34±4.37 36.14±4.33 t 5.673 4.756 4.033 P 0.000 0.000 0.000 t治疗后组间比较 5.048 5.234 4.051 P治疗后组间比较 0.000 0.000 0.000

3.讨论

临床带教阶段是护生将理论知识转化为临床技能的重要阶段，对护理人员的后期工作具有奠基作用。常规的临床护理带教模式是以带教老师将护理知识灌输给护生为主，导致护生与带教老师之间缺乏互动性，护生的学习主动性及参与度较低，使得带教效果不理想。启发式临床教学模式是一种新型的护理带教模式，以学生为教学主体，强调启发学生自主思考，并通多种方式帮助学生掌握专业知识，从而提高教学效果。

本文结果显示，教学后两组护生的操作成绩、理论成绩均较教学前明显上升，且试验组护生的上升幅度明显较对照组更大，差异有统计学意义（P＜0.05）；提示启发式临床教学模式能够有效提高血液科护生的带教效果，提高护生的理论知识掌握程度及护理技能熟练程度。教学后两组护生的学习兴趣评分、学习积极性评分、沟通能力评分及整体能力评分均较教学前明显上升，且试验组护生的上升幅度明显较对照组更大，差异有统计学意义（P＜0.05）；提示启发式临床教学模式能够提高护生的学习兴趣及积极性，促进护生能够主动参与到学习中，有效提高护生的综合能力。教学后两组护生的批判性思维能力各维度得分均较教学前明显上升，且试验组护生的上升幅度明显较对照组更大，差异有统计学意义（P＜0.05）；提示启发式临床教学模式能够培养护生的批判性思维能力。

综上所述，在血液科护理带教中实施启发式临床教学模式，可有效提高护生的学习兴趣及学习积极性，明显改善教学效果，提高护生的沟通能力及整体能力，也有利于培养护生的批判性思维能力。