没有人是“必要的牺牲”

记得在大学时代的一门课上，老师给我们讲了一个模型：由于轮船触礁，10 个船员被迫来到荒岛上，没有通讯设备，大家只能被动等待救援。绝望和枯燥笼罩着每个人。假设，10 个人中最文弱的是杰克，于是其他9 个人开始尝试虐待杰克，获得发泄，从而度过绝望。

在功利主义者看来，虐待杰克是应该的。虐待他可以让其他9个人避免精神崩溃而自杀，即增加的社会总幸福（9 个人精神正常并活下去）大于损失的总幸福（杰克被折磨的痛苦）。换句话说，倒霉的杰克是“必要的牺牲”。

这是关于功利主义的极简模型。功利主义是18 世纪在西方兴起的一股思潮。由英国经济学家兼政治哲学家边沁提出，按照他的理论，如果政府采取的一个措施，只要能够增加社会的总幸福，即使损害一部分人的幸福（掠夺财富、消灭肉体）也在所不惜。

边沁的学说很有市场。显然，从宏观层面来看，社会的确在发展，最终无论穷人、富人都将受益。比如童工问题，在一些当时的经济学家看来，如果爱尔兰穷苦人家的未成年孩子不去挖矿（不是比特币，是下到矿井那种），那么可能连土豆都没得吃。因此，童工其实拯救了这些孩子和家庭，而且也增加了社会的总福利。

但功利主义存在明显缺陷。因为，福利的衡量根本就无法量化，到底增加了多少总福利，损耗了多少福利，都无法判断。增加的福利“净值”，到底是正还是负，只能是政策制定者说了算。很多时候，损失的“小部分福利”或“必要的牺牲”往往故意被低估。最终，却可能触发意想不到的福利损失，比如社会共识的崩溃、信赖和信心的瓦解。