血液透析治疗肾病综合征出血热急性肾衰竭的效果评价

杨 莹 徐新禹

（1 朝阳市中心医院肾内科，辽宁 朝阳 122000；2 四川大学华西临床医学院，四川 成都 610207）

肾综合征出血热（hemorrhagic fever with renal syndrome，HFRS）是一种由汉坦病毒引起的临床疾病[1-2]。这种疾病的传染源为鼠类，对我国公共卫生安全影响比较大[3-4]。HFRS具有发热、出血等临床特征。合并急性肾衰竭（acute renal failure，ARF）患者，其肝脏损伤比较严重，具有较高的致死率[5-6]。患者病发时，其全身毛细血管和小血管受到损伤导致液体外渗，此时患者进入少尿期。由于血液过度稀释，引起水电解质紊乱，会导致各种高危并发症。临床上采用血液净化的方式进行治疗，其中血液透析是常用的治疗方法[7-8]。本研究主要通过与常规治疗法相对比，探讨血液透析治疗肾病综合征出血热急性肾衰竭效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据研究需要，将2016年6月至2019年6月我院收治的80例肾病综合征出血热急性肾衰竭患者作为研究对象。根据卫生部门颁布的《流行性出血热防治方案》中的诊断标准[9]，对患者进行临床分型，患者中，有13例为中型，60例为重型，7例为危重型。随机将其分为对比组（40例）和研究组（40例）。研究组，在性别方面，男女比例为5∶4，在年龄方面，其范围为48～78岁，中位年龄（68.32±10.52）岁。对比组，在性别方面，男女比例为1∶1，在年龄方面，其范围为49～79岁，中位年龄（69.40±9.30）岁。诊断标准：患者具有少尿、发热、出血等临床病症，且经临床诊断、病理检查和影像学检查确诊为HFRS伴ARF。排除标准：凝血功能障碍患者；原发性高血压患者；合并肝肾功能不全患者；精神病患者。两组患者的年龄、性别等临床资料比较，无统计学差异（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对比组 对比组患者入院后进行常规治疗。首先对原发病进行治疗，进行洗胃、溶毒、抗休克和保护内部脏器治疗，并控制糖尿病患者的血糖指标。给予患者抗感染药物、抗血小板药物、平衡电解质药物、止血药物治疗，并进行吸氧治疗。对患者进行液体量的补充，补水量根据前一天的显性失水量进行调节。并根据患者情况进行新鲜的人血蛋白和血浆的补充。使用呋塞米（生产厂家：上海朝晖药业有限公司，批准文号：国药准字H31021074）100～400 mg加入氯化钠注射液100 mL内进行静脉滴注治疗，每日1次。采用酚妥拉明（生产厂家：北京曙光药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20030513）20 mg和多巴胺（生产厂家：国药集团国瑞药业有限公司，批准文号：国药准字H20041357）20 mg混合250 mL葡萄糖（5%）静脉滴注，每日1次。

1.2.2 研究组 研究组患者采用血液透析治疗。透析机为Ncu11透析机，透析器为1.2～1.4 m2容量，透析液选择碳酸氢盐，抗凝药物选择低分子肝素钠。血液流量设置为150～250 mL/min，超滤量根据患者出血情况、血压和输液量进行确定。前两次透析时间在2～3 h，之后将时间延长至4～5 h，每周3次。

1.3 观察指标

1.3.1 对比两组患者治疗前后肾功能和血清离子变化情况。使用贝克曼库尔特AU480全自动生化分析仪，对患者治疗前后血清中的钾离子（K+）、碳酸氢根离子（HCO3-）、血尿素氮（BUN）、血清肌酐（Cr）指标进行检测。

1.3.2 对比治疗前后血常规指标。采用深圳市凯特生物医疗电子科技有限公司生产的CT-3180全自动血液分析仪，对患者治疗前后的血红蛋白（Hb）、红细胞比容（Hct）、血小板（PLT）指标进行检测。

1.3.3 对患者进行12个月的随访，记录其生存情况。

1.3.4 对两组患者治疗过程中的不良反应进行统计和对比。不良反应包括寒战、轻度贫血、心律失常等。

1.4 统计学方法 将本组研究数据录入SPSS 22.0软件，进行统一计算。使用（）表示计量资料，检验值用t值表示，使用百分率（%）表示计数资料，检验值为卡方（χ2）。组间比较用P值表示，当P＜0.05时，比较有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肾功能和血清离子变化情况比较 治疗前，两组患者肾功能指标和血清离子指标比较，没有显著差异（P＞0.05）。治疗后，两组K+、HCO3-、BUN和Cr四项指标都优于治疗前，组内比较有显著差异（P＜0.05）。且研究组上述指标都优于对比组，组间比较有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者肾功能和血清离子变化情况比较（）

表1 两组患者肾功能和血清离子变化情况比较（）

注：a代表治疗前组间比较无显著差异且P＞0.05；b代表研究组治疗后优于治疗前且P＜0.05；c代表对比组治疗后优于治疗前且P＜0.05；d代表治疗后，组间比较，研究组优于对比组且P＜0.05。

2.2 两组血常规指标比较 治疗前，两组血常规指标比较，无显著差异（P＞0.05）。治疗后，两组Hb、Hct、PLT指标都优于治疗前，且研究组优于对比组，比较有显著差异（P＜0.05）。见表2。

表2 两组血常规指标比较（）

表2 两组血常规指标比较（）

注：a代表治疗前组间比较无显著差异且P＞0.05；b代表研究组治疗后优于治疗前且P＜0.05；c代表对比组治疗后优于治疗前且P＜0.05；d代表治疗后，组间比较，研究组优于对比组且P＜0.05。

2.3 两组12个月后生存率比较 随访6个月后，研究组患者生存例数为38例（95.00%），对比组为32例（80.00%），组间比较有显著差异（χ2=5.143，P=0.023）。随访12个月后，研究组患者生存例数为34例（85.00%），对比组为26例（65.00%），组间比较有显著差异（χ2=5.333，P=0.021）。

2.4 两组治疗期间不良反应比较 研究组不良反应发生情况为寒战1例，心律失常1例，轻度低血压2例，不良反应发生率为10%，对比组有心律失常2例，恶心呕吐2例，不良反应发生率为10%，组间比较无显著差异（χ2=0.000，P=1）。

3 讨 论

ARF是HFRS的并发症之一，也是导致HFRS患者死亡的重要原因之一[10-11]。HFRS合并ARF属于临床危重疾病的一种，患者由于血液动力学波动过大且体内新陈代谢紊乱，其在治疗过程中容易发生病情反复现象[12-13]。临床上采用血液净化的方式进行治疗，取得了良好的效果。采用常规治疗法可以对患者临床症状进行改善，提高患者肾功能质量，但是不能够代替肾脏功能，且其血液内废物和有害物质不能够被彻底清除[14-16]。血液透都是临床上常用的血液净化方式。通过利用半透膜原理，将患者体内血液中的有害代谢物或者电解质进行过滤后排出体外，维持患者体内酸碱平衡，防止酸中毒[17-18]。还可以将一些感染性炎性介质排出体外。血液透析是一种有效的血液净化治疗方法。血液透析能够代替部分肾脏功能，为肾脏的修复和功能的改善提供更多的机会。通过促进排尿，将高血容量进行控制，并将多余的水分排出体外，保护肾脏[19-21]。通过血液透析后，患者的尿量逐渐的增加，BUN和Cr指标显著下降[22-23]。本研究结果显示，治疗前，两组患者肾功能和血清离子指标比较，没有显著差异（P＞0.05）。治疗后，两组K+、HCO3-、BUN和Cr四项指标都优于治疗前，组内比较有显著差异（P＜0.05）。且研究组上述指标都优于对比组，组间比较有统计学意义（P＜0.05）。这表明采用血液透析治疗，可以显著改善患者肾功能。对于急性肾衰竭患者来说，及早进行血液透析治疗，可以提高其治疗效果。治疗前，两组血常规指标比较，无显著差异（P＞0.05）。治疗后，两组Hb、Hct、PLT指标都优于治疗前，且研究组优于对比组，比较有显著差异（P＜0.05）。表明通过血液净化之后，患者的血小板有显著提升，血液净化方式，可以对毒素进行清除，减少其对血小板的毒性作用。在血液透析后，患者未出现出血现象，表明可以对血小板低患者采用血液透析措施[24-25]。另外Hb、Hct、PLT指标显著降低，也说明患者经过血液透析之后，其体内环境得到改善，水电解质紊乱情况得到了调节，酸碱平衡情况得到改善。随访6个月后，研究组患者生存例数为38例（95.00%），对比组为32例（80.00%），组间比较有显著差异（χ2=5.143，P=0.023），随访12个月后，研究组患者生存例数为34例（85.00%），对比组为26例（65.00%），组间比较有显著差异（χ2=5.333，P=0.021）。这说明与常规治疗法相比，血液透析法治疗下的患者，其治疗后的短期和长期存活情况都比较好，有助于其进行长期的治疗[26-27]。进行血液净化时，患者容易出现寒战等不良反应。本研究结果显示，研究组不良反应发生情况为寒战1例，心律失常1例，轻度低血压2例，不良反应发生率为10%，对比组有心律失常2例，恶心呕吐2例，不良反应发生率为10%，组间比较无显著差异（χ2=0.000，P=1）。说明血液透析治疗的不良反应比较少，安全性比较高。在发生不良反应时，可以采取相应的措施进行对症治疗[28-29]。

综上所述，采用血液透析方法对肾病综合征出血热急性肾衰竭患者进行治疗，可以显著提高其肾功能，调节其体内水电解质平衡，对于患者短期和远期生存都具有重要意义。其对血液状态的改善程度较常规治疗法更加有效，说明采取血液透析方式治疗肾病综合征出血热急性肾衰竭，效果比较好。