东北金融创新与科技创新耦合发展实证分析

杨知伟

（黑龙江大学 黑龙江 哈尔滨 150000）

金融创新和科技创新两个系统的耦合是指两个系统相互带动、相互作用。“耦合”最早是从物理学领域提出来的，是指两个或多个以上系统之间相互依赖、相互协调、相互作用、相互促进的动态关联关系。如果两个系统耦合度高，则两个系统耦合的作用会大于单个的系统分别带给整个循环路径的作用。反之，如果两个系统耦合度低，发展相对较差的系统会拖累另一个系统的发展，那么这个系统的发展也会相对减缓。金融创新和科技创新两创系统的相互影响，也受地理环境的影响。东北正在打造对外开放的新格局。东北开放新格局在国际市场上的层面来说，金融可以吸收外商的投资，从而有更充足的动力推动金融创新的发展。东北开放新格局可以从国外引进先进技术和机器并且加以消化利用，使科技获得新的提升与创新。

一、协调度评价模型

为了科学地测算东北三省的耦合状况，本文采用复合系统协调度模型进行实证分析，构建子系统有序度模型，以测算东北三省耦合度函数和耦合协调度模型，并且根据2010-2020年的数据，实证检验东三省区域金融创新与科技创新复合系统的耦合联动效果。

（一）功效函数

设变量μi（i=1，2）为金融创新－科技创新系统的序参量，即耦合系统中第1个子系统的综合序参量为金融创新的参序量。耦合系统中第2个子系统的综合序参量为科技创新的参序量。金融创新和科技创新各个子系统的综合序参量的第j个指标，其值为Xij(j=1，2，…，m)，αij、βij是系统序参量的上、下限值。因而功效函数μij如下：

式中，μij表示变量Xij对系统的功效贡献大小。μij越接近于0贡献程度就越小，反之越接近于1贡献程度就越大。金融创新和科技创新各个子系统中的序参量，对各子系统的有序程度的总贡献，本文取用线性加权和法进行测算：

上式中μi为i个子系统的综合序参量，λij为各个序参量的权重。

熵值法是一种客观性很强的综合评价方法，在学术界越广泛运用。本文采用熵值法对系统中的各个指标进行赋权。

（二）耦合度函数与耦合协调度模型

科技创新与科技金融两个子系统的耦合度模型表示为：

耦合度值C∈[0，1]。C越接近于零，其耦合度达到最小，两创系统就越不协调，它们处于无序状态；当C越接近于1时，两个子系统耦合度最高，说明两系统发挥了1+1＞2的作用，二者处于有序的状态。但是当金融创新和科技创新子系统的综合序参量，数值接近并且都是较低的数值时，其结果可能会出现耦合度高的现象，这样就会发生误判。因此，要分析耦合效应的大小，还需要用到耦合协调度模型，该模型如下：

上式中，耦合度表示为C，耦合协调度表示为D，综合调和指数表示为T，a和b是待定系数。其中T代表着金融创新和科技创新两个子系统之间的整体协同效应；借鉴以往论文的研究和相关物理学的判别标准，赋予a=0.5，b=0.5。科技创新－金融创新的综合调和指数为T=0.5μ1＋0.5μ2。为计算两创系统的耦合协调度，借鉴以往论文耦合协调度的划分层次，我们将其分为10个不同的区间：

耦合协调度在[0，0.1]区间，耦合发展程度为极度失调，耦合协调度在（0.1，0.2]区间，耦合发展程度为严重失调；耦合协调度在（0.2，0.3]区间，耦合发展程度为中度失调；耦合协调度在（0.3，0.4]区间，耦合发展程度为轻度失调；耦合协调度在（0.4，0.5]区间，耦合发展程度为濒临协调；耦合协调度在（0.5，0.6]区间，耦合发展程度为勉强耦合协调；耦合协调度在（0.6，0.7]区间，耦合发展程度为初级耦合协调；耦合协调度在（0.7，0.8]区间，耦合发展程度为中级耦合协调；耦合协调度在（0.8，0.9]区间，耦合发展程度为良性耦合协调；耦合协调度在（0.9，1]区间，耦合发展程度为优质耦合协调。

二、实证分析

（一）金融创新群体序参量评价体系、变量说明

在研究开放格局下东北地区科技创新与金融创新关系，对金融创新指标选取时，把金融创新子系统的一级指标分为：金融创新能力、创新环境、创新效率、外部创新。金融创新能力用上市公司融资额、贷款余额来衡量。创新环境用金融机构数、金融机构从业人数来衡量。创新效率用证券市场交易率来衡量。外部创新用实际利用外商直接投资额、外贸依存度来衡量。

（二）科技创新群体序参量评价体系、变量说明

在研究开放格局下东北地区科技创新与金融创新耦合关系时，把科技创新子系统的一级指标分为：科技创新能力、创新投入、研发成果、成果转化能力。科技创新能力指标用R&D研究人员数量来衡量。创新投入用R&D经费来衡量。研发成果用国际三系统收录科技论文、市场技术市场成交额、专利授权数来衡量，成果转化能力工业规模以上新产品项目数来衡量。

（三）实证结果分析

根据公式（4）计算出 2010年-2020年东北地区科技创新与金融创新耦合发展的耦合协调度。2010年-2020年，东北地区科技创新和金融创新耦合度C分别为0.4747；0.4830；0.4626；0.4592；0.5000；0.4563；0.4809；0.4967；0.4996；0.4955；0.5772。耦合协调度D分别为0.2370；0.3218；0.3634；0.4381；0.4960；0.5129；0.5393；0.5639；0.5384；0.5923；0.7491。

可以看出，东北始终处于濒临协调的阶段，十年间趋于平稳，说明科技创新和金融创新两个子系统相互作用力未发生明显变化。其中，2015年耦合度是最低的。可能因为2015年这一年黑龙江企业在资本市场有了很大的提升，但是数据显示，辽宁、吉林、黑龙江三省的国内专利申请量排名位次基本属于后段，科技成果转化率开始出现了下滑的现象。金融创新和科技创新耦合程度下降。这十年间总体来说始终在0.4-0.5之间浮动，说明两系统对“科技金融—科技创新”耦合系统的贡献度亟须提升。虽然东北地区耦合状态始终处于濒临协调的状态，但是如果科技创新和金融创新两个子系统发展水平都比较低的话，经过测度耦合度数值会出现很大的情况，因此需要运用耦合协调度来评价。

从耦合协调度的角度来看，东北三省十年间耦合协调度总体呈上升趋势，但仍处于失调程度，表示改耦合系统内部相互促进作用仍非主导作用，系统内部仍以单向促进作用为主。但是协调度数值的上升，表示两系统发展水平有了一定程度的提高。2010年处于金融创新主导型中度失调阶段；2011年、2012年处于科技创新主导型轻度失调阶段；这主要可能因为从2012年国务院开始设立新区引领东北地区发展政策有关。2013年、2014年处于濒临协调阶段；2015年-2017年处于勉强耦合阶段。耦合协调度呈增加趋势，说明其耦合逐渐向理想状态发展。2018年、2019年处于勉强耦合阶段，但是2018年耦合协调度出现下降的现象。主要因为中美出现了贸易摩擦，使得中国经济受到了影响。另外，2018年，债券违约很严重并且股票市场也很不乐观，2018年的经济状况不是很理想。2019年，东北的专利申请量也有所提高，同比增长8.69%，加之东北三省GDP增速在4%左右。这可能是2019年耦合协调度上升的原因。2020年耦合协调度有所下降，主要因为受到疫情的冲击，很多经济活动受到了限制，金融创新和科技创新的耦合系统也受到了影响，耦合协调度有所下降。但是虽然短期受到了影响，从中长期来看，耦合协调度一定会有所回升，并且二者耦合会继续向更好的态势发展。

三、政策建议

（一）政府精准施策，提升两创系统耦合度

东北与其他地区有所不同，东北国有企业比较多，并且政府大部分扶持方式为资金扶持、项目扶持。虽然有一定效果，但是东北地区对财政的依赖性比较强，内部的积极性并没有完全被开发出来，可以从内部激发金融领域和科技领域的积极性，政府不仅要提供资金这样的硬支持，也要提供软支持。比如可以出台支持东北的科技企业到海外设立研发中心、设立渠道吸收海外投资资本等。借助东北亚地区合作、东北振兴的大背景，推动两系统耦合协调发展。

（二）利用现代新兴技术，构建科技创新化的金融服务平台

要降低科技创新和金融创新领域信息不对称的风险。在金融领域要健全中小企业信息共享平台，帮助更多有实力的科技企业实现创新，加强两创的耦合协调度，利用大数据、区块链等新兴技术，帮助金融智能化创新打造科技化的金融平台。以此平台为切入点更好地配置金融资源，优化金融环境与科技环境，实现金融创新和科技创新的进一步耦合，实现两创深度对接。

（三）加强复合型人才培养和引进力度

高质量的复合型人才对于科技创新和金融创新具有非常重要的作用，因此，要注重培养金融和科技复合型的人才，发挥东北地区教学资源优势，通过产学研的模式，不断提高复合型人才培养能力。同时也要注重尽量减少东北地区人才流失，由于东北经济相比其他发达地区有一定差距，所以很容易造成人才流失的状况，可以给予这些复合人才相对优厚的待遇，减少人才流失。其次重视高质量复合型人才的引进，比如子女升学、住房保障等待遇吸引人才在东北地区发展。政府也可以出台对于人才引进的专项政策，借鉴其他地区引进办法，使人才引进来也可以留得住。提升金融创新和科技创新领域的人才整体素养，提升两创系统的耦合协调度。