“君宪负明公”？

盛斯才

袁世凯在近代中国历史转型期中，算是一个悲剧人物。历史学家陈志让认为：“如果他在 1911 年结束其政治生涯，也许我们对他的评价还不至于那么苛刻。然而，就史实而言，他既不能作为一个政治家、也不能作为一个诚实正直的人而受到我们的尊敬。”

一

他的英文秘书、外交家顾维钧曾经这样回忆，袁世凯是军人出身，僚属中也有像唐绍仪先生那样受过新式教育的秘书和顾问，但他自己完全属于旧派。和顽固的保守派相比，他似乎相当维新，但对事物的看法则是旧派人物的那一套。

两千年帝王专制的政治传统，绝然不能转变于旦夕之间。因此他纵想做个真正的共和大总统，不但他本人无此智能，他所处的时代也没有这样的社会基础。他回头搞帝王专制，甚或搞君主立宪，这些形式在当时的中国也已失去了生存的土壤。

1915 年 12 月 11 日，御用的参政院推戴袁世凯为“中华帝国大皇帝”。袁氏于次日发布接受帝位申令，改民国五年（1916）为“洪宪元年”，改总统府为新华宫，准备于 1916 年元旦加冕登极。袁氏的倒行逆施激起全国各阶层的义愤。12 月 25 日，蔡锷、唐继尧等在云南发动护国战争讨袁。贵州、广西相继响应。北洋派内部亦危机四伏。袁氏被迫于 1916年 3 月 22 日宣布取消帝制，恢复“中华民国”年号，但起义各省广东、浙江、陕西、湖南、四川仍纷纷通电宣告独立或与袁世凯断绝关系。袁世凯陷于众叛亲离的绝境，5 月忧愤成疾，6 月 6 日在举国声讨声中去世。

由此可见，称帝乃袁世凯一生最大的败笔和最愚蠢的笑柄，既让人陡生“卿本佳人奈何做贼”之叹，又让人颇有“螳臂当车不自量力”之悲。

二

那么，袁世凯为何要称帝？个人的野心无须讳言，当时各方面的“推动”也不是没有作用。

第一，真假莫辨的“民意”劝进。比如湖北商民裘治平上書云：“总统尊严不若君主，长官命令等于弁髦，国会成立在迩，正式选举，关系匪轻，万一不慎，全国糜烂。共和幸福不如亡国奴，曷若暂改帝国立宪，缓图共和。”又如四川某县知事，呈请总统任期改为终身制。这些商民小吏，客观上也多少代表部分民意。

第二，中外皆有的“理论支持”。国内方面有杨度为首的筹安会。1915 年 8 月 28 日，已在多地办有分会的筹安会对国体进行投票表决，结果是一致同意君主立宪。外国方面有古德诺，美国政治学会创始人、哥伦比亚大学法学院院长，受聘做了袁总统府的宪法顾问，发表《共和与君主论》，认为共和君主本无优劣，就看历史习惯与社会经济是否适合了;中国如用君主制，较共和制为宜。

第三，居心叵测的“外国表态”。英国公使朱尔典在一战爆发前与袁世凯密谈，他与美国公使都支持中国实行君主立宪。但他的条件是，若中国无内乱，才可行之。日本一开始就反对中国共和，认为中国人民根本不适合共和政体，而应效法日本行君主立宪。但它怂恿袁世凯称帝的同时，又支持革命党反对袁世凯称帝。日本人的险恶用心就是欲使中国自乱，然后顺势而取之。

三

袁世凯红口白牙否认自己将要称帝的同时，准备称帝的工作却紧锣密鼓地进行。袁世凯有一个帝制中枢，核心成员是内务总长朱启钤、税务督办梁士诒、奉天军务段芝贵等十人。这个班子将密电发往各省将军、巡按使，询问国体问题。各省将军及巡按使纷纷回电，同意国体由共和变更为帝制，有的还煞有介事地催促“速正大位”。这，恐怕才是袁世凯最为看重的是否称帝的“晴雨表”。

中国历史上最短命（83 天）的“洪宪王朝”粉墨登场，又如流星一闪而过。袁世凯忧惧而亡，临终时说：“是他害了我！”这个“他”，是谁？

是长子袁克定吗？是的，袁克定为了当太子，对袁世凯称帝从始至终狂热推动不择手段。当时，袁世凯每天主要看《顺天时报》，袁克定为了屏蔽对称帝不利的“负能量”，自掏三万银元购买报纸印刷设备，每天按照《顺天时报》的固定格式印制一份“宫廷版”《顺天时报》，把反对帝制的言论一律改为歌功颂德。直到有一天袁家丫头到外面买五香蚕豆，用整张真版《顺天时报》包着回来，袁克定蒙骗老父的伎俩才被揭破。可是，袁世凯此时尚未称帝，前面即使是万丈深渊，你袁世凯及时踩下刹车，不也安然无恙吗？况且，大儿子热心称帝你听得进去，二儿子袁克文反对帝制，还赋诗“绝怜高处多风雨，莫到琼楼最高层”进行规劝，你怎么就听不进去呢？

是杨度吗？是的，杨度为了自己做宰相，组织“筹安会”拼命鼓吹帝制，称帝一事还没谱，就已经赶着在巴黎定做新朝宰相大礼服。然而，杨度所怀“帝王术”的师承是王闿运，王闿运无论在“帝王术”还是“劝进功”上，都应该只在杨度之上。曾国藩荡平太平军坐拥东南半壁之时，王闿运亲劝曾国藩取清而代之。曾国藩怎么就不上当呢？再说了，杨度认账吗？袁世凯死后，杨度的挽联是：“共和误中国？中国误共和？千载而返，再评此狱;君宪负明公？明公负君宪？九原可作，三复斯言。”

是各省封疆大吏吗？袁世凯于 1915年 12 月 12 日发布接受帝位申令，12 月23 日，云南将军唐继尧、巡按使任可澄给袁世凯发来了最后通牒：民主共和载在《约法》，大总统也宣誓谨守。现在又变更什么国体，请处杨度、朱启钤等十三人极刑，更为拥护共和之约言，焕发帝制永除之明誓。限二十四小时答复。谨率三军，翘企待命！袁世凯很纳闷，于 25 日回电：明明贵处两次来电，请早定大位。何以事隔三日，背驰千里？混迹官场一生的袁世凯，这里犯了一个低级的错误：政客的表面之言有真话吗？你袁世凯不也是口口声声不会称帝吗？各省封疆大吏中，说不定有人正在等着你袁世凯走上绝路。

四

明代哲学家王阳明说过：“破山中贼易，破心中贼难。”诚哉斯言。元代理学家许衡，和友人们路过一处无人看管的梨园，大家都摘着梨子吃，只有许衡没有动手，并且撇下了一句千古名言：“梨虽无主，吾心有主。”曾国藩心中无贼，外人再怎么起哄也不管用。

1915 年 4 月下旬，梁启超会晤袁世凯亲信冯国璋，告知袁世凯帝制之谋。冯国璋试探袁世凯：“帝制运动，南方谣言颇盛。”袁言：“华甫（冯国璋之字），你我是自家人，我的心事不妨向你明说，我现有地位与皇帝有何分别？所贵乎为皇帝者，无非为子孙计耳。我的大儿身有残疾，二儿想做名士，三儿不达时务，其余则都年幼，岂能付以天下之重？何况帝王家从无善果，我亦不能贻害他们啊。”这不想得挺明白吗？可叹袁世凯心中有贼，防不胜防啊！问题是，时代在进步，梁启超在《五十年中国进化概论》中说：“任凭你像尧舜那么圣贤，像秦始皇、明太祖那么强暴，像曹操司马懿那么狡猾，再要想做中国皇帝，乃永远没人答应。”袁世凯没悟透这一层，客观历史早已注定他只能是一个边缘政客。

所以，不论前进或后退，他都必然是个失败的悲剧人物。然这一形势，百年之后的历史家虽洞若观火，百年前之当事人则身在庐山中，当局者迷，不自知也。

（摘自《文史天地》）