基于卓越绩效评价准则的ICU护理质量评价指标体系构建研究

■ 尚苗苗 王丽媛 崔 新 李媛媛 杨丽娟

护理质量是衡量医院服务质量的重要标志之一，直接影响医院的临床医疗质量、社会形象和效益等。目前，ICU护理质量评价相关研究主要基于“要素质量-环节质量-终末质量”三维质量结构模式开展，缺少系统的理论框架支持[1]。卓越绩效模式从领导、战略、以顾客为关注焦点、测量分析和知识管理、以员工为本、以运营为关注焦点、结果等方面关注组织绩效管理[2]，越来越多地受到世界各国认可和重视，我国也已制定发布卓越绩效评价的国家标准。与传统护理质量评价指标相比，卓越绩效在传统评价指标体系基础上，增加了对领导、战略、以顾客为关注焦点以及资源的关注，更加注重工作体系的整体性。本研究以卓越绩效模式作为概念框架，构建一套切合实际、科学有效的ICU护理质量评价指标体系，提高ICU护理质量管理的科学化和规范化程度，促进ICU护理服务质量持续提高。

1 研究方法

1.1 成立专题小组

专题小组由6人组成，均有ICU工作经验，且5人处于护理管理岗位，2人具备硕士研究生学位，其中高级职称1人、中级职称4人，初级职称1人。专题小组的主要任务是通过文献回顾初步制定ICU护理质量评价指标框架；制定两次函询的专家函询表；选定函询专家；组织协调专家函询；对函询最终结果进行统计、分析；对专家反馈的意见进行讨论并决定是否采纳。

1.2 设计咨询问卷及实施专家咨询

1.2.1 初步选择评价指标。查阅相关数据库文献，同时对照《卓越绩效评价准则实施指南》[3]，专题小组初步拟定ICU护理质量评价指标体系。体系包括6项一级指标、29项二级指标以及86项三级指标。

1.2.2 两轮专家咨询。遵循权威性、代表性和广泛性的专家选取原则[4]，选取25名ICU护理管理领域的专家开展德尔菲专家咨询。通过两轮专家咨询，最终确定ICU护理质量指标体系。专家纳入标准：分布于省内多个地市；三级医院护理管理岗位任职；具有本科及以上学历；中级及以上技术职称；10年及以上工作经验；5年及以上ICU工作经验；愿意参与本研究。专家咨询问卷内容包括3部分：（1）问卷说明。主要介绍本次研究的背景、研究目的以及表格填写说明和要求。（2）ICU护理质量评价指标。所有条目重要性均按照李克特5级评分法予以评价[5]；留出修改意见和增加项目空间，以方便专家填写修改意见及增设指标。（3）专家情况调查表。内容主要包括所在医院级别、专家年龄、职称、学历、工作年限、ICU工作年限，以及专家对指标的熟悉程度和专家填表的判断依据等。

研究采用电子邮件的方式发放和回收问卷，在第1轮函询结束后，根据函询结果以及专家的修改意见进行修改，形成第2轮函询问卷。指标筛选以同时满足重要性赋值均数＞3.5、满分率＞20%、变异系数＜0.25为标准[4]，同时结合专题小组意见，经集体评议后最终确定指标筛选结果。

1.3 统计学方法

应用SPSS 18.0、Excel进行数据录入、整理和分析。统计分析采用描述性分析，如频数、构成比、均数、标准差和变异系数；专家积极系数用问卷回收率表示。专家意见权威程度通过两方面表示，一方面是专家对该研究问题的熟悉程度，另一方面是专家此次评价的判断依据；专家意见集中程度用满分频率和均数来表示；专家意见的协调程度用变异系数和专家协调系数表示[6]。

2 结果

2.1 专家基本情况

最终有23名专家完成两轮函询，专家基本情况见表1。

表1 专家基本情况

2.2 专家积极性

专家积极性用函询表回收应答率来表示。本研究进行了两轮函询，两轮专家函询表有效回收率分别为92%（23/25）、100%（23/23）。本研究两轮函询表回收率均较高，说明专家对此研究积极性高。

2.3 专家权威程度

专家的权威程度（Cr）以专家自我评价表中对指标的判断系数（Ca）及熟悉程度（Cs）的算术平均数来表示，即Cr＝（Ca＋Cs）/2。本研究中，专家权威程度Cr＝0.83。

2.4 专家意见协调程度

专家意见的协调程度一般用协调系数表示。本研究中，两轮专家咨询的协调程度见表2。

表2 专家意见协调系数

2.5 指标体系咨询结果

2.5.1 第1轮专家咨询情况。一级指标重要性赋值算术平均值为4.43～4.74分，满分率为56.5%～73.9%，变异系数为0.09～0.16；二级指标重要性赋值算术平均值为4.09～4.96分，满分率为26.1%～95.7%，变异系数为0.04～0.21；三级指标重要性赋值算术平均值为3.87～4.87分，满分率为17.4%～91.3%，变异系数为0.08～0.20。研究组集体讨论后删除不符合筛选指标的1项三级指标，并根据专家建议增加1项二级指标和6项三级指标。通过第1轮德尔菲函询，共形成6项一级指标、30项二级指标以及91项三级指标。在此基础上形成第2轮德尔菲函询表。

2.5.2 第2轮专家咨询情况。一级指标重要性赋值算术平均值为4.30～4.87分，满分率为43.5%～87.0%，变异系数为0.07～0.16；二级指标重要性赋值算术平均值为4.26～4.96分，满分率为34.8%～95.7%，变异系数为0.04～0.18；三级指标重要性赋值算术平均值为3.43～4.87分，满分率为34.8%～91.3%，变异系数为0.07～0.23。各项指标均符合纳入标准，专家未提出其他意见，因此对各级指标条目均未删减和增加。最终形成包括6项一级指标、30项二级指标和91项三级指标的ICU护理质量指标体系（表3）。

表3 基于卓越绩效评价准则的ICU护理质量评价指标体系

3 讨论

3.1 指标体系构建的可靠性

本研究成立了专门的课题小组，且研究过程经过文献分析，遵循《卓越绩效评价准则实施指南》拟定框架，实施两轮德尔菲专家咨询确立指标体系。研究所选专家涵盖了山东省内大多数地区的三级甲等医院，均为从事ICU护理管理工作或有多年ICU工作经验的护理专家，对研究内容熟悉程度高。本研究的两轮调查问卷在规定时间内有效回收率分别为92%、100%，均高于70%，说明专家对本研究积极性较高。专家权威系数为0.83，具有较高的权威性。经两轮函询后，变异系数均＜0.2，协调系数分别为0.151、0.169，卡方检验P值＜0.001，说明专家意见统一，函询结果可信。

续表3 基于卓越绩效评价准则的ICU护理质量评价指标体系

3.2 指标体系特点和优势

3.2.1 增加了对领导的关注。护士长作为科室护理工作的领导者，是科室整个护理团队的核心和灵魂人物，对于护理团队的建设、稳定和发展都发挥着重要作用。有效的领导能够提高护理服务的质量和患者满意度，能够改善组织和工作的环境，增强科室凝聚力，减少护理人员离职率，是影响护士工作动机和绩效的关键因素之一[7]，对于ICU提高护理质量、实现卓越绩效起着关键性作用。在领导方面，该指标体系主要从护士长治理和社会责任两方面进行评价，主要评价护士长如何引领科室可持续发展。

3.2.2 增加了对战略的关注。战略是科室发展的总体目标，决定着科室在一定时期管理的方向和所要达到的目标。战略规划的核心在于提升综合竞争力，着重点在于长远目标和品牌意识，而不是追求眼前利益。战略管理可以使科室凝聚全科室人员的力量，有意识地采取相应的行动，达成最终的目标。科室临床质量作为科室核心竞争力的基石，应该受到极大的关注和维护。该指标体系在战略方面主要从科室战略制定和战略部署两方面进行评价，评价要点包括是否有明确合理的战略目标，以及是否有明确的实施计划和配套资源支持。

3.2.3 以顾客为关注焦点。对于ICU而言，顾客即患者及家属。卓越绩效以患者为关注焦点，着重以患者为中心。护理服务的对象是人，护理质量评价的关注点也不应仅仅局限于科学化的结构、过程和结果，还应关注艺术化的患者感受。该指标体系在患者方面主要从了解患者和患者满意两方面进行评价，评价要点包括是否了解患者的需求和期望，以及患者的心声能否被倾听。

3.2.4 丰富了资源的内涵。资源维度相当于结构或要素维度，但卓越绩效对资源的界定更丰富，既包括了原有的人力资源和基础设施资源，还扩充了财务资源、信息知识和技术资源。随着社会信息化的时代大潮，护理已进入了数字化、信息化、“互联网＋”的时代，临床信息管理系统的普遍开展，尤其是预警、提示等功能的开发应用，对于提升护理质量、保障患者安全意义重大[8]。