基于因子分析的互联网上市公司经营绩效评价实证研究

朱秋娇

（南京师范大学泰州学院 江苏泰州 225300）

互联网产业是我国重要的战略性新兴产业，在畅通国内国际双循环、提高人民生活质量、促进消费转型升级等方面发挥着无可替代的作用。随着“互联网+”的普及和运用，社会各个领域已与互联网紧密地联系在一起，产生了前所未有的黏性，互联网企业也成为了连通生产、分配、流通、消费环节的重要渠道。互联网上市公司的经营绩效是反映整个互联网产业发展状况和前景的重要指标，本文基于企业经营绩效的相关理论，运用因子分析法对20家样本企业进行绩效评价，在此基础上提出相应的政策建议，以期对促进互联网企业经营绩效提升、适应双循环新发展格局。

一、文献综述

近些年，随着互联网的快速发展和普及，关于互联网企业的研究已逐渐成为学术界研究的一股热潮。就经营绩效而言，国内外许多学者对不同行业、不同企业的经营绩效评价都进行了较为全面深入的研究，但关于互联网企业经营绩效的研究起步较晚、涉及不多，且仅有少量文献对互联网公司的经营绩效评价进行定量分析。以“互联网公司经营绩效”作为主题词在中国知网上进行检索，截至2021年1月2日仅有25篇文献，其中硕士论文14篇、期刊论文11篇，且这些文献也主要是近几年的研究成果，这主要是由于互联网的兴起时间较短，但很显然，这一领域正成为一个重要的研究趋势。

蒲菲、崔涛（2015）运用因子分析法对28家互联网海外上市公司的财务绩效进行了综合评价，在此基础上提出了改进绩效的合理化建议；刘婷（2015）选取20家互联网上市公司作为研究样本，运用因子分析法和聚类分析法对其财务状况进行了综合评价，并有针对性地提出了建议；干欧亚（2016）以我国A股2014年的35家传媒上市公司作为样本，运用定量分析方法对其进行经营绩效评价，结果发现大部分公司的盈利能力较好，但成长性有待提高；齐秀辉等（2018）选取在沪深上市的33家互联网公司作为研究对象，对其2015年的财务数据进行了分析和评价；张巧（2018）运用归纳演绎法、案例分析法和对比分析法对腾讯公司的财务绩效进行了研究，着重分析了公司盈利模式的变革对财务绩效的影响；杨璐（2018）综合运用因子分析法和DEA 分析方法，对互联网公司的经营绩效进行了评价，结果表明公司绩效水平与盈利能力具有高度相关性，提升盈利能力是提高互联网公司经营绩效的关键举措；张茸（2019）研究了互联网上市公司履行社会责任对公司财务绩效的影响，利用44家互联网公司2013-2017年的数据进行了实证分析，结果表明企业履行本期社会责任对本期财务绩效呈显著负向影响，对后一期企业财务绩效呈显著正向影响；张嘉亮（2019）以“奇虎360”为例，对互联网公司借壳上市的财务绩效进行了研究，结果发现借壳上市对公司股价能够产生显著的正向影响，且公司上市后的偿债能力得到提升，但盈利能力、营运能力和成长能力短期内有小幅下降；王博轩（2020）以44家互联网金融上市公司作为研究对象，构建了14项公司绩效评价指标，利用层次分析法获取各级指标权重，进而基于BP神经网络对其经营绩效进行网络训练和仿真分析，结果发现样本公司的综合绩效水平呈现明显的梯队差别。

综上，近几年国内学者逐渐开始关注互联网上市公司的经营绩效研究，针对不同的研究主体从不同的视角构建了相应的指标体系，采用案例分析法、因子分析法、DEA分析方法、层次分析法等进行了研究。然而通过文献梳理发现，学者们对于互联网上市公司经营绩效评价的研究起步较晚、成果较少，当前仅有的研究主要集中在公司绩效状况和影响因素方面，尚未有成熟的模型用于评价互联网上市公司的经营绩效。本文试图在现有研究的基础上，构建一套经营绩效评价指标体系，运用因子分析方法对互联网上市公司的经营绩效进行综合评价。

二、样本选取和指标体系构建

为了保证实证分析的统计意义，本文通过对同花顺、中国证监会等网站信息的搜集与整理，剔除掉ST和一些数据缺失的公司，最终选取了20家互联网上市公司作为研究对象，分别是盛天网络、三六五网、三六零、大智慧、掌阅科技、上海钢联、人民网、启明信息、三五互联、中青宝、银之杰、新华网、吉比特、浙数文化、顺网科技、恺英网络、巨人网络、三七互娱、高乐股份、生意宝。本文研究的数据来源于国泰安数据库2019年的数据。

在评价指标选择和构建方面，本文吸取了前人研究的成果，在此基础上结合互联网上市公司的经营特点和实际情况，选取了偿债能力、营运能力、盈利能力和成长能力四项指标作为经营绩效的评价标准，相应的指标又可进一步细分为9项二级具体指标，即流动比率（X1）、速动比率（X2）、资产负债率（X3）、应收账款周转率（X4）、总资产周转率（X5）、总资产报酬率（X6）、净资产收益率（X7）、总资产增长率（X8）、主营业务收入增长率（X9）。如图1所示。

图1 互联网上市公司经营绩效评价指标体系

三、实证分析

（一）数据处理及检验

如上所述，本文研究样本为20家互联网上市公司，相关研究数据来源于国泰安数据库对应的这20家公司2019年的数据，作者对图1对应的相关指标数据进行了整理，结果如表1所示。

表1 研究样本企业2019年度相关指标数据

在整理得到相关指标对应的数据后，接下来本文对20家互联网上市公司的指标数据进行因子分析。由于各变量之间可能存在较大的均值方差以及变量间的量纲不同，因此为了保证评价结果更有效，在因子分析之前需要对数据进行标准化处理，即先对各指标变量进行描述性统计。由于资产负债率为逆向指标，故采用倒数形式对资产负债率进行正向化处理。结果如表2所示。

表2 变量描述统计结果

由表2可知，流动比率、速动比率、资产负债率、应收账款周转率和总资产周转率这五项指标的标准差均大于1，表明各互联网上市公司的流动比率、速动比率、资产负债率、应收账款周转率和总资产周转率存在较大差异；而相应的总资产报酬率、净资产收益率、总资产增长率和主营业务收入增长率的标准差均小于1，说明各样本企业的总资产报酬率、净资产收益率、总资产增长率、主营业务收入增长率差异较小。

为了判定所选的指标数据是否适合因子分析，接下来需要进行标准化数据的适用性检验，即KMO和Bartlett球度检验，以分析样本数据之间的相关性。检验结果如表3所示，KMO值为0.564，大于0.5，Bartlett球度检验的显著性水平为0，低于0.05的标准，因此所选取的指标通过了检验，适合做因子分析。

表3 KMO和Bartlett检验

（二）提取公因子

运用SPSS22.0对各指标提取公因子，公因子方差结果如表4所示。其中，流动比率、速动比率、总资产报酬率、净资产收益率的提取度均超过0.9，前两者接近1；资产负债率、应收账款周转率、总资产增长率的提取的介于0.8-0.9之间；总资产周转率和主营业务收入增长率的提取度介于0.7-0.8之间。多数变量的提取度大于0.8，说明各变量的提取度较好，能够反映原始变量的大部分信息。

表4 公因子方差

公因子的特征根及方差贡献率结果如表5所示。由表5可知，提取的主因子共有4个，这四个主因子的累计贡献率达到86.76%，满足因子个数对累计贡献率的要求，且因子分析效果较为理想。其中，第一个主因子的特征根为2.904，方差贡献率为32.266%；第二个主因子的特征根为2.112，方差贡献率为23.472%；第三个主因子的特征根为1.568，方差贡献率为17.424%；第四个主因子的特征根为1.224，方差贡献率为13.599%。这表明四个主因子可以代表原始指标进行因子分析。

表5 总方差解释

（三）旋转成分矩阵与公因子命名

通过因子旋转不仅可以更加深入地区分载荷的大小，而且能够更加清晰地判定因子的归属情况。基于此，本文利用最大方差法开展因子旋转，并将方差高于0.6的公因子确定为有效因子。旋转成分载荷矩阵如表6所示。由表6可知，总资产报酬率（X6）、净资产收益率（X7）、总资产增长率（X8）三项指标在主成分1上具有较大的载荷，表明这三项指标的信息可以被因子1较多地提取。根据指标的实际意义，它们能够很好地测度互联网上市公司的盈利能力，可命名为“盈利能力因子”；流动比率（X1）、速动比率（X2）两项指标在主成分2上具有较高的载荷，这两项指标对公因子2较为重要，可命名为“偿债能力因子”；同理，应收账款周转率（X4）、总资产周转率（X5）两项指标在主成分3上的载荷较高，可命名为“营运能力因子”；资产负债率（X3）、主营业务收入增长率（X9）两项指标在主成分4上的载荷较高，可以命名为“成长能力因子”。

表6 旋转成分矩阵

（四）因子得分与排名

根据因子得分情况，可以从不同层面对互联网上市公司的经营绩效进行评价，并进一步根据因子得分系数矩阵（见表7）得到四个主因子的得分函数。由表7得到各主因子的线性得分函数分别为：

表7 成分得分系数矩阵

F1=-0.036X1-0.035X2+0.125X3+0.004X4+0.011X5+0.337X6+0.330X7+0.289X8+0.178X9；

F2=0.551X1+0.548X2-0.177X3-0.019X4+0.122X5-0.071X6-0.045X7+0.059X8-0.033X9；

F3=0.033X1+0.022X2-0.094X3+0.628X4+0.479X5+0.025X6+0.085X7-0.025X8-0.246X9；

F4=-0.208X1-0.210X2+0.695X3+0.282X4-0.218X5+0.195X6+0.190X7-0.260X8-0.540X9。

再根据旋转后四个公因子的方差贡献率的权重，得到绩效评价的综合得分模型：

F=（0.32266*F1+0.23472*F2+0.17424*F3+0.13599*F4）/0.8676

由该模型可知，盈利能力因子在综合因子中的权重最高，达到32.266%；其次为偿债能力因子，占23.472%；其余两者分别占17.424%和13.599%。这表明互联网上市公司的盈利能力对公司经营绩效的影响最大，提升公司经营绩效的关键在于提高其盈利能力。但是从四个因子所占比例来看，各因子占比相对较为均衡，这表明每一个因子在互联网公司的经营绩效评价中都十分重要，企业的经营绩效是由四个因子共同决定的。

将20家样本公司的指标数据代入上述模型，可以得到各因子得分、综合得分以及20家样本公司的排名情况，结果如表8所示。

表8 样本公司经营绩效综合得分与排名

四、结果分析与相关建议

（一）结果分析

从综合得分来看，根据表8，共有10家互联网上市公司的得分大于0，说明这些公司2019年的经营绩效位居行业平均水平之上。但是，这10家综合得分大于0的公司其得分数值均未超过1，且仍有10家公司的经营绩效小于0，说明2019年我国互联网上市公司的整体经营绩效不高。在样本企业中，经营绩效整体得分排名前五的为三六零、生意宝、新华网、吉比特、上海钢联，这五家公司处于行业经营绩效龙头地位，但是这五家公司的成分得分差别较大，排名第一的三六零公司的营运能力因子得分为-0.2843，排名第三和第四的新华网、吉比特的营运能力因子均小于零，说明它们在营运能力方面存在短板；排名第二的生意宝和排名第三的新华网的盈利能力因子得分为负数，说明这两家公司的盈利能力有待提升；排名第五的上海钢联在偿债能力因子和成长能力因子两项指标上得分均为负值，说明该公司在这两个方面急需改进。因此，综合得分排名靠前的公司，在成分得分上也存在不同的短板。

从盈利能力因子来看，该指标权重为32.266%，是四项主因子中占比最高的，说明互联网上市公司的获利能力与公司经营绩效具有高度相关性。表8中，盈利能力因子得分大于1的只有三七互娱和吉比特，分别为1.7023、1.2147；其次是三六零，得分为0.8803；而生意宝、新华网、巨人网络、顺网科技、启明信息、高乐股份、大智慧、银之杰、恺英网络、三五互联等公司在该项因子上的得分为负，说明这些公司的盈利能力较弱。盈利能力是企业运营的核心目标之一，也是支撑企业可持续发展的最重要条件。

从偿债能力因子来看，该指标所占权重为23.472%，仅次于盈利能力因子。样本企业中的新华网在该指标上的得分最高，该公司在盈利能力因子和营运能力因子上的得分均为负数，但偿债能力因子得分却达到了3.3994，是排名第二位的近3倍，可见新华网的偿债能力十分强大，这也为其综合得分位居第三起到了很大的拉动作用。另外，有12家公司的偿债能力因子为负数，占样本总数的60%，表明该行业的整体偿债能力较弱，原因可能是由于资本市场的流动性缩紧使得互联网公司融资困难，加上许多公司开始实行线上线下融合经营，不断拓展业务范围，需要大量的资金投入，从而限制了公司的现金流，降低了偿还债务的能力，同时也增加了公司的经营风险（张硕、雀丽花，2018）。

从营运能力因子来看，其所占权重为17.424%，与排名第二的偿债能力因子所占权重差距不大，说明互联网公司的营运能力对于其经营绩效也具有较大的影响。上海钢联在该因子上的得分最高，为3.38，排名第二的是生意宝，其次分别为掌阅科技、顺网科技，这也是在该指标上为正数的仅有的四家公司，其余16家样本企业的营运能力因子得分均为负值，表明营运能力是大多数互联网公司的软肋，互联网行业的资产创收能力不强，整体营运能力较差，其原因可能在于近年来随着互联网的快速发展和广泛运用，行业间竞争变得愈加激烈，许多公司同时又开展线上线下混合经营，导致存货积压严重、应收账款回收困难（韩科伦，2018）。

从成长能力因子来看，其所占权重为13.599%，是四项主因子中占比最小的，但与排名第三的营运能力因子的权重差距不大，也是互联网公司经营绩效不可忽视一个因素。样本企业中的巨人网络公司在该指标上表现最为突出，得分为1.9155，说明该公司有较大的发展空间。得分超过1的有4家公司，得分大于0的有10家公司，分别占样本企业数的20%、50%，另有半数公司的得分为负数，说明我国互联网上市公司的成长能力整体上有待提升。

总的来看，四项主因子的权重占比彼此之间没有拉开显著距离，说明每一项指标对于互联网上市公司的经营绩效来说都不可小觑。各个样本公司在四项指标得分上相对比较均衡，没有任何一家公司在各项指标上都占绝对优势，绝大多数公司仅仅在某一项或某两项指标上有一定优势，但整体上优势并不显著。20家样本公司中，有10家的综合绩效得分为负值，表明2019年我国互联网行业整体的经营绩效不高。

（二）相关建议

加快技术和服务创新步伐，提高公司盈利能力。互联网上市公司应充分把握“互联网+”时代的机遇，深度挖掘和利用行业优势，加大技术研发投入力度，积极引进和培育创新型互联网人才，加快科技创新步伐，以新技术的不断开发和推广引领客户需求不断升级，进而促进整个行业的国内大循环畅通，适应双循环新发展格局。除了技术层面的创新以外，还要注重营销创新和管理创新，培养公司的软实力，最终实现公司盈利能力不断提升。

拓展国内外投资渠道，适应双循环新发展格局。互联网上市公司应根据自身的经营范围进一步拓展投资途径，尤其要注重国内投资，开发国内市场。此外，要充分依托“一带一路”倡议、RCEP以及中欧投资协定等区域合作资源，积极开拓国际投资范围，扩大服务面向。通过拓展国内外投资渠道，不仅能够加速互联网上市公司的现金流动，有效降低财务风险，提高企业自身的偿债能力，而且可以培育国内外市场，适应新发展格局。

加强流动资产管理，提高企业间的协作水平。互联网上市公司的营运能力在很大程度上受限于公司对流动资产的管理，尤其是应收账款和存货管理，因此提高公司营运能力要注重流动资产管理。在应收账款管理方面，企业要采取科学合理的措施加强客户分析和账龄分析，有效控制账期和流动性风险；在存货管理方面，由于近些年世界经济形势，加上新冠肺炎疫情的影响，国外需求疲软，外部风险加剧，互联网上市公司应更加重视开发国内需求，实行同行业或跨行业企业间协作经营，必要时通过并购提高规模经济和应对外部风险的能力，同时要坚持订单模式，尽可能降低经营风险和减少库存成本。

优化企业内部结构，彰显经营特色。互联网上市公司的成长能力，很大程度上取决于经营结构和经营模式。就经营结构而言，要优化公司的内部结构，平衡好公司的创新能力、盈利能力、管理能力、营运能力等各方面能力的综合发展，不可忽略其中的某项能力的提升；就经营模式而言，最重要的是彰显公司经营特色，抓住行业创新性强的特点，积极开发特色产品、特色业务、特色模式（陈港、汪良，2020）。在发展线上线下融合业务的同时，重视品牌塑造和经营方向聚焦，加快向新零售模式转型，在同行业竞争中取长补短，促进公司成长能力的不断提升。

健全监督管理机制，建立平台治理体系。作为一种新兴经济模式，随着互联网经济的蓬勃发展，政府在监管和治理方面也存在经验不足、管理缺位等现象，尤其近几年由互联网平台引发的一系列经济和金融风险事件，进一步表明了政府在互联网经济中的重要作用。具体而言，从国家层面要加强对互联网平台的监管力度，在法律、政治、经济等方面健全符合互联网企业经营规律和发展趋势的监督管理机制，建立适应双循环新发展格局和互联网企业发展的多方参与、多元共治的互联网平台治理体系，共同助力互联网企业健康成长。

五、结语

本文运用因子分析法，选取9项指标对我国20家互联网上市公司进行了经营绩效评价，选取影响公司经营绩效的四类主因子，在此基础上测算各项因子的单项得分和综合得分，进而分析样本企业的经营绩效状况及其优劣势。研究表明，我国互联网上市公司经营绩效的四项主因子权重较为均衡，彼此之间没有拉开显著距离，说明每一项指标对于互联网上市公司的经营绩效来说都不可小觑；没有任何一家公司在各项指标上都占绝对优势，绝大多数公司仅仅在某一项或某两项指标上有一定优势，但整体上优势并不显著；有半数企业的综合得分为负值，表明2019年我国互联网行业整体的经营绩效并不理想。基于此，互联网上市公司要加快技术创新，保持合理的资本结构，提高偿债能力，降低财务风险，同时要加强流动资产管理，优化内部结构，适应双循环新发展格局。