阿芬太尼与舒芬太尼联合丙泊酚静脉持续泵注在胃镜治疗中的效果比较

王国庆

辽宁省盘锦市人民医院麻醉科，辽宁盘锦 124000

胃镜检查与治疗在临床早已广泛应用，但其属于侵入性操作，容易使患者产生恐惧情绪和恶心呕吐的应激反应，不利于完成胃镜治疗[1]，同时胃镜检查会刺激活肾素醛固酮紧张素系统，致使患者血压持续上升[2]，因而无痛胃镜检查能极大降低患者的不适感[3]。研究表明，0.1 μg/kg 舒芬太尼联合丙泊酚在无痛胃镜检查中，降低了丙泊酚引起的注射痛、恶心、呛咳等不良反应，但舒芬太尼易引起呼吸抑制[4-5]。阿芬太尼为短效镇痛药，起效快，静脉注射1.5～2 min 达峰[6]。本研究在胃镜治疗中应用阿芬太尼联合丙泊酚同步静脉持续泵注，观察可否进一步提高患者的安全性和舒适性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年5—11月盘锦市人民医院内镜中心无痛胃镜下高频电凝电切术治疗胃息肉的120 例患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组与试验组，每组各60 例。其中女53 例，男67 例；年龄30～65 岁；美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级；体重指数（boby mass index，BMI）18.5～27 kg/m2。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。患者及家属均签署麻醉知情同意书。排除标准：高血压、糖尿病及其他不良嗜好的患者。

表1 两组患者一般资料的比较（±s）

表1 两组患者一般资料的比较（±s）

组别例数年龄（岁）性别（例，男/女）BMI（kg/m2）对照组试验组t/χ2 值P 值60 60 43.28±6.93 42.72±7.26 0.434 0.665 33/27 34/26 0.034 0.854 23.02±2.85 22.83±2.83 0.350 0.727

1.2 方法

所有患者禁食8 h、禁水2 h，进入内镜检查室后开放静脉通路（20 G 静脉留置针），鼻导管吸氧（6 L/min）5 min。对照组患者采用单次静脉注射舒芬太尼（宜昌人福药业有限公司；生产批号：01A07211；规格：1 mL∶50 μg）0.1 μg/kg+丙泊酚（北京费森尤斯卡比医药有限公司；生产批号：16PE7889；规格：20 mL∶200 mg）2 mg/kg，维持泵注丙泊酚6 mg/（kg·h）。试验组患者采用单次静脉注射阿芬太尼（宜昌人福药业有限公司；生产批号：03S04021；规格：2 mL∶1 mg）6 μg/kg+丙泊酚2 mg/kg，维持泵注丙泊酚3 mg/（kg·h）+阿芬太尼7 μg/（kg·h）。两组患者均在睫毛反射消失后胃镜进入口腔，治疗中出现体动或呛咳时单次注射丙泊酚3 mL；出现心率（heart rate，HR）下降（HR<55 次/min）时静注阿托品（河南润弘制药股份有限公司；生产批号：1910181；规格：1 mL∶0.5 mg）0.3 mg；平均动脉压（mean arterial pressure，MAP）下降（MAP<65 mmHg，1 mmHg=0.133 kPa）时静注麻黄碱（东北制药集团沈阳第一制药有限公司；生产批号：191202-1；规格：1 mL∶30 mg）6 mg；麻醉过程中持续鼻导管吸氧3 L/min，出现血氧饱和度（pulse oxygen saturation，SpO2）下降低于95%时，立即托下颌提高氧流量。两组患者均在胃镜治疗结束停止药物泵注，患者肌力恢复5 级后可下床。所有患者均在检查前静脉注射地塞米松（河南润弘制药股份有限公司；生产批号：2002072；规格：1 mL∶5 mg）5 mg，预防恶心呕吐[7]。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者入室时（T1）、单次静脉注药后（T2）、治疗时（T3）、苏醒时（T4）、肌力恢复时（T5）的SpO2、HR、MAP、胃镜治疗时间、苏醒时间、肌力恢复时间、丙泊酚总剂量、疼痛数字分级法（numerical rating scale，NRS）评分、恶心、呕吐、体动、呛咳及呼吸抑制发生率。①记录胃镜治疗时间、苏醒时间（治疗结束至患者睁眼）、肌力恢复时间（从苏醒至肌力恢复5 级）；肌力临床分级：0 级为完全瘫痪，没有肌肉收缩；1 级为肌肉有收缩，但无关节活动，不能产生动作；2 级为肢体能在床上平移，但不能抬离床面；3 级为肢体能抬离床面，但不能抵抗阻力；4 级为肢体可以对抗部分阻力，但不完全；5 级为肢体可以对抗充分阻力，肌力正常[9]。②NRS 评分分值0～10 分，0 分为无痛，1～3 分为优秀，4～6 分为良好，7 分及以上为差，10 分为最痛（7 分及以上影响正常生活）d。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间及组内比较采用t检验，不符合正态分布者转换为正态分布后行统计学分析； 计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间MAP、HR、SpO2 的比较

试验组患者T2、T3时间点的MAP、HR 高于对照组，T2时间点的SpO2高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者T2、T3、T4时间点的MAP、HR、SpO2均低于T1时，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者T5时的MAP、HR、SpO2与T1时比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

表2 两组患者不同时间MAP、HR、SpO2 的比较（±s）

表2 两组患者不同时间MAP、HR、SpO2 的比较（±s）

与本组T1 时比较，aP<0.05

组别MAP（mmHg）HR（次/分）SpO2（%）对照组（n=60）T1 T2 T3 T4 T5试验组（n=60）T1 T2 T3 T4 T5 88.3±5.8 75.6±4.3a 78.5±4.2a 85.5±4.3a 88.3±5.2 79.6±9.8 67.5±4.1a 70.38±5.4a 76.2±7.8a 79.4±10.1 99.43±0.72 96.18±0.81a 98.12±0.63a 98.33±0.47a 99.55±0.67 tT1 时组间比较值PT1 时组间比较值tT2 时组间比较值PT2 时组间比较值tT3 时组间比较值PT3 时组间比较值tT4 时组间比较值PT4 时组间比较值tT5 时组间比较值PT5 时组间比较值89.3±5.3 83.4±4.0a 82.5±4.8a 84.5±3.3a 88.8±5.3 0.933 0.353 10.072 0.000 4.803 0.000 1.426 0.157 0.513 0.609 79.7±9.6 72.0±5.7a 72.6±5.1a 74.1±6.4a 78.5±8.5 0.047 0.963 6.924 0.000 2.376 0.019 1.580 0.117 0.534 0.594 99.75±0.78 97.12±0.63a 98.10±0.35a 98.37±0.48a 99.63±0.73 1.088 0.279 6.987 0.000 0.176 0.860 0.380 0.705 0.653 0.515

2.2 两组患者胃镜时间、苏醒时间、肌力恢复时间、NRS评分、丙泊酚总剂量的比较

试验组患者的苏醒时间及肌力恢复时间短于对照组，丙泊酚总剂量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）； 两组患者的胃镜治疗时间及NRS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

表3 两组患者胃镜时间、苏醒时间、肌力恢复时间、NRS 评分、丙泊酚总剂量的比较（±s）

表3 两组患者胃镜时间、苏醒时间、肌力恢复时间、NRS 评分、丙泊酚总剂量的比较（±s）

组别例数胃镜时间（min）苏醒时间（s）肌力恢复时间（min）NRS 评分（分）丙泊酚总剂量（mg）对照组试验组t 值P 值60 60 21.98±2.74 21.13±2.96 1.619 0.108 165.28±10.89 68.57±9.69 50.964 0.000 9.68±1.32 6.23±1.10 15.398 0.000 0.85±0.68 0.88±0.63 0.275 0.783 302.25±32.43 228.75±20.02 13.309 0.000

2.3 两组患者苏醒后恶心、呕吐、体动、呛咳、呼吸抑制发生率的比较

试验组患者的呼吸抑制发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的恶心、呕吐及体动、呛咳发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表4）。

表4 两组患者苏醒后恶心、呕吐、体动、呛咳、呼吸抑制发生率的比较[n（%）]

3 讨论

患者在胃镜检查与治疗过程中常伴有紧张、恐惧的心理，甚至因害怕而拒绝胃镜检查，导致延误诊断和治疗[11]。普通胃镜下手术仅对口腔进行表面麻醉，仍然对咽喉、食管及胃会造成一定的刺激，甚至因恶心呕吐引起咽喉部疼痛、贲门黏膜撕裂伤以及消化道出血[12]。研究证明，无痛胃镜下进行高频电凝电切术能够有效消除患者的紧张情绪，降低治疗中肢体扭动，更好地配合手术操作，从而便于医生更好地观察和确定病灶，缩短检查和手术时间[13]。

丙泊酚起效快、作用时间短、镇静效果良好，但单独应用时不能有效地抑制应激反应，随着其剂量增大还会导致血压下降[14]。目前舒芬太尼与丙泊酚联合应用于无痛胃镜治疗较为常见，既减少丙泊酚的用量，又缩短患者苏醒时间，同时舒芬太尼对血流动力学影响小，但静脉推注舒芬太尼引起循环系统和呼吸系统不良反应的发生率较高[15-16]。阿芬太尼与舒芬太尼均属于强效麻醉镇痛药物，其中阿芬太尼达到峰值效应时间1.5～2 min，镇痛持续时间较短，而舒芬太尼达到峰值效应时间3～5 min，镇痛持续时间较长，同时研究发现阿芬太尼对患者循环和呼吸的影响较轻[17-19]。短效的阿片类药物持续静脉泵注可使血药浓度始终保持在恒定水平，进而对于保持血压和心率相对平稳更有意义[20]。无痛胃肠镜检查的患者静脉注射7.5 μg/kg阿芬太尼属于安全范围内[21]，因此试验组应用阿芬太尼单次静脉注射6 μg/kg，维持静脉泵注7 μg/（kg·h），确保患者安全。

本研究结果显示，试验组与对照组的胃镜治疗时间均未超过25 min，苏醒后NRS 评分均<2 分，体动、呛咳的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示两组麻醉方案均可满足无痛胃镜下高频电凝电切术治疗胃息肉。试验组患者的T2、T3时间点的MAP、HR 高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示阿芬太尼药理作用弱于舒芬太尼，考虑舒芬太尼达峰值效应时间慢于阿芬太尼，联合相对较大剂量的丙泊酚持续静脉泵注保持麻醉深度，导致循环系统抑制较为明显，而阿芬太尼起效快，同时阿芬太尼联合小剂量丙泊酚同步泵注，既保证了阿芬太尼平稳的血药浓度，又减少了丙泊酚的用量，进而对维持循环系统的稳定产生了一定的作用。两组患者的SpO2均在T2时出现下降，且试验组患者T2时间点的SpO2高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示试验组对呼吸的抑制作用弱于对照组；需要强调说明SpO2下降时，通过托下颌并提高氧流量处理，试验组SpO2恢复快于对照组，证明阿芬太尼的呼吸抑制弱于舒芬太尼。本研究结果还显示，试验组患者的呼吸抑制发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患者的苏醒时间及肌力恢复时间短于对照组，丙泊酚总剂量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示无痛胃镜治疗中应用阿芬太尼联合丙泊酚同步持续静脉泵注可减少丙泊酚的用量及缩短麻醉恢复时间，降低呼吸抑制的发生率。

综上所述，无痛胃镜治疗中应用阿芬太尼联合丙泊酚同步持续静脉泵注，能够达到与舒芬太尼联合丙泊酚麻醉的同等效果，并且减少丙泊酚的用量，缩短麻醉恢复时间，更好地维持循环稳定及降低呼吸抑制的发生，进一步提高患者的安全性和舒适性，值得临床推广使用。