中青年糖尿病患者衰弱现状及影响因素

陈淑娟，何彦芳，马晓桃，刘婉蓉

（南方医科大学南方医院全科医学科，广东 广州 510515）

0 引言

衰弱[1]在我国算是比较新兴的一类疾病，临床将其分为生理方面的衰弱和神经系统方面的衰弱。生理上的衰弱是指患者自理能力减弱、生活功能降低导致的机体抵抗力下降，更容易受外界因素的影响发生各类疾病；神经方面的衰弱常指人因长期处于过度紧张的状态和高压力高负荷的精神状态下导致自身精神活动能力逐渐减弱。糖尿病作为我国社区慢性疾病中比较常见的疾病之一[2]，长期以来，一直困扰着我国糖尿患者群，这类疾病要求患者不仅要做好长期服用降糖药物、维持自身血糖水平的准备，还需要做好日常生活的饮食规律、作息正常，长此以往，不仅会严重消耗患者的机体能量，还会影响患者的睡眠质量，机体营养的供应[3]。目前，国内专家葛晓红等[4]针对老年糖尿病患者的衰弱现状及影响因素进行了全面的分析，得出年龄、胰岛素注射治疗等变量是影响这类人群衰弱的影响因素，并提出了具有针对性的护理对策；张爽等[5]更是研究范围扩展到社区，分析出社区老年糖尿病患者的影响因素为年龄、抑郁和规律运动，并从健康教育、心理调适和运动锻炼几个方面进行了适度干预。经过试验，我国糖尿病患者的衰弱得到了基本的控制[6]，但是纵观国内外糖尿患者群，中青年糖尿病患者的衰弱现况几乎缺乏注意，并且临床实践证明[7]，很多中青年糖尿病患者也存在比较明显的衰弱现象的发生，再加上这类人群大多数为家庭支柱，社会的主要劳动力和生产者，他们的衰弱不仅会影响患者及家属的正常生活，还会给社会造成负担。为了有效的缓解这类人群的衰弱进一步恶化，维持患者的基本生命健康，本研究对某医院内分泌科前来就诊的432例中青年糖尿病患者进行问卷调查，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取某医院广州市某三级甲等医院内分泌科2019年12月至2020年12月前来就诊的432例中青年糖尿病患者为研究对象。纳入标准：所有入选者均符合1999年WHO关于糖尿病的诊断标准[8]，患者年龄介于18岁至59岁之间，患者对研究的整体情况知情同意，并签署知情同意书。排除标准：患者具备严重的糖尿病并发症，患者存在严重的心理精神疾病，不符合上述纳入标准。432例患者中男性265例，女性167例，年龄分布在18（包含18）-25岁为87例，25（包含25）-35岁 为143例，35（包 含35）-59岁 为202例，患者 身 高 在150-159cm为136例，160-169cm为163例，170-179cm为76例，≥180cm为57例，文化程度中小学及以下为74例，初中为69例，高中为95例，大专及以上为194例等。本研究已取得医学伦理委员会的批准。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料

由患者的性别、年龄、文化程度、糖尿病病程等15项构成。

1.2.2 中文版埃德蒙顿衰弱量表（Edmonton Frail Scale，EFS）

由Rolfson等[9]开发，包括认知、健康状况（2个条目）等9个维度11个条目。量表中用药、营养状况、情绪、失禁维度共5个条目采用二分类计分法，量表总分为0～17分，分数越高，衰弱程度越重；共分为5个等级：健康（0～3分）、正常偏低（4～5分）、轻度衰弱（6～7分）、中度衰弱（8～9分）、重度衰弱（≥10分）。该量表Cronbach’s α系数为0.595，重测信度为0.876。

1.3 资料收集方法和质量控制

在进行调查之前，由研究组人员针对患者的实际情况进行综合分析，并告知患者及家属本研究的目的、研究过程和注意事项，并根据患者的基本能力进行情况说明，选取合适的方式对患者进行问卷的解读，现场发放问卷，针对自己不能进行填写的患者可以由研究者使用统一的语言进行解释，按照患者的意愿进行问卷填写，填写完毕再给患者叙述一遍，确保无误后方可完成调查。本研究共发放问卷187份，回收有效问卷180份，回收率96.26%。

1.4 统计学分析

应用SPSS 22.0软件进行数据处理和统计分析，检验水准P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 中青年糖尿病患者衰弱现状

432例中青年糖尿病患者，EFS总分为0～17(6.08±1.36)分，其中各维度得分相对较高的分别是认知、用药、营养状况和情绪四个维度。依据EFS量表总分≥6分即为衰弱的评分指标，本研究中共96例中青年患者出现轻度衰弱，24例中青年患者出现中度衰弱，衰弱发生率为27.78%。

2.2 中青年糖尿病患者衰弱影响因素的单因素分析

不同年龄、性别、文化程度、婚姻状况、糖尿病病程、睡眠质量的中青年糖尿病患者衰弱得分比较，差异有统计学意义（均P＞0.05），见表1。

2.3 中青年糖尿病患者衰弱影响因素的多因素分析

将单因素分析中差异有统计学意义的变量为自变量，以衰弱总分为因变量，多元线性回归分析（α入=0.05，α出=0.10）结果显示，性别（赋值：男性=0，女性=1）、年龄[18（包含18）-25=0，25（包 含25）-35=1，35（包 含35）-59=3）]、文化程度（小学及以下=0，初中=1，高中=2，大专及以上=3）、婚姻状况（在婚=0，离异／丧偶=1）、糖尿病病程（≤3年=0，3-5年=1，≥5年=2）、睡眠质量（良好=0，较差=1）6个变量进入回归方程，见表2。

表1 中青年糖尿病患者衰弱影响因素的单因素分析(±s，分)

表1 中青年糖尿病患者衰弱影响因素的单因素分析(±s，分)

?

表2 中青年糖尿病患者衰弱影响因素的多元线性回归分析（n=432）

3 讨论

3.1 中青年糖尿病患者衰弱现状

中青年作为我国经济发展最主要的生产劳动力，不仅承担家庭的经济支出，还担负着不同的社会责任[11]。这类患者多数处于人生的顶峰时刻，正在承担着不同的社会分工，突然因为某种疾病导致无法进行正常的工作和生活，心理和精神的焦虑情况自然会出现[12]，顺带而来的就是因为疾病引发的衰弱，继而影响患者的基本生活质量。因此，做好中青年患者的衰弱发展则显得至关重要。本研究得出的结果显示，432例中青年糖尿病患者，EFS总分为0～17(6.08±1.36)分，其中各维度得分相对较高的分别是认知、用药、营养状况和情绪四个维度。依据EFS量表总分≥6分即为衰弱的评分指标，本研究中共96例中青年患者出现轻度衰弱，24例中青年患者出现中度衰弱，衰弱发生率为27.78%。衰弱发生率虽然低于国内周巧学等对社区养老机构人群衰弱的发生，但是，对于中青年人群来说，这对于患者自身造成的影响和对社会造成的负担也不亚于老年人。从得分情况较高的四个维度可以看出，中青年患者主要是对于认知、用药、营养状况和情绪四个维度相对欠缺，这与中青年患者刚刚实现由正常人向患者的角色转变还未完全适应有关，这也与患者无法完全接受疾病发生在自身有关。临床医护人员应该格外留意这类可能被相关人员遗漏的人群健康状况。

3.2 中青年糖尿病患者衰弱影响因素分析

经单因素和多元线性回归分析显示，年龄、性别、文化程度、婚姻状况、糖尿病病程和睡眠质量皆是中青年糖尿病患者衰弱的影响因素，差异有统计学意义（均P＞0.05）。患者的年龄越大，患者的衰弱得分越高，衰弱程度越严重，分析原因与年龄越大，患者更加关注自身健康问题，随着年龄的增大，身体抵抗力会弱于年轻患者，在出现任何不适时都会格外留意和担心，长期的精神折磨对于患者的衰弱也是一种促进，陈近近[14]的研究也对此进行了论证。从性别上可以看出，女性患者的衰弱得分明显高于男性患者，其衰弱严重程度也高于男性，分析原因主要是女性患者更加细腻和细致，她们在发生糖尿病之后会寻求各种方法解决目前的不舒适，以致很多女患者出现有病乱投医的现象，进一步降低了患者身体免疫力，增加生理衰弱进度，和国内研究者高霞[15]的结果一致。文化程度的差距也明显区分了中青年患者衰弱的严重程度，文化程度越高，其衰弱得分越高，其衰弱严重程度越高，其原因主要是因为文化水平高的患者能有更多的渠道去获取新的医疗知识，能够清晰的了解疾病的各类并发症，这会增加患者内心的焦虑和恐惧，加重患者的衰弱程度。在婚的患者其衰弱得分明显低于离异／丧偶的患者，在婚患者的衰弱程度较低，归根于在婚的患者能够得到来自家属的陪伴，心理上能够获得安慰，在家属的督促下能够增强自身的依从性，衰弱程度自然会下降。糖尿病病程越长，其衰弱得分越高，衰弱程度越严重，这与患者随着病程的增长，其各类并发症逐渐增多，增大了患者内心的恐惧心理有关。睡眠质量也是影响患者正常休息的主要因素之一，睡眠质量好的患者其衰弱得分较低，其衰弱程度越轻，究其原因是因为睡眠有助于增强患者的自身免疫力和抵抗力，有助于减缓患者衰弱程度的加重，国内研究者陈菲菲等[16]也对此进行了验证。

3.3 小结

本研究所述的中青年糖尿病患者衰弱发生率虽然低于老年糖尿病患者，但是对于这个人群来说，也非常不乐观。临床医护人员应该多从年龄较大、女性、文化程度高、离异／丧偶、糖尿病病程长、睡眠质量差的患者进行衰弱的预防，加强对中青年糖尿病患者的关注，减轻甚至杜绝这类人群发生衰弱。