调强放疗联合同步化疗治疗中晚期宫颈癌的疗效分析

许伟刚，杨云，陈荣耀

（1. 广东省农垦中心医院肿瘤放疗一区；2. 广东省农垦中心医院肿瘤放射治疗区，广东湛江 524002）

宫颈癌是一种常见的女性生殖系统恶性肿瘤，其致死率仅次于乳腺癌[1]。早期患者经手术及放疗治疗预后良好，中晚期患者大多疗效不佳，预后较差。目前针对中晚期宫颈癌患者，临床上多采用放疗联合同步化疗的治疗方案。大量临床实践表明，三维适形放疗会损伤肿瘤周围的正常组织，引起放射性炎症、骨髓抑制等不良反应，对临床疗效和患者的生活质量造成了严重的不利影响[2]。调强放疗是一种新型的癌症放疗技术，其首先在CT 的辅助下，临床医师对靶区进行精准设计，采用高剂量射线精准治疗，最大程度上减少肿瘤周围正常组织和临近器官的损伤，可有效提高肿瘤局部的控制率，减少不良反应的产生率[3]。本研究拟从近期疗效、血清因子水平和不良反应发生情况等方面探究三维适形放疗和调强放疗联合同步化疗的疗效差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取广东省农垦中心医院自2017年1 月至2019 年12 月92 位中晚期宫颈癌患者为研究对象，进行回顾性分析，按照治疗方式不同，分为对照组（40例，采用三维适形放疗联合同步化疗）和观察组（52 例，采用调强放疗联合同步化疗），进行回顾性分析。纳入标准：①符合《妇产科学》[4]中宫颈癌的诊断标准[4]，确诊为原发性宫颈癌；②临床分期为中晚期。排除标准：①入组前接受过治疗的患者；②中途中断治疗的患者；③合并其他恶性肿瘤。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本研究已经广东省农垦中心医院伦理委员会批准，所有患者知情同意。

表1 两组患者一般资料的比较

1.2 方法 观察组患者采用调强放疗，首先进行放疗计划的设定：嘱患者放疗前排空大小便，口服500 mL 饮用水，待膀胱再次充盈后，采用真空气垫进行固定，在CT 机的透视下定位放射野，确定肿瘤治疗的放射线剂量及危及直肠、膀胱等的限制剂量（膀胱V50GY＜30%，直肠V50GY＜30%，股骨头V50GY＜5%，小肠35 GY＜40%，结肠＜50 GY），肿瘤治疗的放射线剂量为45～50 Gy，限制剂量为1.8～2.0 Gy/次，每周5次。其次将拟好的方案在瓦里安vitalbeam 直线加速器上设置好参数即可开始治疗。最后，调强放疗完成后，给予高剂量率铱（192）后装放射治疗，每次5～6 Gy，每周1次，疗程共4～5次，A点剂量大约为80～85 Gy。对照组患者采用三维适形放疗，肿瘤定位方式和后装治疗同调强放疗。应用四野箱式照射技术，每次6～7 Gy，每周1次，疗程共4～5 次，总剂量为30～42 Gy，A 点剂量为80～87 Gy。两组患者在放射治疗的同时，联合顺铂(齐鲁制药有限公司，国药准字H37021358，规格：10 mg/支)同步化疗，剂量40 mg/m2，疗程为6周。

1.3 观察指标 ①比较两组患者的近期疗效和急慢性不良反应发生情况；②在治疗前、治疗后3个月和治疗后6个月清晨抽取患者空腹静脉血，采用全自动化学分析以检测血清血管内皮生长因子（VEGF）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平并比较；③两组患者不良反应发生情况比较。

近期疗效：两组患者放疗结束3个月后进行妇科检查和盆腔磁共振成像（MRI）检查，记录肿瘤的大小和病灶的消退情况，治疗效果的评估参考WHO实体瘤的评估。进展：治疗后肿瘤体积较前＞25%或者出现新病灶；稳定：肿瘤体积缩小＜50%，时间持续在4 周及以上；部分缓解：肿瘤体积缩小≥50%，时间持续在4周及以上；完全缓解：肿瘤完全消退，时间持续在4周及以上。

1.4 统计学分析 采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析；计数资料采用[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验；不良反应严重程度采用秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效 观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。2.2 血清因子 两组患者治疗前血清VEGF、TNFα 水平差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组患者血清VEGF、TNF-α水平均下降，且观察组治疗后各时段血清VEGF、TNF-α水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表2 两组患者近期疗效的比较[例(%)]

表3 两组患者治疗前后血清因子的比较（±s）

表3 两组患者治疗前后血清因子的比较（±s）

注：两组同时期比较，aP＜0.05。VEGF：血管内皮生长因子；TNF-α：肿瘤坏死因子-α。

组别例数对照组40时间治疗前治疗后3个月治疗后6个月F值P值观察组52治疗前治疗后3个月治疗后6个月F值P值VEGF（ng/L）259.34±50.26 212.41±35.47 182.36±27.54 39.762 0.000 264.14±51.33 189.54±35.62a 166.41±28.96a 85.106 0.000 TNF-α（μg/L）25.34±8.35 18.25±6.06 12.55±3.96 40.341 0.000 26.25±8.44 15.33±4.25a 10.24±2.69a 108.133 0.000

2.3 不良反应 观察组的急性不良反应发生率和慢性放射性损伤发生率明显低于对照组，且慢性放射性损伤严重程度轻于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4和表5。

表4 两组患者急性不良反应发生发生情况的比较[例(%)]

表5 两组患者慢性放射性损伤发生情况的比较[例(%)]

3 讨论

在我国十大恶性肿瘤中，宫颈癌位居第4，且随着我国居民生活环境和生活方式的改变，宫颈癌患者有年轻化的趋势[5-6]。目前关于宫颈癌病因的调查中，人乳头瘤病毒（HPV）的持续感染是其最主要的致病作用，此外还有性伴侣过多、病原体感染、早孕多产等皆可引起宫颈细胞恶性病变[7]。近年来，随着健康意识的提高，越来越多的女性关注并接种了HPV 疫苗，使得我国宫颈癌的发病率和死亡率显著降低，但是该恶性肿瘤引起的疾病负担仍然较重。手术治疗方案适用范围较窄，很多中晚期患者在发现时往往已经失去最佳的手术时机。因此对于中晚期患者，目前临床上主要采用放疗联合同步化疗的方法进行治疗。本研究结果表明，观察组患者的总有效率明显高于对照组，表明在中晚期宫颈癌的治疗中，调强放疗联合同步化疗的近期疗效显著优于三维适形放疗联合同步化疗。与三维适形放疗相比，调强放疗不仅可依据肿瘤位置和区域淋巴结精准定位放射区域，还可对不同放射区域内的射线剂量进行精准调控，最大限度地杀伤肿瘤细胞；再协同同步化疗，增强了肿瘤细胞对放疗的敏感性，抑制了肿瘤细胞的增殖作用，从而起到了更好的局部控制效果，提高了治疗总有效率[8-9]。血清VEGF、TNF-α水平都是肿瘤相关血清因子，在机体存在肿瘤细胞时，可高度异常表达，调强放疗联合同步化

疗的近期疗效更佳，因此观察组患者治疗后各时段血清VEGF、TNF-α水平低于对照组。由于调强放疗对不同放射区域内剂量的精准调控，可有效减少放射线对周围正常组织和邻近器官的损伤，因此观察组患者的急性不良反应发生率和慢性放射性损伤发生率明显低于对照组，且慢性放射性损伤严重程度轻于对照组[10]。

综上所述，与三维适形放疗联合同步化疗相比，调强放疗联合同步化疗可明显提高患者的近期治疗效果，降低血清VEGF、TNF-α水平，减少不良反应的发生。