老年冠心病患者介入治疗中健康教育的应用及对患者治疗依从性的影响

宋金玲 张 平 季玉梅

大连市第三人民医院急诊综合病房，辽宁大连 116033

老年冠心病（coronary heart disease，CHD）是临床常见因患者冠状动脉血管粥样硬化引起的血管腔狭窄，而导致患者心肌缺氧、缺血和坏死等症状，属于临床常见心脏病[1]。临床常用介入治疗作为治疗CHD 患者的常用手段，为患者植入支架，可改善患者的心功能和心肌供血，但因为患者年龄较大，各器官功能衰退，对手术的耐受性也较差，再加上缺乏对治疗的了解，易产生心理应激反应，增加患并发症的风险。有研究发现：部分老年CHD 患者出现死亡的原因不完全是因为患病，而是因为患者的生活方式不当和疾病认知较差[2]。健康教育的目的是帮助患者消除影响其身体健康的危险因素，预防患者病情恶化，促进其生活质量提高，帮助患者了解自身疾病情况。本研究分析老年CHD 患者介入治疗中健康教育的应用及对患者治疗依从性的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年8月至2020年2月大连市第三人民医院收治的98 例老年CHD 介入治疗患者的临床资料，按照护理方式的不同分为对照组（49例）与研究组（49 例）。对照组中，男34 例，女15 例；年龄60～82 岁，平均（71.02±3.64）岁；合并症：糖尿病16例，高血压20 例，高血脂13 例。研究组中，男35 例，女14 例；年龄61～81 岁，平均（70.99±3.63）岁；合并症：糖尿病17 例，高血压20 例，高血脂12 例。两组的性别、年龄、合并症等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①经检查均与《临床冠心病学》[3]中老年CHD 标准相符合，且病情相对较稳定，均采用同种介入方式治疗；②患者同意参与本研究。排除标准：①精神障碍、语言障碍等疾病，无法正常交流和沟通者；②严重脏器疾病和感染性疾病者；③恶性肿瘤疾病、免疫性疾病或脑血管疾病者。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

两组均采用经皮冠状动脉介入术治疗，在此基础上对照组采取常规护理，患者入院后为其介绍医院情况，帮助患者熟悉治疗环境，并指导患者将术前检查完成好，告知检查目的及检查的注意事项，对患者加强心理护理，观察患者的心电图和血压变化，及时发现患者不适并进行处理，同时为患者进行饮食和用药等方面护理。研究组采用常规护理+加强健康教育，具体措施如下。①将患病原因告知患者，使患者及时治疗，并积极预防和保健。②饮食健康教育：指导患者定时定量饮食，尽量保持少食多餐习惯，注意饮食多样化，尽量选择含盐、脂肪、热量和胆固醇低食物，多吃些水果和蔬菜，保持摄入的营养平衡，不得暴饮暴食和饮用浓茶和咖啡等类饮料，禁止吸烟喝酒，部分老年患者体态肥胖，需严格进行饮食控制。③心理健康教育：部分患者会产生紧张、恐惧等不良情绪，医护人员通过为患者讲解负面情绪对预后和治疗影响，帮助患者正确认识自身疾病，医护人员用真诚和温柔话语表达自己对患者关心，教给患者进行心理调适，引导患者采用正确态度面对病情，部分老年患者容易猜疑，不容易和患者建立彼此信任护患关系，所以应该尽快想办法取得患者信任，在健康教育中，医护人员需做到自然大方，使患者信任感和安全感得到提高，使其保持最佳心态进行治疗护理。④运动健康教育：指导患者采用适当运动进行锻炼，活动力度需循序渐进，运动使患者心肌收缩力增强和血压降低，可达到预防动脉粥样硬化的作用，能降低患者的胆固醇，加速脂肪分解和增强心肺功能。⑤药物指导健康教育：指导患者和家属采用正确方式服用药物，按时服用，不得服用超量或少量，并注意药物产生的不良反应，指导患者如治疗出现不适及时就诊和停药。⑥出院健康教育：指导患者及家属出院后，营造舒适的居住环境，睡觉前用温水洗脚，消除患者疲劳，嘱咐患者早睡早起，如夜间出现不适及时进行呼救；做好预防便秘的准备，在患者身体允许下洗澡，且时间不得过长，洗澡时尽量在家人陪伴下进行，尽量选择通风好的淋浴环境，并备好急救药，洗澡一旦出现不适就停止；对患者进行健康教育时，需家属共同学习，使家属了解如何配合患者治疗和护理，从而为患者营造舒适的护理环境。两组均在入院后开始护理，持续护理半个月。

1.3 观察指标及评价标准

①应用焦虑自评量表[4]和抑郁自评量表[5]比较两组护理前和护理两周后患者的负面情绪，两个量表均由20 个条目组成，每条目按1 级（从无或偶尔）、2 级（有时）、3 级（经常）、4 级（总是如此）进行评分，患者根据自己情况选择最贴合自己状态的选项，总分100分，量表得分=各条目得分之和×1.25，得分越少越好，焦虑量表评分高于50 分表示有焦虑；抑郁量表评分高于53分表示有抑郁。②比较两组护理1 个月后心绞痛的发作次数、持续发作的时间和疼痛程度临床症状情况。应用疼痛视觉模拟评分（visual simulation score，VAS）[6]评估患者心绞痛的疼痛程度，评分标准，总分10 分：0分表示患者无痛；3 分以下表示患者虽有轻微痛感，但可以忍受；4～6 分表示患者虽有疼痛感但不影响自身睡眠，还在忍受范围内；7 分以上表示疼痛感比较强烈，不但影响患者睡眠和饮食，还超出患者忍受范围。③应用医院自制依从性量表比较两组患者护理两周的依从性，分为完全依从（患者对医护人员的治疗和护理完全配合）、部分依从（患者对医护人员的治疗和护理基本配合，偶尔会出现抗拒，但不影响临床治疗和护理）、不依从（患者对医护人员的治疗和护理完全抗拒，严重影响临床治疗和护理）。总依从性=（完全依从+部分依从）例数/总例数×100%。本量表经专家评定信效度为0.881，同一量表经两周后再次测评，其信效度为0.881。④应用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[7]比较两组护理1 个月后的自护技能、自护责任感、自我概念和健康知识等自我效能评分，该量表包括10 个条目，总分40 份，能较好的反映特定情境下患者的自我效能感，采用Likert 4 级评分法，答案为完全正确、多数正确、有点正确、完全不正确，分值依次为4、3、2、1 分，得分指标=条目的累计总分／最高总分，将自我效能水平分为高（得分＞80%）、中（得分60%～80%）、低（得分<60%），患者自我效能感越高，获得分值越高。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验；等级资料比较采用秩和检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后焦虑和抑郁评分的比较

两组护理前的焦虑和抑郁评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组护理后的焦虑和抑郁评分低于护理前，且研究组理后的焦虑和抑郁评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

表1 两组护理前后焦虑和抑郁评分的比较（分，±s）

表1 两组护理前后焦虑和抑郁评分的比较（分，±s）

组别例数焦虑评分护理前护理后t 值P 值抑郁评分护理前护理后t 值P 值研究组对照组t 值P 值49 49 56.93±4.63 56.95±4.64 0.935＞0.05 38.42±3.91 47.37±4.27 13.954<0.05 13.552 12.698<0.05<0.05 56.78±4.71 56.79±4.72 0.982＞0.05 37.72±4.08 46.23±4.38 14.025<0.05 14.002 13.661<0.05<0.05

2.2 两组护理前后心绞痛发作次数、心绞痛持续时间、心绞痛疼痛评分的比较

两组护理前的心绞痛发作次数、心绞痛持续时间和VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）;两组护理后的心绞痛发作次数少于护理前，持续时间短于护理前，VAS 评分低于护理前；且研究组护理后的心绞痛发作次数少于对照组，持续时间短于对照组，VAS 评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

表2 两组护理前后心绞痛发作次数、心绞痛持续时间、VAS 评分的比较（±s）

表2 两组护理前后心绞痛发作次数、心绞痛持续时间、VAS 评分的比较（±s）

组别心绞痛发作次数（次/周）护理前护理后t 值P 值心绞痛持续时间（min）护理前护理后t 值P 值VAS 评分（分）护理前护理后t 值P 值研究组（n=49）对照组（n=49）t 值P 值10.93±0.83 10.95±0.84 1.135＞0.05 2.52±0.31 6.07±0.67 14.954<0.05 13.056 13.652<0.05<0.05 8.28±2.07 8.29±2.05 1.282＞0.05 2.78±0.68 5.93±1.28 14.725<0.05 13.645 13.554<0.05<0.05 7.01±1.98 7.03±2.00 1.162＞0.05 3.02±0.83 4.93±1.08 14.655<0.05 13.985 13.852<0.05<0.05

2.3 两组护理总依从性的比较

研究组护理后的总依从性高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

表3 两组护理总依从性的比较[n（%）]

2.4 两组护理后自我效能的比较

研究组护理后的整体自我效能水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

表4 两组护理后自我效能的比较[n（%）]

3 讨论

CHD 因年龄、体重、性别、遗传和生活方式不当等多种因素引起的慢性缺血性心脏病，早期症状不明显，患者从事剧烈活动出现心绞痛症状，且由于患者年龄较大，本身身体各项功能衰弱，再加上患者患病后需避免情绪过于激动和剧烈活动，所以对其生活质量造成不利影响[8]。目前临床多采取介入治疗改善患者的临床症状，但由于老年人机体功能减退和手术耐受度较差，对治疗缺乏了解，所以患者易出现心理应激反应，增加临床并发症的风险，所以加强临床护理对患者有重要意义[9]。此外，因为患者需要服用多种药物，在生活中还需要注意饮食，患者通常有焦虑和抑郁情绪，且这种负面情绪会加重交感神经活动，而引起患者体内的各项功能紊乱，进一步加重心肌缺血症状[10]。本研究结果显示，两组护理前的焦虑和抑郁评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），两组护理后的焦虑和抑郁评分低于护理前，研究组护理后的焦虑和抑郁评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），提示研究组介入治疗加强健康教育有助于改善负面情绪，与陈利勤等[11]的研究结果基本一致，临床治疗联合健康教育，可显著改善患者负面情绪，是因为常规护理多比较注重患者体征监测和病情护理，无法有效改善预后和患者心理状态；加强健康教育，有助于医护人员用专业知识和护理来解决患者治疗存在的问题，提高患者的疾病认知和对医护人员信任感，所以患者的负面情绪比较少，证实在临床加强健康教育的重要性[12]。

以往的医护人员对健康教育的重视程度不足，患者无法从健康教育得到足够的CHD 健康知识，健康教育只是形式。临床研究发现，大部分医护人员认为没有时间对患者进行健康教育，且1/3 的患者也认同这一观点[13]。现在患者健康教育方法单一，通常以口头宣教方式为主，且疾病宣教手册的内容比较陈旧，没有较大可操作性，能用资源比较有限。为了证实采用健康教育对治疗效果的影响，本研究结果显示，两组护理前的心绞痛发作次数、心绞痛持续时间和VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组护理后的心绞痛发作次数少于护理前，持续时间短于护理前，VAS 评分低于护理前，研究组护理后的心绞痛发作次数少于对照组，持续时间短于对照组，VAS 评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），提示研究组介入治疗加强健康教育有助于改善患者临床症状（心绞痛发作次数、心绞痛持续时间和心绞痛疼痛评分），与王小艳等[14]研究相似，在临床用心理护理及健康教育可改善患者治疗效果，提高患者生存质量，究其原因为：研究组加强健康教育，有助于患者能得到连续干预，而提高患者生活质量和治疗效果，如患者得不到持续干预就影响健康教育效果，进而影响治疗效果[15]。

老年CHD 患者如果能按照医嘱治疗，就会降低患者再入院的风险，也有助于提高患者的生活质量。大部分患者入院期都能按照医嘱服用药物，出院后，由于自身缺乏疾病防控知识，加上无人看管，导致经常出现漏服和少服现象，部分患者还出现服用其他药物现象，所以对治疗效果造成影响，加强治疗依从性方面健康教育。肖玲等[16]研究发现，在临床采用健康教育可改善患者的知信行。本研究对患者依从性进行了针对性分析，结果表明，研究组护理后的总依从性高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示研究组介入治疗加强健康教育有助于提高治疗依从性。因为医护人员通过对患者实施针对性健康教育，有助于患者掌握疾病的防控知识，而了解按规定服用药物重要性，从而纠正错误生活习惯，提高服药依从性[17]。

自我效能感指的是患者面对和处理疾病信念，自我效能高的患者处理疾病的信念和能力也比较高，但大部分患者都依赖医生控制疾病，因为患者对疾病控制理解存在差异，多认为疾病靠药物控制，忽略生活习惯对疾病的影响，也忽略自己的力量[18]。本研究结果显示，研究组护理后的整体自我效能水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示研究组介入治疗加强健康教育有助于提高患者自我效能，与张倩等[19]的研究基本相同。CHD 患者的自我效能及疾病知识水平高低极易影响患者的健康素养，患者对医护人员和药物控制疾病产生过多依赖，不注重养成科学生活习惯，使疾病控制受到影响，通过健康教育能培养患者自护能力，采用健康教育，让患者明白自身的力量强大，减少依赖他人心理，有助于患者清楚认识疾病，有信心面对疾病治疗，而患者的自我效能得到显著提高[20]。另外，健康教育不仅能使患者受益，还能将其广泛延伸到社区群众，使那些高危人群可通过这些健康教育达到预防CHD 和慢性病的作用，有长远有益的社会效应，但开展健康教育也是一项巨大的工作，需要多方的积极配合。

综上所述，老年CHD 患者介入治疗采取健康教育效果显著，能改善患者负面情绪和临床症状，还能提高患者依从性和自我效能，可推广应用。