行为阶段-交谈方式对应式心理引导对老年脑梗死恢复期患者的应用效果

王冬鸽，靳慧丽，王雪艳

(郑州大学附属郑州中心医院 老年医学科二病区，河南 郑州 450000)

脑梗死(cerebral infarction，CI)属临床常见的发病率高、致残率高、致死率高及复发率高的神经内科病症，主要是由脑内局部血液循环障碍，引发脑组织缺氧、缺血，造成颅内坏死灶所致，患者临床以侧肢麻木、感觉障碍、眩晕等症状为主要表现，可严重影响其身体健康[1]。多项研究指出，针对CI患者，在常规治疗基础上，配合有效护理对优化其健康行为具有积极意义[2-3]。行为阶段-交谈方式对应式心理引导护理模式为系统性、可行性及阶段性较强的护理干预策略，有助于推动患者预期行为改变目标的实现[4]。但该护理模式在老年CI恢复期患者中应用效果如何，临床鲜有报道。基于此，本研究选取70例CI恢复期患者，旨在探究该护理模式应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年1月至2020年10月郑州大学附属郑州中心医院收治的70例CI恢复期患者为研究对象，按随机数表法分成A组(35例)和B组(35例)。A组：男19例，女16例；年龄62～78岁，平均(70.04±2.27)岁；体质量指数(body mass index，BMI)18.8～27.5 kg·m-2，平均(23.06±1.42)kg·m-2。B组：男17例，女18例；年龄63～79岁，平均(70.68±2.15)岁；BMI 18.3～27.2 kg·m-2，平均(22.81±1.40)kg·m-2。两组一般资料均衡可比(P>0.05)。本研究经郑州大学附属郑州中心医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 选取标准(1)纳入标准：①经脑CT、MRI等相关检查确诊为CI；②处于恢复期阶段；③知情并签署同意书。(2)排除标准：①认知障碍；②伴恶性肿瘤；③严重器质性疾病；④精神疾病史；⑤全身免疫性疾病。

1.3 护理方法

1.3.1基础治疗 两组均依照具体情况接受常规对症支持，包括降脂、营养神经、降压、抗血小板聚集等。

1.3.2B组 接受常规护理干预。(1)通过口头交流形式对患者进行健康教育，内容包括CI恢复期相关知识、治疗注意事项、饮食、用药及康复训练指导、并发症预防方法、应对措施等。(2)与患者沟通过程中，密切关注其心理变化，针对存在负性情绪者，教授其科学的情绪宣泄方法，并嘱其家属多陪伴、多鼓励。(3)电话随访，每月1次，共6个月，主要是了解患者病情改善情况，解答其疑虑、告知复诊时间等。

1.3.3A组 于B组基础上接受行为阶段-交谈方式对应式心理引导护理干预。(1)护理人员以热情、大方的态度与患者“面对面”访谈，了解其病史、用药史、受教育程度、年龄、性格特点、心理状态等，并进行科学评估，依照其具体情况，制定相关护理措施，共分为5次有序交谈。首次目的为构建良好护患关系，说明护理干预方案及目的；第2次目的为构建患者改变行为的信心；第3次目的为制定科学合理的实施计划，推动其病症控制信心；第4次和第5次目的为了解其行为改变过程中阻碍性问题所在，并依照具体情况，为其提供合理的指导建议。持续干预6个月。见表1。

表1 行为阶段-交谈方式对应式心理引导护理干预措施

1.4 观察指标(1)干预前、干预6个月健康促进生活方式量表(health promoting lifestyle profile-Ⅱ，HPLP-Ⅱ)[5]评分，分值52～208分，分值越低，健康行为越差。(2)干预前、干预6个月慢性病管理自我效能量表(self efficacy for managing chronic disease 6-item scale，SECD-6)[6]评分，分值6～60分，分值越低，自我效能越差。(3)干预前、干预6个月焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)[7]评分，SAS共100分，分值越低，状态越好；SDS共100分，分值越低，状态越好。

2 结果

2.1 HPLP-Ⅱ、SECD-6评分干预前，两组HPLP-Ⅱ、SECD-6评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预6个月，A组HPLP-Ⅱ、SECD-6评分高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组HPLP-Ⅱ、SECD-6评分比较分)

2.2 SAS、SDS评分干预前，两组SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预6个月，A组SAS、SDS评分低于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组SAS、SDS评分比较分)

3 讨论

CI属临床中老年群体常见且多发病，发生发展和不良饮食及运动习惯有密切关联，这些不健康行为可直接影响患者病情恢复[8]。故积极寻找有效干预措施对促进患者保持良好健康行为，改善预后具有积极意义。

现阶段，临床针对CI恢复期患者多采用传统护理措施干预，多以院内症状管理为主，往往忽略患者内心真实感受，且相对缺乏后续指导，护理效果不尽理想。行为阶段-交谈方式对应式心理引导属新型护理模式，其重视患者心理因素对自身行为的影响，强调健康行为改变为动态、分阶段过程，在患者所处不同阶段，通过最具推动力交谈方式积极引导患者认识并纠正不良行为等心理障碍，有助于充分满足患者思想行为动态进展，调动其主观能动性，激发其康复信心，与传统护理模式相比更具人性化及科学性[9]。本研究将该护理模式应用于35例老年CI恢复期患者，并与同期接受常规护理的35例老年CI恢复期患者进行平行对照研究，结果显示，A组干预6个月HPLP-Ⅱ、SECD-6评分较B组高，SAS、SDS评分较B组低，由此可见，将行为阶段-交谈方式对应式心理引导护理模式应用于老年CI恢复期患者可有效增强其自我效能感，调节心理状态，促进其保持良好健康行为。护理人员依照患者健康行为动机及心理特征等情况，对其实施分阶段护理，更具针对性，并匹配以恰当交谈方式(风险、益处、相关、重复、障碍)与其交谈，明确每次交谈目的，如前意向阶段，通过益处交谈方式客观分析影响其行为改变的因素，为其分享成功治疗案例，进而利于达到激发其产生行为改变意愿的目的；意向阶段，通过风险、益处、相关交谈方式，阳性强化式肯定其改变行为意愿，进而有助于增强其行为改变意愿与决心；在准备、行动及维持阶段，通过重复、障碍交谈方式，挖掘其行为改变障碍因素，重复对其强调行为改变益处，动态解决其健康行为障碍因素，从而可避免其干预过程中出现倒退或停滞状态，充分激发其主观能动性，增强自我效能，调节心理状态，促进形成及维持良好健康行为。

综上，将行为阶段-交谈方式对应式心理引导护理模式应用于老年CI恢复期患者可有效增强其自我效能感，调节心理状态，促进保持良好健康行为。