SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗的效果分析

冯 平

湘潭医卫职业技术学院附属医院 湘潭市第三人民医院，湖南省湘潭市 411102

跟骨骨折多由高处坠落、撞击等外力创伤等因素导致的足跟处骨骼的完整性或连续性中断，患者具有疼痛、肿胀、畸形、无法站立或行走等症状表现。SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折累及跟骨后关节面，常采用外科手术治疗。外侧L型入路具有符合跟骨外侧解剖的特点，能够充分暴露骨折端，复位准确，内固定牢固。外侧L型入路结合传统钢板内固定术是目前治疗跟骨骨折的常用术式，但术中对软组织的剥离较广，手术创伤较大，术后恢复期间存的并发症风险较高，不利于患者的恢复[1]。跗骨窦小切口结合内固定术是近年来治疗跟骨骨折的一种微创术式，具有明显的微创优势，但于与外侧L型入路结合传统钢板内固定术相比，治疗跟骨骨折患者的效果尚不明确，为此本文进行了相关研究，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选择2018年2月—2020年2月我院的SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者48例，使用随机数字表法将其分为A组和B组。A组24例，男15例，女9例，年龄20～69岁，平均年龄(44.49±13.75)岁，SandersⅡ型15例，SandersⅢ型 9例，骨折原因：车祸5例，坠落17例，其他2例。B组24例，男16例，女8例，年龄20～69岁，平均年龄(45.26±12.99)岁，SandersⅡ型14例，SandersⅢ型 10例，骨折原因：车祸4例，坠落18例，其他2例。两组的一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已获得医学伦理委员会的批准，所有患者均签署知情同意书。纳入标准：(1)经X线、CT确诊的单侧闭合型跟骨骨折。(2)SandersⅡ、Ⅲ型。(3)具有手术治疗指征。排除标准：(1)开放性骨折者。(2)合并有其他部位骨折。(3)合并血管、神经损伤者。(4)既往有踝部功能障碍者。

1.2 方法 A组进行外侧L型入路结合传统钢板内固定术，常规麻醉，侧卧位，抬高患肢3min后使用气囊止血带，沿外踝上5cm至跟骨体中点，向前延伸至第五跖骨基底部，做一L型切口，依次切开皮肤、皮下组织、腱鞘、韧带，清理软组织，于骨膜下翻开皮瓣，暴露距下关节，于腓骨、距骨、骰骨钻入克氏针，向上弯曲暴露术野。保留腓骨长短肌和腓肠神经，分离皮瓣至距下关节，暴露距下关节后关节面和骨折处，使用骨刀、骨剥离器向上撬拔塌陷的骨折块，复位骨折块，纠正跟骨内翻。使用C形臂X线机评估骨折复位情况，复位完成后使用克氏针固定骨折块，根据骨缺损情况选择是否植骨，置入跟骨解剖锁定钢板固定，缝合切口，术后留置引流管，加压包扎。B组进行跗骨窦小切口结合内固定术，常规麻醉，侧卧位，抬高患肢3min后使用气囊止血带，沿外踝尖下0.5cm至第四跖骨基底部做一长约5cm的切口，依次切开皮肤、皮下组织、腱鞘、韧带，暴露跟骨外侧壁，分离并向下牵拉腓骨长短肌腱，锐性剥离韧带暴露跟骨后关节面，分离软组织各肌腱暴露距下关节面，使用骨刀、骨剥离器向上撬拔塌陷的骨折块，复位骨折块，纠正跟骨内、外翻，复位满意后使用克氏针临时固定。使用C形臂X线机观察复位后跟骨的Gissane角、Bohler角、跟骨内、外翻纠正切口、跟骨长度、宽度、高度恢复情况，骨缺损超过1cm者选用同种异体骨粒进行植骨，骨折块>3块的患者选用小钢板固定，骨折块<3块的患者选用空心拉力螺钉固定，缝合切口，术后留置引流管，加压包扎。两组术后均进行静滴甘露醇、头孢唑啉预防感染，抬高患肢、石膏固定等常规治疗，术后1周拆除石膏进行早期康复训练，术后6周开始尝试负重，随访1年。

1.3 观察指标 (1)手术情况：观察两组患者的手术时间、手术出血量、手术切口长度。(2)恢复情况：观察两组患者的愈合时间、住院时间，使用Maryland 足部功能评分(MFS)评估患者的恢复情况，MFS评分总分100分，总分90～100分为优，总分89～75分为良，总分74～50分为良，总分<50分为差。(3)分别于手术前后测量患者的Gissane角、Bohler角。(4)并发症情况：对比两组术后发生创伤性关节炎、残留跛行、皮缘表浅感染情况。

2 结果

2.1 两组手术情况对比 B组手术时间、手术切口长度短于A组，手术出血量低于A组(P<0.05)，见表1。

表1 两组的手术情况对比

2.2 两组恢复情况对比 B组的愈合时间、住院时间短于A组，MFS评分优良率高于A组(P<0.05)，两组术后的Gissane角、Bohler角均高于术前(P<0.05)，但术后两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组的恢复情况对比

2.3 两组的并发症情况对比 B组的并发症总发生率为8.33%，低于A组的33.33(χ2=4.547,P<0.05)，见表3。

表3 两组的并发症情况对比[n(%)]

3 讨论

跟骨骨折是临床上常见的骨折类型，主要由外力创伤因素所致，常见的因素包括高处坠落、车祸撞击、重物挤压等[2]。SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者的跟骨创伤累及跟骨距下关节面，若未得到及时有效的治疗可对患者的足功能造成严重影响，具有较高的致残率。目前对于SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者多以外科手术复位内固定治疗为主，外侧L型入路术式符合跟骨外侧的解剖特点，能够充分分离软组织、肌腱等，保护腓肠神经，充分暴露骨折线、距下关节等，骨折复位准确，内固定牢固，是目前治疗跟骨骨折的常用术式[3]。但随着临床应用后发现，该术式存在创伤大、术后并发症风险较高的缺点，最主要的是患者术后无法早期进行康复训练，足功能恢复效果有限[4]。近年来随着微创外科的快速发展，使跟骨骨折的微创外科治疗得以应用，跗骨窦小切口是一种基于有限切开的微创术式，通过小切口入路来减少手术创伤，促进术后恢复，同时起到与传统切开复位手术相同的复位效果[5]。

本文结果显示，B组的手术时间、手术切口长度短于A组，手术出血量低于A组(P<0.05)，说明SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗相比外侧L型入路结合传统钢板内固定术的创伤小。分析原因：跗骨窦位于跟距前关节和中关节前方，跟距后关节后方，跗骨窦小切口结合内固定术通过跗骨窦入路能够直接暴露距下关节，减少骨膜剥离及软组织损伤，相比外侧L型入路的手术操作较简单，手术切口较小，手术出血量较低[6-8]。

本文结果显示，B组的愈合时间、住院时间短于A组，MFS评分优良率高于A组(P<0.05)，两组间术后的Gissane角、Bohler角比较差异无统计学意义(P>0.05)，说明SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗相比外侧L型入路结合传统钢板内固定术的恢复快、足功能恢复效果显著。分析原因：跗骨窦小切口结合内固定术为微创术式，对患者肢体肿胀的要求不高，能够缩短患者的治疗周期，并且较小的手术创伤能够减少对足部软组织的破坏和干扰，有利于术后关节功能的恢复，并且空心螺钉的抗折、加压性能较优越，为患者术后早期锻炼提供条件，从而起到促进患者术后恢复，提高足功能的作用[9-11]。

本文结果显示，B组的并发症总发生率低于A组(P<0.05)，与马超等[12]的研究结果一致。说明SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗相比外侧L型入路结合传统钢板内固定术能够减少术后并发症的发生。

综上所述，SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者应用跗骨窦小切口结合内固定术治疗的效果显著，相比外侧L型入路结合传统钢板内固定术具有创伤小、恢复、并发症发生率低的优点，值得应用。