澳门高密度社区公共休憩场所与设施规划设计研究

■李逸轩，邢亚龙 Li Yixuan &Xing Yalong

(澳门城市大学创新设计学院，中国澳门 999078）

进入21世纪以来，澳门经济社会快速发展、人口不断集聚，城市化率达到 100%，已成为全球人口密度最高的城市之一[1]。作为世界旅游休闲中心，因应社会发展及未来城市定位，澳门政府希望能妥善利用土地资源，整合街区及进行都市形象更新，将公共空间做全面系统性梳理和深入研究分析，以提供长远和可操作性的指引。本文从社区休憩场所与设施规划设计着眼，以可持续发展理念及生态城市设计为原则，以建设“全龄友善”“全民宜居”社区为目标，设计赋能促进澳门可持续发展。

1 文献探讨

1.1 澳门高密度社区

早在20世纪70年代，欧洲学者就关注到了高密度城市和社区的概念。世界范围内资本、资源及人口在大城市的聚集，以及城市化进程的推进[2]，可开发土地的减少与人口快速增长之间的不匹配、不适应，是高密度城市和社区形成的主因。高密度意味着在极小的空间里聚集了极多的人口、更多的功能，导致环境、生活、交通等矛盾突出。合理进行资源配置与优化，对于高密度城市的可持续发展至关重要[3]。

位于澳门半岛北部地区花地玛堂区范围的祐汉和台山社区，与珠海拱北接壤，2018年人均绿化及休憩面积仅 1.47平方米，人口密度却达每平方公里8万人，是全澳密度的4倍。人口密度过高，导致祐汉和台山社区绿化休憩空间严重不足，人均绿化面积过低，而公园绿地及休憩区没有随人口增长而调整，空间与设施严重不足，居民无足够舒展空间。

1.2 休憩设施

公共休憩场所与设施是公共空间中的重要组成部分与媒介,它具备特定的使用功能,同时其人性化、艺术化的设计可以提升公共空间的品质。休憩既包含生理机能上的休息，又包含精神层面的情绪放松[4]。狭义上的户外休憩设施，主要指城市开放空间如公园、广场、游乐场、街旁绿地等所设置的公共休闲座椅，广义上它还应包括满足人们休憩状态下各种追求轻松、闲适行为需求的所有公共设施或景观元素，如台阶、坡道、栅栏、墙体甚至艺术小品等[5]。以用户为视角的感性设计研究和以设施为主视角的规划设计研究，是当前休憩设施研究的主要方向[6]。

2 研究背景

澳门公共休憩场所与设施的规划与管理大部分归属于市政署（原民政总署），包括有：公园/花园、休憩区、步行径/健康径、单车径、露天广场等，全部场地总数合共 160 个。市政署下辖有园林绿化部、道路渠务部、建筑及设备部、环境卫生及执照部等内部单位，各部门按照职责分工，每日均有巡查或周期性巡查，每月不定期复查[7]。

澳门社区的公共休憩场所与设施数量众多，但其暴露出的问题也不少：

一是建设管理缺乏协调性。由于管理部门与管理部门之间，管理部门与外判商之间均协调不充分，再加上不是一次性建成，没有形成一个完整和谐的公共休憩系统，设施老化问题突出，维护更新不能及时。

二是功能要求不能满足。不少休憩设施存在遮蔽性不足、舒适度不够等问题；个别休憩场所与设施还存在尺寸、功能等缺陷。如白朗古将军大马路与工厂街南、北处的休憩区，引进工厂街的单车道将休憩区分隔至路中央，且该车道鲜少有车辆驶入，休憩区内仅设置狗粪收集点、绿篱，其他无任何休憩设施，导致空间使用率不高。

三是外观环境不相适应。休憩设施放置位置杂乱；同一地点的多个休憩设施各自独立；设施材质色调未统一。

3 研究范围

祐汉和台山社区，位于澳门半岛北部花地玛堂区，面积约为 319,000 平方米，北临纪念孙中山市政公园及关闸，与珠海拱北口岸接壤；东边以马场东大马路为界；南侧以马场海边马路至清洲大马路为界；西侧以鸭涌河及何贤绅士大马路为界。

选取澳门祐汉和台山社区的休憩场所与设施作为研究对象，包括座椅、坐凳、凉亭等。澳门祐汉和台山社区规划建设有10个休憩区，分别是：区华利前地、祐汉第四街、祐汉第八街、李宝椿街、菜园涌边街、工厂街、花地玛教会街、何贤绅士大马路、台山中街、台山平民新邨。根据澳门市政署出台的《澳门总绿化区域分类定义》，休憩区是指邻近小区或街区，属行人过路设施之附属绿地，具备绿化及休憩设施之区域，例如座椅、凉亭或成人健身设施等，设立条件门坎较低[8]。

4 研究过程与方法

采用问卷调查、现场调查和SD法相结合的方法，于2021年6月对澳门祐汉和台山社区的祐汉第四街休憩区、祐汉第八街休憩区和台山平民新邨休憩区3个休憩区进行随机调查。共发放问卷100份，回收率100%；去除无效问卷1份，有效问卷共计99份，有效率为99%。

4.1 休憩设施调查与选取

对祐汉和台山社区进行田野调查，使用两步路APP记录实地调查路线，对休憩设施进行拍照、定位与测量。在调查中发现，祐汉第四街休憩区、祐汉第八街休憩区和台山平民新邨休憩区3个休憩区已建成包含凉亭、连廊、石凳、木椅等多种不同形态、材质的休憩设施，与周边的环境及配套设施也进行了一些融合。

4.2 语义差分法（SD法）

语义差分法（Semantic Differential Method，简称SD法）是由美国心理学家 C·E·Osgood于1957年提出的一种用来测试人们感性意象的心理学研究方法，它也是现在社会调查中常用的研究方法。SD法由概念（concept）、量尺（scale）、被试者（subject）三个要素构成。概念要素是指被测试的样本；量尺是由10-30组形容词对构成，且评价等级设定为奇数（3，5，7，9）；为了获得较为稳定的资料数据，被试者数目应不少于30人[9]。SD法的实施一般是针对样本对象，明确多组极端或对立的概念，由被试者在相应的尺度量表上对其多进行等级评定，最后获得样本对象的综合性语义评价。

采用SD法主要是要测试用户对祐 汉和台山社区休憩设施的主观评价和认知状况，获取量化数据，并进行后期统计分析。问卷内容包括受访者基本信息和SD综合评价两部分。其中受访者基本信息调查内容包括性别、年龄、学历等方面，SD综合评价包括休憩设施的基本特征、功能性、协调性3个方面。

具体实施如下：第一步，由研究人员筛选出11组形容词对，组成量尺；第二步，到选定的3个休憩区，进行随机现场问卷调查，让受调查者对休憩设施进行评测；第三步，统计相关数据录入Excel表；第四步，将Excel表数据导入SPSS软件，使用主成分分析，分析样本休憩设施在各方面所具有的意义及其程度，获得相对明确的、直观的认知结果。

4.3 SD评价项目分析与确立

通过现场调查和文献探讨，综合休憩设施对人们心理影响，确定了11个评价指标；参考城市规划、风景园林、家具设计等领域运用SD法常用的形容词对，确定适用于本调查的11对形容词对（表1）。调查采用了五级语义差分量表，分值为1-5。如色彩辨别度，1代表非常微弱的，2代表比较微弱的，3代表一般，4代表比较强烈的，5代表非常强烈的。

表1 休憩设施SD调查评价项目描述

4.4 调研人群特征分析

通过对受调查者的基本信息分析结果表明，受调查者当中68%为澳门居民，访澳游客、外地雇员和留学生相对较少，表明研究结果可以一定程度上反映居民对休憩设施的真实态度。在受调查者性别方面，以男性居多，女性较少。受调查者的年龄层次大部分为中青年人，以31-40岁的中青年人居多。受调查者大部分受过高中以上程度的教育，可以独立完成问卷（表2）。

表2 受调查者特征比例

4.5 祐汉和台山社区休憩设施SD调查结果分析

4.5.1 SD得分

通过对样本数据的统计，可以得到3个休憩区的得分（表3）。表3中综合平均得分表示3个休憩区的休憩设施各个形容词对上的平均值，得分为3分以下评价偏负向（偏左边形容词对），得分3分以上评价偏正向（偏右边形容词对）。

表3 SD得分

4.5.2 SD评价曲线及综合分析

祐汉第八街休憩区的突出评价项是休憩设施色彩辨识度强烈、布局杂乱、功能配套缺失，其休憩设施主要是座椅和凉亭，布置比较散乱。祐汉第四街休憩区的突出评价项是休憩设施的空间配套融洽、功能配套缺失、设施数量欠缺、外观风格偏东方，其休憩设施主要是座椅、坐凳、隐藏式休憩设施，材料大多是石材、木材。台山平民新邨休憩区的突出评价项是休憩设施的功能配套完备、布局杂乱、安全性不足，其休憩设施主要是绿色木制的座椅，破损严重（图1）。

■图1 SD评价曲线

4.5.3 SD结果因子分析

采用主成分分析法进行因子分析，对信息数据进行降维处理[10]。首先分析研究数据是否适合进行主成分分析，从表4可以看出：KMO=0.720（>0.6），满足前提条件，表明数据可用。同时，Bartlett 球形度检验(p=0.000<0.05)，表明数据符合主成分分析要求。

表4 KMO和Bartlett检验

表5针对主成分提取情况，以及主成分提取信息量情况进行分析，从表中可知：主成分分析共提取特征根>1的主成分3个，其方差解释率分别是47.891%,14.225%,13.215%，权重依次为：47.891/75.330=63.57%；14.225/75.330=18.88%；13.215/75.330=17.54%，累积方差解释率为75.330%。

表5 方差解释率

表6展示主成分对于研究项的信息提取情况，以及主成分和研究项对应关系，从表中可知：所有研究项对应的共同度值均高于0.4，说明二者存在强关联，主成分的信息提取有效。

表6 载荷系数

主成分分析结果无法对各个变量进行解释，因此有必要对因子载荷矩阵进行旋转，旋转方法为凯撒正态化最大方差法，经过11次迭代后，旋转后的载荷合理地分布在 3 个公共因子上，它们之间有比较明确的结构关系（表7）。

表7 主成分旋转载荷系数

由表7可知，对于整个休憩设施的影响因素来说，主成分因子1是由休憩设施风格、数量、舒适性、安全性、实用性、布局协调性组成，因此命名为功能因子；主成分因子2是由休憩设施实用性、布局协调性、环境协调性、空间协调性、功能配套性组成，因此命名为环境因子；主成分因子3是由外观、色彩辨识度、风格、数量组成，因此命名为特征因子。

5 祐汉和台山社区公共休憩场所与设施优化策略

根据对祐汉和台山社区休憩区调查的结果显示，影响人们对休憩场所与设施评价的主要因子有3个，分别是功能因子、环境因子、特征因子。其中功能因子贡献率最大，可见提升休憩设施的使用率的最高因素是功能；其次为环境因子，需要提高休憩设施与环境的协调性；最后是特征因子，说明要考虑休憩设施的美观度和空间利用率。

5.1 健全法规制度

公共休憩空间是宜居高密度社区的重要组成，也是视觉、空间的调剂，为社区居民带来莫大的福祉，有利于他们的身心健康。澳门应当适时建立一套管理社区公共休憩场所与设施的标准和法规制度，明确市政署、下辖内设机构、外判商、社区等各方的责任、权利与义务，使得规划、建设、使用、维护、回收能有序进行，为社区居民便利休憩提供保障。

5.2 扩展休憩空间

澳门祐汉与台山社区属于人口密集、发展成熟的旧城区，由于空间狭少，较难有合适土地设置休憩场所。但是通过合理规划、挖掘潜能，仍然可以增设或扩展一批休憩场所。

一是借用私有闲置公共空间。澳门市政署与私人机构或业权人通过协议借出，规划作为社区内开放使用的临时休憩场所，为区内市民提供休憩及康体活动设施，并减少有关空置地段可能产生的环境卫生问题。

二是充分提高空间利用率。澳门寸土寸金，应针对每块地提供利用构想，发挥地块的最大效用。要善用地面、平台和屋顶的空间，用以开设园景休憩用地。如祐汉公园旁的永添新邨一、二期之间的通路，可参考中国台湾台中市精明一街改造方式，既可增设休憩设施，又可促进周边商铺的活络。

三是完善零碎地块规划。澳门街道主要是较狭窄小路，零碎的小地块居多，可以善加运用，以“口袋公园”的方式创造新的绿化空间，从而可以在有限的城市空间中，创造新的活用。“口袋公园”的概念兴起于1967年美国纽约53号大街的佩雷公园（Paley Park），多用于高密度城市中心区，多呈斑块状分布，是城市中的“点空间”，拥有极高的利用率。香港积极建设“邻舍休憩用地”，服务附近居民。美国旧金山的Parklet计划，利用街头的停车位，创造出临时的休憩区域。

5.3 完善功能需求

社区休憩设施的功能设计应兼顾多样性、安全性和实用性。应充分考虑不同人群对休憩设施的不同需求，为长者、幼童、行动不便、视障、听障人士等配备一定数量的特别休憩设施。作为社区人居生态环境的重要组成，在满足休憩的基本需求下，亦可以延伸出其他功能[11]。例如，可通过改造，引入多媒体数据终端，提供街道及周边信息查询，并配备WIFI热点功能等。可以集中整合，由单一功能向多功能过渡。

5.4 协调环境设施

现代社会中，公共休憩设施与周边环境，社区及整个城市，都是共生关系[12]。打造全龄友善社区，必须要重视创建协调统一的公共空间，以满足居民的精神需求。在澳门高密度社区的环境下，休憩设施的规划与设计必须最大限度地利用社区空间，可以从系统设计、通用设计的角度出发，将不同公共设施与休憩设施进行系统整合再设计。如位于黑沙环永宁广场170号对开地坪铺面与树穴，其增设树栅或植草砖太过单一，可以整合设计成围台式休憩座椅，成功实现扩容、增效。

5.5 彰显文化艺术

澳门一直致力于打造世界旅游休闲中心，其独具魅力的城市形象需要具象承载与广泛传播[13]。社区是城市的缩影，公共休憩场所与设施承载的文化性逐渐受到重视[14]。藉由艺术的媒介来改善公共空间，从而重塑社区环境和物质空间，合理优化城市功能分区，实现社区文化、城市风貌的传承和延续。澳门莲花广场仁爱修女会的围墙艺术涂鸦，使得简单的休憩空间也有了些许的灵动。而在社区街角空间设置公共艺术或具艺术趣味的设施，将增加城市的吸引力。

6 结语

公共休憩场所与设施是现代城市中的重要组成元素，为城市居民的生活提供着不可或缺的支撑。澳门祐汉和台山社区是典型的高密度社区，本文对其公共休憩场所与设施的评价与规划设计研究，将为休憩场所的优化拓展、休憩设施的整合设计，以及与公共空间的有机融合，提供充分的调研数据、以及良好的设计规则，将有利于确保社区优质地改善，并发挥其独特性及可持续性，从而能够为澳门市政署的设计规划提供参考，以实现澳门城市的可持续发展。