基于熵权法的公共文化服务发展评价研究

张丽丽

建设中国特色社会主义的公共文化是提高国家软实力的重要体现，提升公共文化服务有助于群众获得感和幸福感。本文基于熵权TOPSIS模型，构建了社会贡献度、社会支持度、社会责任、文化设施覆盖率、社会影响度五个维度来综合评价我国31个省市的公共文化服务发展指数。结果显示，我国公共文化服务发展水平有待提升，且呈现逐年递减趋势，各省市公共文本服务发展指数差异较大。

文化服务是指满足人民群众文化兴趣和需要的行为，不以货物的形式出现，通过政府、私人机构和办公共机构为社会文化实践提供各种各样的文化支持。没有丰富多彩的公共文化活动，就没有现代化强国，人民幸福感也无从谈起。为满足人民群众日益增长的文化需要，党的十九届五中全会上提出要提升公共文化服务水平，推进社会主义文化强国建设。公共文化服务水平建设需要解决文化和供给之间的结构性矛盾，不仅如此，多样性、多元化的公共文化服务也是不可或缺的，满足不同层次的文化需求。尽管文化部等相关政府部门出台了多项政策法规来提升文化服务，但仍存在着不足之处：文化资源是否充足，公共文化服务水平如何，公共文化服务水平是否存在区域性差异，这些问题都亟待解决。为了应对和解决以上问题，评价公共文化服务发展水平势在必行。

公共文化服务发展综合评价研究由来已久，专家学者就该问题做了大量的研究。张浩珏等对比了英美日等五国的政府公共文化服务，从法制建设、评价范式和评价方法等做了诸多比较，研究发现五国在立法、核心理念、执行机构、评价侧重、评价关注点和理论基础等根据各国情况而有所不同；谢玉婷以博物馆为研究对象，从公众感知的视角构建了“可获得性”、“可接近性”、“可接受性”和“可适应性”四个维度的综合评价指标体系；万易等以图书馆为研究對象，分析了图书馆公共文化服务充分性发展水平，并采用德尔菲和优序图法确定各指标的权重；公共文化云服务是数字文化服务发展到一定阶段的产物，陈则谦等[4]通过专家调查和层次分析法对公共文化云服务的功能、服务和管理等方面展开评价；杨林等基于标准化建设视角，采用主成分赋权的方法对2007～2016年基本公共文焕服务供给质量进行客观评价；冯献等以乡村公共文化服务及可及性，构建了包含可得性、可达性、可负担性等五个维度的乡村公共文化服务可及性综合评价指标体系，研究发现，北京市的乡村公共文化服务可及性水平评级为一般水平。

综上所述，诸多学者基于不同的视角对公共文化发展综合评价做了大量的研究，并取得了较为突出的成果。但就目前公共文化产业发展综合评价来讲，并不完善，同时对于区域间的差异并没有进行实际的比较，研究方法上也有欠缺，没有从主客观相结合的方法对公共文化服务进行综合评价，评价结果可能有所偏差；指标选取的科学性存在偏差，整体代表性较差。基于此，本文以2013～2019年我国31个省市为研究对象，构建了包含社会贡献度、社会支持度、社会责任、文化设施覆盖率、社会影响度五个维度的综合指标评价指标体系，采用综合考虑主观和客观因素相结合的熵权TOPSIS法进行评估。

研究方法

指标体系构建

公共文化服务是影响公民基本文化需要的服务，涉及公共文化设施、文化产品、文化活动等方面。采用单个指标来衡量公共文化服务发展水平较为困难，因此本文采用综合指标的方式来衡量公共文化服务。各位专家学者对公共文化服务综合评价指标都有不同的见解，《公共文化服务保障法》将公共文化服务分为公共文化服务机构设置、资源保障和活动三个维度，本文参照于泽等[7]的指标分类方法，同时结合评价指标构建中的数据可得性、客观性、完整性等原则，将从社会贡献度、社会支持度、社会责任、文化设施覆盖率、社会影响度五个维度入手，共计27个二级指标来构建公共文化服务发展综合指标评价体系，如表所示。

研究方法的选择

学术界关于评价指标权重的计算和综合评价的方法较多，关于指标权重的测算，主要包括主观赋权法和客观赋权法两种，主观确定权重的方法有层次分析法和专家调研等方法，客观确定权重的方法有主成分分析、熵值等方法。主观测量权重的方法受到人为因素干扰较多，测量结果准确度较低，客观赋权法依靠数据本身得到的权重，如熵值法，依靠决策矩阵所确定的属性权重反映了属性值的离散程度。权重经过测量后还需要对所研究的样本进行排序，以此来比较样本之间的差异，因此本文选择熵权TOPSIS法作为本文研究对象。

数据选择

基于数据可得性，本文选择我国31个省、市自治区作为研究对象，时间范围为2013～2019年，数据来源为《中国统计年鉴》、《中国中国文化文物和旅游统计年鉴》。部分数据缺失，采用均值法进行填充，确保数据的连贯性。

结果分析

公共文化服务发展并非一朝一夕之功，由于篇幅有限，具体结果未在文中展示，在此仅选取部分年份来进行比较，结果如表2所示。由表2中纵向可以看出，2013年我国公共文化服务发展水平均值为0.2706，2016年为0.2215，2019年为0.2141，表明我国公共文化服务发展水平呈现递减趋势，广东、浙江、江苏三省的公共文化服务发展水平较高，发展指数均位于国内前三。广东多年来除了资金投入外，图书馆+旅游线路、邻里文化家新兴公共文化空间、宝安模式等让公共文化服务走进千家万户，浙江全面推广基本公共文化服务标准化工作，将服务落实到细节当中，凭借从省到村的五级公共文化设施网络布局，浙江公共文化服务位居前列，而青海、海南和西藏三省的公共文化服务发展则相对落后，2013～2019年间全国公共文化服务水平值为0.2330。有18个省市均值小于全国均值，表明全国大部分地区的公共文化发展水平较低。

结 语

我国公共文化服务发展迫在眉睫，本文构建了公共文化服务综合评价指标体系，该体系涵盖了五个子系统，27个二级指标，采用主客观相结合的熵权TOPSIS法对2013～2019年我国31个省市公共文化服务发展进行测算和评价。研究发现：总体来讲，我国公共文化服务发展水平整体较低，且呈现逐年递减趋势，水平亟待提升；广东、浙江和江苏三省的公共文化服务发展位居全国前列，青海、海南和西藏公共文化发展能力不强。

（北京社会管理职业学院（民政部培训中心））

参考文献：

[1]张皓珏，张广钦.国外政府公共文化服务绩效评价管理制度研究——对比英美日澳瑞五国[J].图书与情报， 2021（03）：125-134.

[2]谢雨婷.可及性：公众感知视角下的博物馆公共文化服务评价体系[J].东南文化，2021（02）：165-171.

[3]万易，赵媛，陈家清.基于耦合协调模型的图书馆公共文化服务充分性发展评价指标体系构建[J].国家图书馆学刊，2021，30（02）：34-53.

[4]陈则谦，佘晓彤，郑娜静，闫烁.公共文化云服务的评价指标构建及应用[J].图书情报知识，2020（06）：54-66.

[5]杨林，杨广勇.基本公共文化服务供给质量评价及其改进——来自山东省的实践[J].山东社会科学， 2020（02）：105-111.

[6]冯献，李瑾.乡村公共文化服务可及性：指标体系设计与评价应用[J].图书馆，2020（11）：20-26+32.

[7]于泽，朱学义.基于熵权法的文化产业社会效益评价实证研究[J].出版科学，2014，22（03）：54-62.

[8]胡税根，李倩.我国公共文化服务政策发展研究[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2015，54（02）：43-53.

[9]温玉梅.以标准化引领公共文化服务发展的对策研究[J].文化创新比较研究，2018，2（13）：132+138.