二维超声联合四维超声在不同孕周产前超声筛查胎儿畸形中的应用价值分析

黄秋媚，陈华娟，罗翠娟，李晓旋

（惠州市第一人民医院 超声科，广东 惠州516000）

0 前言

随着社会的发展和进步，国家越来越注重推广优生优育，医院也逐渐重视畸形儿的筛查工作，以免出现胎儿畸形，进而减少社会和家庭的负担。目前，临床对于孕期产检的孕妇常进行超声检查，其中，二维超声、四维超声是应用最广的超声波技术。但就成像而言，四维超声要比二维超声更好，因此在实施二维超声检查时常用四维超声技术作为补充检查，以便更准确地检查产妇子宫中胎儿的情况［1］。为此，本研究探讨二维超声联合四维超声在不同孕周产前超声筛查胎儿畸形中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选择2018年6月至2020年6月于我院接受产前超声筛查的1 500例孕妇为对象，按照随机数字表法分为甲组和乙组，每组750例。纳入标准：经医院伦理委员会批准；自愿参与本研究，并签署知情同意书；初产妇且胎儿为单胎［2］。排除标准：临床资料不齐全者；接触过X射线者；宫内感染者；严重精神疾病、认知和交流障碍者［3］。年龄分布：甲组24～43岁，平 均 （27.81±3.34）岁，乙 组25～44岁，平 均（28.79±3.56）岁；孕周分布：甲组12～39周，平均（6.34±0.23）周，乙组13～40周，平均（6.23±1.01）周。两组的一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

两组均选择美国GE超声诊断仪。甲组给予二维超声检查，采用3.5 MHz的凸阵式探头；乙组给予二维超声和四维超声联合检查，采用2.5～7.0 MHz的经腹容积探头。将所有孕妇存在的可疑胎儿畸形筛查出。在检查的过程中根据说明书实施操作，对胎儿的生长径线及羊水量、胎盘厚度进行测量。

1.3 观察指标

观察并比较两组的胎儿畸形诊断符合率及在不同孕周的检出率。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组的胎儿畸形诊断符合率比较

两组的实际畸形为56例，共检出畸形49例。甲组实际畸形27例，检出21例，漏诊6例，诊断符合率为77.8%；乙组实际畸形29例，检出28例，漏诊1例，诊断符合率为96.5%。乙组的诊断符合率显著高于甲组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组的胎儿畸形诊断符合率比较［n（%）］

2.2 两组不同孕周下的检出率比较

两组孕妇共检出52例畸形，其中孕早期（12～18周）共检出9例畸形，检出率为18.4%（9／49）；孕中期（18～28周）共检出29例畸形，检出率为59.2%（29／49）；孕晚期（28周以后）共检出8例畸形，检出率为30.6%（15／49）。两组在不同孕期的检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；乙组孕早期及孕中期的检出率均高于甲组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；乙组孕晚期的检出率低于甲组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组孕妇在不同孕周下的检出率比较［n（%）］

3 讨论

杜云［3］的研究结果显示，用四维超声联合二维超声的检出率（95.65%）较二维超声检查（76.09%）显著提升，差异有统计学意义（P＜0.05），提示在实施二维超声联合四维超声检查，能及时发现胎儿畸形，有利于降低畸形胎儿出生率。

本研究结果显示，乙组的胎儿畸形诊断符合率96.5%，显著高于甲组的77.8%（P＜0.05）；乙组的漏诊率为3.4%，显著低于甲组的22.2%（P＜0.05）；乙组孕早期的胎儿畸形检出率为17.9%，显著高于甲组的0.0%（P＜0.05）；乙组孕中期的检出率为71.4%，显著高于甲组的42.9%，且孕中期的检出率最高（P＜0.05）；乙组孕晚期检出率为10.7%，显著低于甲组的57.1%（P<0.05），这是由于乙组比甲组更大部分畸形已经在孕早期及孕中期被检出。上述结果与杜云［3］的研究结果一致。由此可见，相比单独使用二维超声检查，二维超声联合四维超声检查的效果更好。四维超声因能进行三维成像，可更直观地显示病灶，尤其在诊断体表畸形方面更有优势，诊断符合率更高［4－5］。另外，由于孕早期胎儿器官发育还没完善，所以超声检查只能检出部分早发的重大畸形如无脑儿、脊膜膨出、单腔心等，而孕晚期则可发现一些迟发的畸形，且由于胎儿较大，受胎儿体位及羊水量影响，也容易漏诊小畸形。本研究中孕中期的胎儿畸形检出率最高，表明二维超声联合四维超声较单纯二维超声检查对早中孕期的胎儿畸形检出率更高。

综上所述，二维超声联合四维超声应用于不同孕周产前超声筛查胎儿畸形中，能提高胎儿畸形的检出率，降低漏诊率，且胎儿畸形筛查选择孕中期最佳，值得临床应用推广。