阿替普酶溶栓在急诊心肌梗死患者中的应用效果评价

傅智明

（三明市中西医结合医院，福建 三明365001）

急性心肌梗死是一种临床发病率较高的心血管疾病类型，该病的主要病因为冠状动脉缺血、缺氧所引发的心肌坏死表现，患者在发病后多可引发较为严重的胸前压痛、胸骨后疼痛、腹胀、心律不齐等机体症状，进而可对患者的生命安全造成严重威胁[1]。当前，临床方面主要采用溶栓治疗方法为上述疾病患者开展治疗，该治疗方法在开展期间可有效疏通阻塞的冠脉血管，进而可大幅减少心肌梗死面积，改善病情现状；但依据过往临床经验可得知，应用不同药物所开展的溶栓治疗干预存在一定的疗效差异[2]。为选择一种疗效更为显著的溶栓治疗方法，本文主要分析了阿替普酶溶栓在急诊心肌梗死患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2019年7月至2020年7月期间于本院接受溶栓治疗的急性心肌梗死患者中随机抽取50例作为研究对象，并依据入院时间顺序将其分别平均纳入对照组和观察组，单组各25例。

纳入标准：（1）病情经临床综合诊断确诊为急性心肌梗死，且符合溶栓治疗的相关指征；（2）均已签署研究知情同意书。排除标准：（1）合并患有其它系统性功能疾病；（2）合并存在溶栓治疗排斥表现；（3）参与研究前已接受病情相关治疗干预。

1.2 方法

对照组应用尿激酶（生产企业为广东天普生化医药股份有限公司，生产批号为国药准字H44024035，规格为10万单位）开展溶栓治疗干预，具体治疗方法如下：将剂量为20000U/kg的尿激酶加入至剂量为100mL的生理盐水中稀释后，应用该药液为患者开展静脉滴注用药，用药时长应控制在30min以内；待尿激酶用药2h后，即可应用剂量为5000U的低分子肝素钙（生产企业为Glaxo Wellcome Production，生产批号为国药准字H20080479，规格为2500万单位/0.5mL）为患者开展皮下注射用药，总用药时长为1周。

观察组应用阿替普酶（生产企业为Boehringer Ingelheim Pharma GmbH&Co.KG，生产批号为进口药品注册证号S20160054，规格：20mg/瓶）开展溶栓治疗干预，具体治疗方法如下：首先应用剂量为10mg的阿替普酶为患者开展静脉推注用药，用药时长应控制在2min以内；之后，应用剂量为40mg的阿替普酶为患者开展静脉滴注用药，用药时长应控制在100min以内；待阿替普酶用药2h后，即可应用剂量为5000U的低分子肝素钙为患者开展皮下注射用药，总用药时长为1周。

1.3 观察指标

对比两组的基线资料、不同时间血管再通率及不良反应发生情况。

基线资料观察项目包括患者例数、性别及年龄数值的具体水平。

不同时间血管再通率的观察时间段分别包括溶栓后30min内、溶栓后90min内及溶栓后180min内。

血管再通效果判定标准如下：（1）患者接受治疗后2h内行心电图检查，ST段抬升较为明显的导联出现回降表现，且降低幅度大于50%；（2）患者接受治疗2h后，胸痛、胸闷等症状表现均已消失；（3）患者接受治疗后2h内出现再灌注心律失常表现；（4）肌酸激酶同工酶（CK-MB）峰值事件于病后14h内出现。上述判定标准同时符合两项及以上，即可判断为血管再通。

不良反应包括心律失常、出血、再次梗死、肺水肿等。

1.4 统计学分析

应用SPSS21.0软件对本文中出现的各项计量资料（t检验）及计数资料（χ2检验）进行相应的数据处理，计量资料、计数资料分别以±s、n（%）表示，P＜0.05为对比数据差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 两组的基线资料对比

两组的性别、年龄等基线资料相比对均差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组的基线资料对比[n(%)/±s]

表1 两组的基线资料对比[n(%)/±s]

组别对照组观察组χ2/t值P值例数（n）25 25男性15（60.00）14（56.00）女性10（40.00）11（44.00）年龄（岁）69.57±6.05 67.19±6.01 1.395 0.169性别0.082 0.774

2.2 两组不同时间的血管再通率对比

研究数据结果显示，两组溶栓后30min内的血管再通率组间对比差异较小，无统计学意义（P＞0.05）；与对照组相比，观察组溶栓后90min及180min内的血管再通率均更高，其总血管再通率亦更高，差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组不同时间的血管再通率对比[n(%)]

2.3 两组的不良反应发生情况对比

治疗后，与对照组相比，观察组的不良反应总发生率更低，差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组的不良反应发生情况对比[n(%)]

3 讨论

急性心肌梗死是一种急诊科室中较为常见的重症心血管疾病。近年来，随着现代社会生活习惯的不断改变，该病的临床发病率亦呈现逐年递增，其典型症状表现主要包括胸骨后疼痛、心律失常、心力衰竭等，患者在发病后若未能得到及时有效的对症治疗干预，则可严重威胁其生命安全[3]。溶栓治疗作为临床方面首选的急性心肌梗死治疗方法之一，其在治疗开展期间可利用溶栓药物对血管内的栓子开展有效的溶解处理，进而可有助于促进血管重建，同时明显改善血管阻塞表现，恢复冠脉通畅状态，促进心肌血流恢复正常灌注，由此大幅提升左心室功能水平，治疗效果较为显著[4]。目前，临床方面尚未明确效果最为理想的溶栓治疗药物，而尿激酶及阿替普酶作为临床方面较为常用的溶栓药物类型，虽均具有较为理想的纤溶酶原激活效果，但与尿激酶相比，阿替普酶可选择性作用于心肌纤溶酶原，同时可避免对全身纤溶酶原活性产生不良影响，药效作用更为迅速，且具有较高水平的用药安全性[5]。

为进一步验证上述两种治疗药物在溶栓治疗中的应用价值，本文为参与研究的两组急性心肌梗死患者分别应用尿激酶及阿替普酶开展了溶栓治疗干预，进而发现，治疗后，两组溶栓30min内的血管再通率组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）；与对照组相比，观察组溶栓后90min及180min内的血管再通率均更高，其总血管再通率亦更高，差异存在统计学意义（P＜0.05）；进而证明，与尿激酶溶栓治疗相比，阿替普酶溶栓治疗急诊心肌梗死可有助于提高血管再通率，且血管再通耗时相对较短，治疗效果更为显著。此外，治疗后，与对照组相比，观察组的不良反应总发生率更低，差异存在统计学意义（P＜0.05）；从而表明，应用阿替普酶开展急诊心肌梗死溶栓治疗不易引发用药不良反应，治疗安全性相对较高。

总而言之，为急诊心肌梗死患者应用阿替普酶开展溶栓治疗的疗效较为理想，可大幅提升血管再通率，且用药不良反应发生几率较低，具有一定的推广应用价值。