雄心不再的欧洲

熊文苑

贵族没落，新秀崛起

1984年，一名20来岁、西装革履的美国企业高管在访问法国时向欧洲人传授了一些企业成功的秘籍。他对一名电视台记者说，经历过失败的企业家应该得到第二次机会，他还说，政府官僚是糟糕的投资者。他的建议很明智，但在当时的全球企业市场，欧洲与美国共同占据主导地位，日本也有较强的存在感。欧洲凭什么听取这个狂妄的加州年轻人的建议？

近40年后，这名自命不凡的年轻人斯蒂夫·乔布斯所创建的苹果公司，市值高于德国DAX指数所有30家公司的市值总和，仅仅略低于法国CAC指数所有40家公司的市值之和。苹果公司的成功固然耀眼，但欧洲企业的没落更加惊人。21世纪伊始，全球最有价值的100家企业中，有41家总部位于欧洲，而如今只有15家。

在商业领域，欧洲曾经举足轻重。过去几十年里，诺基亚、雀巢和英国石油公司在全球市值最高的10家企业中榜上有名;如今，欧洲企业偶尔才能挤进全球前20家企业的名单。2000年，在全球最大的1000家上市企业中，近1/3的市值和1/4的盈利来自欧洲;仅仅20年后，以上比例都下降了近一半。欧洲现在是亚马逊和抖音等公司寻找客户的地方，而不是当地企业征服世界的基地。

改变全球企业格局的是亚洲的崛起。

美国企业巩固了全球商业先锋的地位，但欧洲企业和日本企业逐渐落后。2000年，欧洲经济体量占全球经济的1/3，其企业财富也与之相称，但如今已然消沉。

一些欧洲人可能会觉得，那又如何？他们认为，与其培养商业巨头，不如集中发展中型企业。但如果欧洲企业持续衰退，将产生严重后果。大企业投资创新，而创新推动经济发展。如果只能监管外企，那么欧洲制定全球商业规则的能力会显得非常薄弱。没有企业作为支持，欧洲决策者就无法获得“战略自主权”。

许多欧洲企业依然令消费者痴狂。从北京到布宜诺斯艾利斯，法国酩悦·轩尼诗–路易·威登集团的LV手袋大受追捧，德国汽车和瑞士药品畅销全球，英荷企业巨头联合利华和瑞典家具商宜家的产品走进千家万户。但目前在全球企业经济中占据主导地位的却是欧洲的地缘政治竞争对手。

在大型企业领域，美国数十年来一直稳坐头把交椅。改变全球企业格局的是亚洲的崛起。中国经济的快速发展催生了与欧美企业匹敌的中国企业巨头。如今，全球1000家最有价值企业中超过160家来自中国，这一数字在20年内增长了3倍。

不敌美国对手

为了争夺地位，欧洲企业必须与美国企业展开竞争，而在这场争斗中，欧洲已经半途而废。2000年，欧洲规模最大的100家企业的市值总和为4.6万亿美元，如今升至8.9万亿美元;美国100强企业的市值之和则从7.4万亿美元升至26万亿美元。

欧洲企业是如何落后于美国对手的？第一个原因在于，欧洲企业管理不如美国企业。看看过去20年在同一个领域竞争的企业，美国企业往往比欧洲企业利润更高，更易取得成功。

第二个原因是，欧洲规模最大的企业所在的行业不景气。欧洲企业在20年前主宰的行业（例如保险和电信）发展速度极为缓慢。所以，即便这些企业业绩不凡，它们也越来越不重要，因为世界已经变了。而与此同时，美国在软件和电商等行业取得了长足进步，这些行业很快将重新定义全球经济并产生数万亿美元的价值。

第三个也是最重要的原因，欧洲的蓝筹指数中缺乏新企业。亚马逊、奈飞、特斯拉和脸书等许多美国大企业都很年轻，由创始人经营。而欧洲的大企业多数是古董级别的。

全球连锁咖啡店本应来自咖啡文化的发源地意大利，但占领全球咖啡市场的却是星巴克，尽管美国咖啡索然无味是全球公认的事实。清洁汽车巨头本应来自工程传统源远流长的环保监管先锋欧洲，但如今美国汽车企业特斯拉的市值几乎相当于欧美其他所有汽车企业的市值之和。为何英国或瑞士的知名金融家没能建立一家占据主导地位的资产管理企业？当前的全球资管霸主是成立于1988年的美国黑石集团，它在纽约掌管着9万亿美元的全球投资。

以上企业的成功路徑各不相同，但都是一系列因素的结合。美国企业普遍拥有筹集充裕资金的能力，而欧洲企业普遍缺乏这一能力。美国企业坚信，无论现有产品功能多么强大，更好的产品终将取代现有产品，但这个观点在欧洲并不流行。

欧洲在短期内不大可能时来运转。全球下一个万亿美元企业的赛道上挤满了来自中国和美国而非英国和西班牙的企业。根据PitchBook的数据，近十年来，风险资本家投资了661家成立不超过10年、估值超过10亿美元的“独角兽公司”，其中只有78家位于欧洲，占比仅为8%。

内部阻力重重

从欧洲企业衰落这个结果倒推原因是一件棘手的事。一个经常被提及的原因是经济：欧洲经济自2000年以来就不景气，欧洲企业如何能独善其身呢？的确，随着新兴市场快速发展，欧洲经济占全球GDP总量的比例逐年下降，但这只是原因之一。

近20年来，按绝对值计算，欧洲经济增长量与美国相当，均为10万亿美元左右。这在很大程度上是因为欧洲人口规模比美国更大。欧洲人均GDP约为美国的2/3。这一数据在过去的20年里没有下降，主要是因为较贫穷的东欧国家的收入水平逐渐向西方国家靠拢。

如果将欧洲GDP视为一个整体，默认的前提条件是欧洲企业在整个欧洲市场都拥有准入权。但事实并非如此。理论上来说，欧盟为其企业和公民提供一个覆盖欧洲大部分地区的“单一市场”。但实际上，欧盟市场是一座尚未竣工的大厦。葡萄牙的银行依然难以在芬兰经营，其难度远大于加州的银行将业务扩展到得克萨斯州。

除语言和文化分歧外，还存在法律障碍。瑞典沃尔沃集团董事会主席、欧洲工业圆桌会议主席卡尔–亨利克·思范伯格说：“对于欧洲企业来说，本土市场通常意味着本国市场而非欧洲市场。”

这些内部阻力意味着，许多欧洲中小企业的经营范围仅限于本国，而非整个欧洲。每个欧洲国家都拥有本国的银行、航空公司和超市。因此，与深耕于美国或中国市场的企业相比，欧洲企业缺乏快速成长的规模和机会。

由于本土市场机会不佳，欧洲企业比美国企业更积极地扩张海外市场。摩根士丹利的数据显示，欧洲富裕国家的企业，目前超过一半的收入来自欧洲以外的地区，而这一比例在1997年仅为25%。相比之下，美国企业70%的收入来自国内市场。

 突破困境，前路漫漫

欧洲在商业排名中已然落后，但它依然扮演着全球监管者的角色。有时看来，监管似乎是欧洲对全球商业格局的最大贡献，看看保护隐私或者对抗气候变化的规定就知道了。欧盟委员会制定的标准往往是全球最严格的，而多数企业希望将产品销往全球市场，因此采用的都是欧盟标准。

欧洲决策者十分清楚欧洲的衰落。他们争辩说，一些美国商业巨头的盈利领域在欧洲属于国家管理范畴，例如经营医院或铁路;还有一些美国航空公司和电信公司则是欺诈消费者的垄断企业;而且，利润或市值真的能体现一家企业的社会价值吗？

当下的欧洲再次出现了国家干预的苗头。如果私营部门无法培养出足以匹敌全球商业巨头的企业，那么或许政治家可以发挥作用？公共部门对经济的公开干预，比如扶持欧洲企业、打压竞争对手，在新冠疫情暴发前就在逐渐增加，疫情让这一趋势更加明显。

从公共设施到能源公司，欧洲企业在清洁化的道路上遥遥领先，全球其他地区的企业终将效仿。欧洲大学依然是世界一流。但欧洲也面临着独特的挑战，其中之一是人口问题。这片古老的大陆名副其实：目前欧洲65岁以上人口数量已经超过15岁以下人口数量，而欧盟国家的民粹主义者极力阻挠移民入境。

欧洲企业参与全球竞争可以借助的力量非常有限。深化推进单一市场是最显而易见的选择，但如今已被排除在政治議程之外。对当局而言，帮助律所和软件公司在全欧洲无障碍经营还不如培养产业赢家。通往全球商业的道路始于本土，欧洲日益激烈的竞争正是打造优质企业的关键所在。

[编译自英国《经济学人》]

编辑：要媛