核心素养背景下道德与法治课导入的几大误区探析

马军宁

摘 要：随着新课程改革的不断深入，课堂的有效和高效已然成为评价一节课成功与否的重要标准。而课堂导入作为一节课的重要组成部分，在承上启下和兴趣激发等方面起着巨大的作用，是其他任何环节都无法替代的。但是，在追求课堂导入的路上，有些教师却陷入了误区，甚至愈陷愈深而无法自拔。因此，针对这一问题现状，笔者进行了调研和走访，现将结果分析归纳如下，希望无论是对教学实践的促进，还是对理论研究的丰富，都能具有一定的意义和价值。

关键词：道德与法治;课堂导入;导入误区;问题探索

随着以核心素养为中心的新一轮课程改革的持续推进，教师的教学观念也发生了极大的转变，而课堂导入环节也逐渐成为深受教师重视的一个环节。尤其是在新课程改革过程中，教学观念的转变使得课堂发生了很大的变化，课堂导入呈现出形式新颖、方法活泼等特点。但是，也有一些教师对导入环节的设计，尚且存在着不恰当的理解，从而走进了课堂导入的误区。

笔者曾就“道德与法治课堂导入”的问题走访过咸阳市渭城区的几所初级中学，近70%的学生反映教师上课是有课堂导入环节的，只有25%的学生反映他们的教师上课没有导入环节的设置。但是确有近58%的学生认为，课堂导入对他们的后续学习没有起到太大的作用，表示可有可无，或者说有点浪费时间。而在被问到教师比较常用的导入方法时，80%左右的学生回答：复习提问和设置问题。

综合访谈分析，在具体的教学实践中，我们大多数的教师还是在思考怎样进行课堂导入的。只是他们的方式都相对的传统和单一，对导入的有效性思考还不够深刻。而且从侧面也可以反映出教師课堂导入基本理念的缺失，他们对导入的认识还仅仅局限于巩固旧知识、提出新问题、吸引注意力、引出新课题等这种简单的层面，从而忽视了课堂导入其他深层次的作用。当然了，更有甚者直接割裂了课堂导入环节与其他课堂环节的关系，缺乏一种前后联结性，呈现出一种“为了导课而导课”的状态。而在具体的导入方法的选取上，大多数教师理念落后，方式教条单一，很难调动起学生的学习热情，更别提参与度了。也有的教师过分地追求学生的“成绩”和所谓的升学率，从而只注重课堂理论知识的讲解，而忽略了方法和过程以及情感态度价值观的培养。他们经常以简单的问题复习代替课堂导入，从一开始就直接上课，这样的导课方式不仅不能发挥导课的价值，而且还极其容易影响整个课堂教学的效果和教学任务的完成。综上所述，现阶段的道德与法治课堂导入的现状并不令人满意，要么是过于追求形式而忘记了内容，要么是闭关自守而不思进取，总之问题层出不穷，现状并不容乐观。

一、 忽略导入，直接上课

中学教师实质是传统意义的教书匠，所做的工作就是日复一日、年复一年地将课本上的知识转述给学生，没有太多创新，一切都是按部就班地进行着。上有指定教材、课程标准和考试大纲，下有学段测试、教学计划和统一进度，能留给教师这一教学主体自由发挥的空间实在是少得可怜。一线教师所能做的无非就是在现有的框架下，一步步地艰难前行，加上考评制度的不完善，以及中高考的压力，大多数教师都会忽略掉那些无足轻重的环节，而课堂导入恰好入围。

中学道德与法治课程的现状是领导都说重要，但都不给安排课时;家长都认为假大空，成为可有可无的学科;学生均认为好学，背背画画即可。所以从上至下都是轻视，学科地位也一降再降，教师所能做的就是在有限的范围内竭尽所能而已。普通学校一般政治教师都是带两个年级，8～10个教学班，每周每班2个课时，这么大的工作量，如此少的课时安排，加上各种考试各种考核，以及各种行政事务，教师的压力可想而知。因此在有限的时间内，教师就只能对教学的各个环节划分主次，而课堂导入就被错误地划归到次要位置，变成了可有可无的环节。

想必大家都听说或者见过，在课堂上，有的教师一开口就直奔主题：“同学们，我们昨天讲了……，那么今天我们接着讲……”一节课就这样突兀地开始了。这种忽略导入，开门见山的方式在基层学校非常普遍，显然这种方式根本无法吸引学生的注意力，很难激起学生的学习热情，导致后面的课堂环节显得平淡无奇，课堂目标的实现也是可想而知的。在“以考试成绩论英雄”的年代，这种忽略导入的情形确实多见，在“老教师”群体中更是扎堆。

二、 方式单一，缺乏创新

因课时有限的原因，所以整体来说中学教师对课堂导入是很不在意的。在备课过程中，会认真备教材、备教法、备学法，备知识、备考点、备材料，但是很少会考虑到要备导入。就算是有导入，也是方式单一，缺乏新意，不能够很好地运用各种导入形式，导致学生的兴趣点不高。据访谈统计，近80%的学生反映，他们的教师最常用的导课方式为复习提问和设置问题。很明显在科技飞速发展的年代，在知识大爆炸的今天，这种传统的导课方式很难满足学生的“胃口”，想调动起他们的兴趣点和注意力，必须得转变思路，创新方式方法了。

例如，道德与法治课是显性德育课，所以教师最常用的便是故事导入法，讲一个与课堂内容有关的寓言故事或者哲理故事，然后引导学生思考并回答问题，比如说“为什么这么做”“对你有什么启示”“告诉我们什么道理”等，从而引入到正课上来。可这样简单的问题设置，老掉牙的寓言故事，一次次地重复啰唆，又怎能调动起学生的积极性。这种“为什么”和“怎么办”的提问太过简单线条，从有效提问的角度来说这属于无效问题，没有任何的实际意义。从方式方法来说，过于普通和常见，很难调动起学生思考的欲望，更别提积极地探究了。所以答案也是千篇一律，没有任何深思的痕迹，从而课堂导入也便流于了形式，没有任何的实际性意义。

像以上这种现象在道德与法治课程的导课环节中并不少见，综合来分析，原因无非有这样两个方面：第一，主观方面对课堂导入环节的不重视，持“可有可无”和“浪费时间”的态度，所以简单过渡，然后直奔主题;第二，客观方面是教师专业素养的低下，表现出教学思维固有的局限性，不能够综合利用各种手段和创新形式来进行导课。所以，有些教师虽然有导课设计，但是方法过于简单，模式彰显僵化，并不能够调动起学生的兴趣，引起他们的最大关注。可以试想一下，要是所有的教师、所有的课堂的导入模式都基本一样，这还能吸引学生的注意吗，学生还有探究的欲望吗？笔者认为答案当然是否定的。政治教师自古以来的“刻板、严肃、固执、学究”形象，估计与此也脱不了关系吧。课堂导入是一项集创意和想象为一体的工作，它需要给教师插上飞翔的翅膀，带领学生去遨游知识的海洋。