老年患者股骨颈骨折手术中腰硬联合麻醉和全身麻醉的应用研究

蔡晓华

（广州中医药大学第三附属医院，广东广州 510000）

股骨颈骨折为骨科常见疾病，其主要是因股骨颈上区滋养血管空度及骨质疏松强度下降所致，患者多以中老年人为主；随着人口老龄化程度的加剧，该病发生率呈明显升高趋势[1]。发病后患者多可见患肢畸形、坐立困难、患肢肿胀等现象，严重影响患者的健康与正常生活。该病治疗以手术为主，但老年人的机体免疫力较低，耐受性下降，手术期间如何选择麻醉方式一直是临床关注的重点，若麻醉不当还能会引发多种不良事件，对患者造成不良预后[2-3]。既往临床上多采用气管插管麻醉，可取得较好的麻醉效果，但术中、术后极易导致血流动力学出现明显波动[4]。随着研究的深入，全身麻醉、腰硬联合麻醉逐渐应用于该病治疗中，但关于两种麻醉方式的对比研究较少。基于此，本研究探究老年患者股骨颈骨折手术中腰硬联合麻醉和全身麻醉的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取本院2017年1月至2020年3月收治的老年股骨颈骨折患者120例作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，各60例。对照组男35例，女25例；年龄65～83岁，平均（69.8±3.0）岁；体质量58～67 kg，平均（61.9±1.0）kg；ASA分级：Ⅱ级35例，Ⅲ级25例。观察组男37例，女23例；年龄66～85岁，平均（69.2±3.4）岁；体质量56～66 kg，平均（62.2±1.3）kg；ASA分级：Ⅱ级34例，Ⅲ级26例。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究已通过本院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：均经CT与MRI诊断确诊；均行手术治疗；均对本研究知情同意，并自愿签署知情同意书；均无严重腰椎疾病或腰部疾病；依从性高。排除标准：合并精神疾病、智力障碍、认知障碍者；合并肝、肾器官异常者；中途退出研究者；临床资料不完整者。

1.2 方法所有患者均行股骨颈骨折术治疗，合并高血压、高血脂、糖尿病者术前需先行针对性治疗，以控制血压、血脂、血糖水平。对照组采用全身麻醉，选择注射用苯磺顺阿曲库铵（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20060869）0.15 mg/kg，依托咪酯（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20020511）0.2 mg/kg，咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H19990027）0.078 mg/kg，舒芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054171）0.4μg/kg静脉滴注治疗，待患者肌肉完全松弛后，行气管插管机械通气，术中予以患者丙泊酚（广东嘉博制药有限公司，国药准字H20133360）、瑞芬太尼（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20030197）静脉泵注治疗，以患者实际情况为依据，予以患者苯磺顺阿曲库铵间断推注治疗；术后以患者疼痛情况为依据予以患者静脉自控镇痛处理。

观察组麻醉方式取腰硬联合麻醉，于患者腰椎L3～4部位穿刺，刺入后，以25G穿刺针行腰穿刺，有脑脊液流出后行0.5%罗哌卡因（阿斯利康制药有限公司，国药准字H20140763）2 mL蛛网膜下腔注射，将腰穿针拔出，然后将硬膜外腔头端置入硬膜外腔内，若未达到理想麻醉平面，或麻醉效果下降，则需及时采用2%利多卡因（悦康药业集团股份有限公司，国药准字H20184086）5 mL注射治疗；若患者术中发生心动过缓，则需及时予以患者阿托品（陕西孙思邈高新制药有限公司，国药准字H61020419）注射治疗，术后以患者疼痛感为依据明确是否需行静脉自控镇痛处理。

1.3 观察指标比较两组麻醉效果，包括运动阻滞持续时间、最大运动阻滞时间、运动阻滞见效时间、感觉阻滞持续时间、最大感觉阻滞时间、感觉阻滞见效时间等；比较两组麻醉前、麻醉后1 h血液动力学指标，包括血压（BR）、心率（HR）；比较两组心脏指数（CI）、心排量（CO）情况，分别采用血液压力波形分析法、经肺动脉导管热稀释法检测。比较两组不良反应情况，包括肺部感染、头晕嗜睡、恶心呕吐。

1.4 统计学方法采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组麻醉效果比较观察组运动阻滞持续时间、最大运动阻滞时间、感觉阻滞持续时间、最大感觉阻滞时间均长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组运动阻滞见效时间、感觉阻滞见效时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组麻醉效果比较（±s，min）Table 1 Comparison of anesthesia effects between the two groups(±s,min)

表1 两组麻醉效果比较（±s，min）Table 1 Comparison of anesthesia effects between the two groups(±s,min)

组别观察组对照组t值P值例数60 60运动阻滞持续时间128.8±12.9 82.3±9.8 22.233 0.000最大运动阻滞时间32.9±4.9 26.3±3.9 8.163 0.000运动阻滞见效时间16.9±2.2 22.8±2.8 12.834 0.000感觉阻滞持续时间273.9±10.9 220.8±11.8 25.605 0.000最大感觉阻滞时间29.8±1.8 24.3±2.0 15.833 0.000感觉阻滞见效时间14.9±3.5 19.5±2.9 7.839 0.000

2.2 两组血流动力学比较麻醉前，两组HR、BR、CI、CO比较差异无统计学意义；麻醉后1 h，观察组HR、BR、CI、CO均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组血流动力学比较（±s）Table 2 Comparison of hemodynamics between the two groups(±s)

表2 两组血流动力学比较（±s）Table 2 Comparison of hemodynamics between the two groups(±s)

注：HR，心率；BR，血压；CI，心脏指数；CO，心排量

组别观察组（n=60）对照组（n=60）t值P值麻醉前HR（次/min）84.7±7.6 84.6±7.3 0.074 0.471 BR（mmHg）145.9±9.9 145.8±9.7 0.056 0.478 CI[L/（min·m2）]3.2±0.2 3.2±0.3 0.000 0.500 CO（L/min）5.1±0.8 5.1±0.6 0.000 0.500麻醉后1 h HR（次/min）82.9±9.3 65.8±9.8 9.804 0.000 BR（mmHg）125.9±9.8 116.8±9.2 5.244 0.000 CI[L/（min·m2）]3.3±0.3 3.0±0.4 4.648 0.000 CO（L/min）5.2±0.9 4.7±0.6 3.581 0.000

2.3 两组不良反应发生率比较观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组不良反应发生率比较[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 讨论

股骨颈骨折为临床外科创伤疾病的常见类型，患者多以老年人为主，主要与老年人钙质流失严重，骨质疏松发生率较高有关[5]。随着我国老年人口数量不断增加，股骨颈骨折的发生率也呈明显的升高趋势，已成为威胁老年人健康与正常生活的重要疾病。手术是临床上治疗该病的常用方式，及时开展手术促进骨折复位与固定，对缩短骨折愈合时间、促进患者肢体功能恢复有重要意义[6]。然而因老年人多合并多种基础疾病，如高血压、高血脂、冠心病、糖尿病等，导致患者机体免疫力明显下降，对于麻醉的耐受性也相应降低，故对于手术麻醉方式的选择也提出了较高的要求，若麻醉药品用量过大则极易导致患者苏醒时间延长，同时，还可能会引发多种不良反应，影响患者预后[7]。因此，麻醉不仅需满足手术需求，还需保证患者安全，减少疼痛及不良反应发生。

全身麻醉及腰硬联合麻醉为老年手术患者较常用的麻醉方式，其中全麻虽然能取得较好的麻醉效果，但在插管、拔管时易引起明显应激反应，导致患者血流动力学在短时间出现明显波动，从而影响患者心脑血管等相关疾病[8]。腰硬联合麻醉则能在实现良好麻醉效果的同时，保证有效供氧与通气，同时，不会引发明显应激反应，血流动力学稳定，且术后不良反应较少，安全性更高，因此，该麻醉方式也逐渐运用于老年股骨颈骨折患者的治疗中。本研究结果显示，观察组运动阻滞持续时间、最大运动阻滞时间、感觉阻滞持续时间、最大感觉阻滞时间均长于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组运动阻滞见效时间、感觉阻滞见效时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。麻醉后1 h，观察组HR、BR、CI、CO均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），与蔡荔琳[9]研究结果一致，提示相对于全麻，腰硬联合麻醉在老年股骨颈骨折患者中的应用效果更理想，安全性更佳。分析原因为，由于全麻气管插管属于侵入性操作，麻醉期间会对患者口、咽、气管入口黏膜等造成破坏，且口咽部细菌较多，极易造成细菌经气管插管进入呼吸道，从而导致肺部感染等不良反应发生。而腰硬联合麻醉则可避免全麻的弊端，减少对患者口咽部的损伤，降低感染等并发症发生率[10]。同时，腰硬联合麻醉还可弥补单纯腰麻对血流动力学影响大、易引发恶心呕吐、心率血压下降及单纯连续硬膜外麻醉给药量大、患者术后疼痛明显等不足，两种麻醉方式联合使用可发挥协同功效，不仅具有麻醉效果理想、肌松好等特点，同时，还可明显延长麻醉时间，稳定血流动力学指标，减少不良反应发生。

综上所述，采用腰硬联合麻醉为老年患者股骨颈骨折手术患者实施麻醉处理效果显著，有利于稳定患者血流动力学指标，减少不良反应发生，值得临床推广运用。