Bristol大便性状分型量表对拟行肠镜检查老年人肠道准备的指导价值

路琴，季红莉，黄慧，陈明，张汾燕，谢瑞华，付万发

(北京老年医院消化内科,北京100095)

结肠镜检查在老年人肠道疾病诊治及筛查中应用广泛，肠道准备是结肠镜检查前的重要步骤，不良的肠道准备会降低肠道病变的检出率及插镜成功率，增加漏诊率及不良反应，延长结肠镜操作时间[1,2]。Bristol大便性状分型量表(Bristol stool form scale，BSFS)由Lewis等[3]开发，被用于各种研究和临床实践中。国内丁杨杨等[4]研究认为BSFS可分辨肠道准备不良患者，指导个体化肠道准备方案。有研究报道，Bristol大便性状1型及2型是肠道准备不足的危险因素[5]，给予强化肠道准备方案，可提高肠道准备效果。目前针对Bristol 大便性状指导老年人肠道准备质量研究甚少，本研究通过对拟行肠道准备的老年患者行BSFS分型，比较不同分型老年患者的肠道准备质量，观察不同肠道准备方案对Bristol 大便性状 1 型及 2型老年患者肠道准备质量的改善情况。

1 对象与方法

1.1 研究对象

收集2019年3月至12月于北京老年医院内镜中心预约肠镜检查的240例患者的临床资料，其中男性125例，女性115例，年龄60～91岁。排除标准：(1)结直肠外科手术史；(2)吞咽困难；(3)吞咽反射障碍或患有精神疾病；(4)严重的结肠狭窄或阻塞性肿瘤；(5)明确或疑似的肠梗阻或穿孔；(6)严重的心肺功能不全；(7)对大量服用清肠剂不能耐受。预约肠镜检查前由本人或其家属签署肠镜检查及肠道准备应用方案知情同意书。所有患者均遵医嘱行肠道准备。

1.2 研究方法及观察指标

1.2.1 分组 采用随机双盲对照，所有入组患者由肠镜预约中心专业人员根据其大便性状信息，参照BSFS量表分型后进行分组。240例患者中，因各种原因未能完成服药过程者11例，由于结直肠肿瘤导致肠腔狭窄不能继续进镜观察者6例，最终共223例患者纳入研究。应用随机数表法将Bristol 大便性状1型及2型的患者分为A组73例、B组74例，将Bristol 大便性状为3～7型的患者分为C组76例。A、C组患者应用聚乙二醇电解质散行标准肠道准备方案，B组应用聚乙二醇电解质散联合莫沙必利片行强化肠道准备方案。

1.2.2 肠道准备方法及宣教 采用口头联合书面的方式对患者进行肠道准备教育。在预约肠镜检查时，由预约中心护士根据分组情况向患者说明肠道准备的方法及注意事项，并发放肠道准备方法及注意事项宣传页。所有患者结肠镜检查前1 d的早、中、晚餐均为低渣饮食，检查当天禁食早餐。老年患者多数不耐受一次性大剂量服用清肠剂，故纳入本研究所有患者清肠剂均分次口服。所有患者检查前1 d晚餐后服聚乙二醇电解质散(舒泰清)1500 ml，每10 min服250 ml，1 h服完，检查当天在预约时间前4～6 h服1 500 ml，1 h服完。强化方案B组检查前1 d加服枸橼酸莫沙必利(新络纳)5 mg/次，3次/d。所有患者均于13:00～16:00行肠镜检查。

1.2.3 BSFS量表 该量表根据大便不同的形状及连续性，将大便性状分为7种类型。1 型：大便呈颗粒状，很难排出(需经常使用润肠通便药物辅助通便)；2 型：大便似腊肠样，性质比较坚硬，表面有丘样突起(间断使用润肠通便药物辅助通便)；3 型：大便呈条状，表面带有裂痕(较少使用润肠通便药物辅助通便)；4 型：大便呈条形，表面光滑，性质较软，容易排出(很少使用润肠通便药物辅助通便)；5 型；大便呈团块状，性质松软(无需使用润肠通便药物辅助通便)；6 型：大便呈糊状稀便；7 型；大便呈水样便。

1.2.4 肠道准备质量评价 由肠镜操作者对肠道准备质量进行评估。记录波士顿肠道准备评分量表(Boston bowel preparation scale，BBPS)、肠道准备成功率、息肉检出率、进退镜时间及盲肠插管成功与否。BBPS量表反映肠道最终的清洁状况，与结肠镜检查前的肠道准备质量直接相关。对3组患者的左半结肠(降结肠、乙状结肠、直肠)、横结肠(肝曲、脾区)、右半结肠(盲肠、升结肠)的肠道清洁效果进行分段评分，每段结肠评分由差到好分别赋予0～3分，3个肠段清洁度得分的总分为肠道清洁度总分。结肠清洁评分标准如下[6]。0 分：肠腔内尚存在固体粪便，肠黏膜无法显示，多处于没有进行肠道准备的水平；1 分：肠腔内有部分肠黏膜可以显示清楚，其余部分因肠腔内粪便及不透明液体等残留未能完全显示清楚；2 分：全结肠内仅残留有少量细小粪块及不透明液体，黏膜显示稍不清；3 分：所有肠黏膜均完全显示清楚，肠腔内无任何粪便或不透明液体残留。BBPS≥6 分为肠道准备质量合格，BBPS 评分<6 分为肠道准备失败，当 BBPS=0时即为肠道准备无效，要求患者间隔至少2周后再次行结肠镜检查[7]。操作者对受试者的分组情况及其所接受的肠道准备方案种类均不知情。

1.2.5 其他观察指标 记录服药过程中的不良反应(腹痛、腹胀、恶心及呕吐)、满意度及重复肠道准备方案的意愿。患者对肠道准备方案的满意度采用Likert态度量表，分为7级：1级，极满意；2级，满意；3级，有些满意；4级，中立；5级，有些不满意；6级，不满意；7级，极不满意。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 3组患者一般资料比较

3组患者性别、年龄、糖尿病、冠心病、脑血管病、腹部手术史及体质量指数比较，差异无统计学意义(P>0.05；表1)。

2.2 3组患者肠道准备质量比较

与A组比较，B组、C组肠道准备成功率、BBPS、息肉检出率及盲肠插管成功率显著增高，进退镜时间显著降低，差异均有统计学意义(P<0.05；表2)。

表2 3组患者肠道准备质量比较

2.3 3组患者服药过程中的相关情况比较

A组与B组在恶心、腹胀发生率，肠道准备满意度及重复肠道准备方案意愿等方面比较，差异有统计学意义(均P<0.05)。与A组比较，C组肠道准备满意度及重复肠道准备方案意愿高(均P<0.05；表3)。

表3 3组患者服药过程中的相关情况比较

3 讨 论

肠道准备质量是影响结肠镜检查最主要的因素。肠道准备不足所引起的肠道病变漏诊率达25%～33%[8]。Hassan等[8]研究认为大部分肠道准备危险因素与肠道传输功能下降相关。而BSFS反映的大便性状与结肠的传输功能之间存在明确相关性，大便干结表示肠道传输功能下降以及肠道传输时间延长[9]。李月月[10]认为由BSFS指导的个体化肠道准备方案可作为一种简便且行之有效的肠道准备策略应用于临床工作中。本研究通过建立以BSFS为依据的肠道准备策略，对具有肠道准备不足危险因素的人群进行辨别，个体化指导老年患者进行肠道准备方案选择，应用强化方案对高危患者进行干预，以提高这类患者的肠道准备成功率。

本研究发现，与A组相比，C组肠道准备成功率、BBPS得分、息肉检出率及盲肠插管成功率显著增高，差异有统计学意义，表明BSFS1、2型老年患者较3～7型肠道准备质量低。因为大便性状可反映肠道传输功能和速度，传输功能下降影响肠道准备质量。与A组相比，B组肠道准备成功率、BBPS得分、息肉检出率及盲肠插管成功率显著提高，进退镜操作时间缩短。刘苗等[11]研究认为，复方聚乙二醇电解质散联合莫沙必利口服是老年患者肠道清洁优选方案。代秋颖等[12]的Meta分析发现，聚乙二醇电解质散联合莫沙必利行肠道准备的有效性和安全性均优于单纯应用聚乙二醇电解质散。与本研究结果一致。莫沙必利通过促进胃肠蠕动及增加排便次数提高肠道清洁度，减少了进退镜过程中对残留粪水反复冲洗或吸引的时间，同时可避免检查及缓泻对胃肠动力学造成影响，降低检查后不良反应。

本研究发现，A组与C组在恶心、呕吐、腹痛及腹胀发生率方面比较差异无统计学意义，但C组肠道准备满意度及重复肠道准备方案意愿明显高于A组，可能由于BSFS 1、2型的老年患者行标准方案获得的肠道准备质量不高，导致对肠道准备满意度较低、重复肠道准备接受率低。与A组相比，B组恶心及腹胀发生率明显降低，肠道准备满意度及重复肠道准备方案接受率较高，可能与莫沙必利促胃肠蠕动，可减轻恶心、腹胀等不良反应有关。但2组在呕吐和腹痛方面差异不明显，需扩大样本量进一步研究。

综上所述，依据BSFS量表对拟行肠镜检查的老年患者进行分层，操作方便、简单易行、可实施性强，能快速分辨出肠道准备不足的老年肠镜检查患者，对其制定个性化的肠道准备方案，可提高肠道准备质量，但仍需多中心大样本研究进一步证实。聚乙二醇电解质散联合莫沙必利可做为BSFS 1、2 型老年患者的个性化肠道准备方案应用于临床。