不同药剂对峰光葡萄霜霉病防控效果及果实性状的影响

郝建宇，王伟军，陈文朝，杨 茜，徐 敏，丁 洁，顾玉章，付国庆

（张家口市农业科学院，河北张家口075000）

张家口市是我国葡萄栽培的老产区，也是我国葡萄主产区之一[1]。葡萄的病虫害防控一直是葡萄生产中的关键环节，其中，霜霉病是普遍发生的病害，因而，如何有效防治霜霉病是葡萄生产中迫切需要解决的问题。宋双等[2]研究表明，98%烯酰吗啉对葡萄霜霉病的毒力最强，在连续降雨后喷施可以有效控制葡萄霜霉病的发生；卢燕林等[3]研究发现，72.2%宝力克800倍液对葡萄霜霉病的防治效果最佳；姜彩鸽等[4-5]、杜蕙等[6]研究表明，将不同增效助剂用于防治葡萄霜霉病，可使烯酰吗啉减量40%；李戌彦等[7]研究表明，益生菌、多黏类芽孢杆菌和枯草芽孢杆菌3种生物菌剂均可对葡萄霜霉病的防治起到一定的作用；张强强等[8]研究表明，复配芽孢菌剂可作为生产上防治葡萄霜霉病的生防药剂。不同药剂在葡萄及其他作物上病害的防控对葡萄霜霉病的防治也有一定的借鉴作用。胡海瑶等[9]研究表明，绿地康3号与化学药剂交替喷施，可减少35%的化学药剂使用量，对酿酒葡萄炭疽病与白腐病的防效与单独施用化学药剂的防效相当；阎世江等[10]研究表明，施用维大力对玉米的生长和产量具有显著促进和提高作用；党海月等[11]研究表明，阿泰灵可能通过诱导病程相关蛋白表达提高苹果树对苹果类病毒的抗病性；殷洁等[12]研究表明，寡雄腐霉菌能够降低辣椒疫病的发病率和病情指数，提高产品品质；刘景坤等[13]研究表明，包含寡雄腐霉菌的生物农药组合对西兰花黑腐病和霜霉病具有良好的防效。在防治葡萄霜霉病的同时，还需要考虑对葡萄[14-17]品质的影响，关于葡萄品质的提高有专家做过相关研究[18-19]。王玉梅等[20]研究表明，合理的土、肥、水管理技术，标准化修剪技术，温度、湿度、光照、气体调控技术，常规病害防控技术是河西走廊设施葡萄品质提升的关键点；李晶等[21]研究表明，浆果膨大期亏水会造成不良影响，果实成熟期亏水可提升葡萄品质；庞群虎等[22]研究表明，生草和覆膜处理可使表层土层有机质含量改善，从而提高酿酒葡萄品质；权桂蓉等[23]研究表明，外源ABA和EBR能够提高果穗质量，促进葡萄果实成熟，并增加香气物质的种类和含量；韩真等[24]研究表明，果袋可改变葡萄果实生长发育条件，影响果实品质；倪志婧等[25]研究表明，改变果实光照条件，可在一定程度上促进葡萄品质的形成；李小毛等[26]研究表明，大量元素液体肥料和含腐殖酸液体肥料均能改善葡萄品质并显著提高产量；曹毅等[27]研究表明，水肥交互作用对葡萄产量、品质有显著影响，灌水量的影响大于施肥量；罗玲等[28]研究表明，覆盖地膜可提高葡萄品质，透明地膜以春季覆盖效果较佳，地布和反光膜以夏季覆盖较佳，采用秸秆覆盖的葡萄园果实品质综合表现最佳，同时要注意土壤有机质的补充。目前，葡萄霜霉病的防治多采用化学农药，随着生活水平的提高，对葡萄霜霉病的防治措施也逐渐引起人们的重视。

为了促进葡萄生产提质增效，做到葡萄霜霉病高效绿色防控，本研究采用不同浓度和喷施次数的绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌对葡萄霜霉病进行防治，通过比较不同药剂对峰光葡萄霜霉病的防治效果和峰光葡萄果实性状的影响，确定最佳喷施方式，以期为张家口地区葡萄绿色、健康、高效发展打下坚实的基础。

1 材料和方法

1.1 试验地概况

试验于2020年在张家口市农业科学院葡萄试验基地（张家口经开区沙岭子镇）进行。该地位于北纬40°39′57″，东经114°55′30″，占地约4 500 m2，海拔636 m，年均气温7.6℃左右，无霜期140 d左右，≥10℃有效积温为3 300℃，年降水量为400 mm，且6—8月份降水量占全年降水量的70%左右。

1.2 试验材料

供试葡萄品种为4年生峰光葡萄，株行距为1.5 m×3.0 m，东西行向，棚架栽培。

供试药剂为绿地康3号[29]（中农绿康（北京）生物技术有限公司生产）、维大力[30]（北京中捷四方生物科技股份有限公司生产）、阿泰灵[31-32]（中国农业科学院植物保护研究所廊坊农药中试厂生产）、寡雄腐霉菌[33]（捷克生物制剂股份有限公司生产）。

1.3 试验方法

选择树势均匀一致的4年生峰光葡萄，每8株为一个处理，重复3次，处理之间设隔离株，随机区组排列。分别于6月20日、6月30日、7月10日对葡萄整株喷施不同浓度的绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌，以清水喷施为对照，各个药剂的喷施方案如表1～4所示。在霜霉病发病期（8月初）进行霜霉病测定，果实成熟期（9月中旬）取样进行果实性状及口感品质测定。

表1 绿地康3号喷施方案

表3 阿泰灵喷施方案

表4 寡雄腐霉菌喷施方案

1.4 测定项目及方法

1.4.1 霜霉病发生及防治情况测定 霜霉病发病期进行霜霉病发病率、病情指数和霜霉病防治效果的分级测定。发病级数按照GB/T 17980.122—2004确定：0级，全叶盘无病；1级，病斑面积占叶盘面积≤5%；3级，5%<病斑面积占叶盘面积≤25%；5级，25%＜病斑面积占叶盘面积≤50%；7级，50%＜病斑面积占叶盘面积≤75%；9级，病斑面积占叶盘面积＞75%。

参照张国军等[34]的研究方法结合笔者的实际观察，制定了葡萄霜霉病防治效果的分级标准。葡萄对霜霉病的防治效果级别依病情指数分为5级，分别为：1级，好（0＜病情指数≤5）；2级，较好（5＜病情指数≤15）；3级，中等（15＜病情指数≤30）；4级，差（30＜病情指数≤50）；5级，极差（病情指数＞50）。

1.4.2 果实性状测定 葡萄果实成熟后用天平测定单粒质量，从6穗葡萄随机选取60粒进行称质量，计算出单粒质量，测定3次，取平均值。通过肉眼观测葡萄是否整齐；从6个果穗中部各取5个典型果粒，共30粒，挤压破碎后取其汁液，用手持折光仪测定可溶性固形物的含量[27]，测定3次，取平均值。

1.4.3 葡萄果实口感品质测定 本研究邀请从事葡萄行业研究10 a以上且对葡萄品质有深入研究的7位专家进行观察、闻香和品尝并进行打分，去掉一个最高分和一个最低分，取平均得分，根据穆维松等[35]关于一种鲜食葡萄品质评价方法及系统标准文件，结合峰光葡萄特性及专家一致意见，制订评分标准（表5）。

表5 果实品质评分标准

1.5 数据分析

试验数据采用平均值±标准误表示，采用SPSS 11.5和Excel 2007软件进行计算与分析，采用Duncan's法进行差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响

2.1.1 绿地康3号不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响 由表6可知，喷施绿地康3号能显著降低峰光葡萄霜霉病的发病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病发病率为21.00%，采用0.20%和0.25%的绿地康3号分别喷施2次和3次的效果较佳，霜霉病发病率分别为9.00%、9.00%、9.30%、9.30%，较CK分别降低12.00、12.00、11.70、11.70百分点。喷施绿地康3号可显著降低峰光葡萄病情指数（P＜0.05），CK葡萄的病情指数为20.10，采用0.20%和0.25%的绿地康3号分别喷施2次和3次的效果较佳，病情指数分别为4.40、4.20、4.50、4.60，较CK分别降低15.70、15.90、15.60、15.50。喷施绿地康3号提高了峰光葡萄防治效果级别，CK葡萄的防治效果级别为3级（中等），采用0.20%和0.25%绿地康3号分别喷施2次和3次的效果最佳，葡萄防治效果级别均为1级（好）。本着节约成本的原则，选用0.20%绿地康3号喷施2次较为合适。

表6 绿地康3号不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响

2.1.2 维大力不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响 由表7可知，喷施维大力可显著降低峰光葡萄霜霉病发病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病发病率为21.00%，采用0.10%和0.15%的维大力分别喷施2次和3次的效果较佳，霜霉病发病率分别为17.00%、17.00%、17.60%、17.50%，较CK分别降低4.00、4.00、3.40、3.50百分点；喷施维大力可显著降低峰光葡萄的病情指数（P＜0.05），CK葡萄的病情指数为20.10，采用0.10%维大力喷施2次和3次的效果最佳，病情指数均为15.10，较CK均降低5.00；喷施维大力峰光葡萄防治效果级别没有改变，均为3级（中等）。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%维大力喷施2次较为合适。

表7 维大力不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响

2.1.3 阿泰灵不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响 由表8可知，喷施阿泰灵可显著降低峰光葡萄霜霉病发病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病发病率为21.00%，采用0.10%和0.15%的阿泰灵分别喷施2次和3次的效果较佳，霜霉病发病率均为7.00%，较CK降低14.00百分点；喷施阿泰灵可显著降低峰光葡萄病情指数（P＜0.05），CK葡萄的病情指数为20.10，采用0.10%和0.15%的阿泰灵分别喷施2次和3次的效果较佳，病情指数均为5.80，较CK降低14.30；喷施阿泰灵能提高峰光葡萄防治效果级别，CK葡萄的防治效果级别为3级（中等），喷施阿泰灵后防治效果级别均为2级（较好）。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%阿泰灵喷施2次较为合适。

表8 阿泰灵不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响

2.1.4 寡雄腐霉菌不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响 由表9可知，喷施寡雄腐霉菌可显著降低峰光葡萄霜霉病发病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病发病率为21.00%，采用0.10%和0.15%的寡雄腐霉菌分别喷施2次和3次的效果较佳，霜霉病发病率分别为11.00%、11.00%、11.30%、11.10%，较CK分别降低10.00、10.00、9.70、9.90百分点；喷施寡雄腐霉菌可显著降低峰光葡萄的病情指数（P＜0.05），CK葡萄的病情指数为20.10，采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌分别喷施2次和3次的效果较佳，病情指数分别为9.30、9.30、9.70、9.50，较CK分别降低10.80、10.80、10.40、10.60；喷施寡雄腐霉菌能提高峰光葡萄防治效果级别，CK的防治效果级别为3级（中等），采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌喷施葡萄的防治效果级别均为2级（较好）。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%寡雄腐霉菌喷施2次较为合适。

表9 寡雄腐霉菌不同喷施方式对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响

2.1.5 不同药剂处理对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响 由表10可知，采用不同药剂可显著降低峰光葡萄霜霉病发病率（P＜0.05），CK葡萄的霜霉病发病率为21.00%，采用0.20%绿地康3号喷施2次、0.10%维大力喷施2次、0.10%阿泰灵喷施2次、0.10%寡雄腐霉菌喷施2次的霜霉病发病率分别为9.00%、17.00%、7.00%、11.00%，较CK分别降低12.00、4.00、14.00、10.00百分点，采用0.10%阿泰灵喷施2次和0.20%绿地康3号喷施2次的效果优于其他处理；采用不同药剂处理可显著降低峰光葡萄病情指数（P＜0.05），CK葡萄的病情指数为20.10，采用0.20%绿地康3号喷施2次和0.10%阿泰灵喷施2次的效果较好，峰光葡萄霜霉病病情指数分别为4.40和5.80，采用0.10%维大力喷施2次和0.10%寡雄腐霉菌喷施2次的病情指数分别为15.10和9.30；CK的防治效果级别为3级（中等），采用0.20%绿地康3号喷施2次效果最好，防治效果级别为1级（好），采用0.10%阿泰灵喷施2次和0.10%寡雄腐霉菌喷施2次的防治效果级别均为2级（较好），采用0.10%维大力喷施2次的防治效果级别没有改变，为3级（中等）。综合分析，采用0.20%绿地康3号喷施2次和0.10%阿泰灵喷施2次对峰光葡萄霜霉病防治效果优于其他处理。

表10 不同药剂处理对峰光葡萄霜霉病发生及防治情况的影响

2.2 不同处理对峰光葡萄果实性状的影响

2.2.1 绿地康3号不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响 由表11可知，峰光葡萄果粒整齐，没有大小粒，成熟一致；喷施绿地康3号可显著增加峰光葡萄单粒质量（P＜0.05），CK葡萄的单粒质量为8.35 g，采用0.20%和0.25%绿地康3号分别喷施2次和3次的效果较佳，单粒质量分别为10.50、10.47、10.46、10.45 g，较CK分别增加2.15、2.12、2.11、2.10 g；喷施绿地康3号可显著提高峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量为16.50%，采用0.20%和0.25%绿地康3号分别喷施2次和3次的效果较佳，可溶性固形物含量均为17.00%，比CK高0.50百分点。因此，本着节约成本的原则，选用0.20%绿地康3号喷施2次较为合适。

表11 绿地康3号不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响

2.2.2 维大力不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响 由表12可知，峰光葡萄果粒整齐，没有大小粒，成熟一致；喷施维大力能显著增加峰光葡萄单粒质量（P＜0.05），CK葡萄的单粒质量为8.35 g，采用0.10%和0.15%维大力分别喷施2次和3次的效果较佳，单粒质量分别为11.00、10.90、11.00、10.80 g，较CK分别增加2.65、2.55、2.65、2.45 g；喷施维大力可显著增加峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量为16.50%，采用0.10%和0.15%维大力分别喷施2次和3次的效果较佳，可溶性固形物含量分别为17.30%、17.20%、17.20%、17.20%，较CK分别高0.80、0.70、0.70、0.70百分点。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%维大力喷施2次较为合适。

表12 维大力不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响

2.2.3 阿泰灵不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响 从表13可以看出，峰光葡萄果粒整齐，没有大小粒，成熟一致；喷施阿泰灵能显著增加峰光葡萄单粒质量（P＜0.05），CK葡萄的单粒质量为8.35 g，采用0.10%和0.15%阿泰灵分别喷施2次和3次的效果较佳，单粒质量分别为10.70、10.70、10.70、10.60 g，较CK分别增加2.35、2.35、2.35、2.25 g；喷施阿泰灵可显著增加峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量为16.50%，采用0.10%和0.15%阿泰灵分别喷施2次和3次的效果较佳，可溶性固形物含量分别为18.00%、17.90%、17.90%、17.90%，较CK分别高1.50、1.40、1.40、1.40百分点。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%阿泰灵喷施2次较为合适。

表13 阿泰灵不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响

2.2.4 寡雄腐霉菌不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响 从表14可以看出，峰光葡萄果粒整齐，没有大小粒，成熟一致；喷施寡雄腐霉菌能显著增加峰光葡萄单粒质量（P＜0.05），CK葡萄的单粒质量为8.35 g，采用0.10%寡雄腐霉菌喷施2次效果最佳，单粒质量为10.00 g，较CK增加1.65 g；喷施寡雄腐霉菌可显著增加峰光葡萄可溶性固形物含量（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量为16.50%，采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌分别喷施2次和3次的效果较佳，可溶性固形物含量分别为16.90%、16.90%、16.90%、16.80%，较CK分别高0.40、0.40、0.40、0.30百分点。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%寡雄腐霉菌喷施2次较为合适。

表14 寡雄腐霉菌不同喷施方式对峰光葡萄果实性状的影响

2.2.5 不同药剂处理对峰光葡萄果实性状的影响由表15可知，峰光葡萄果粒整齐，没有大小粒，成熟一致；CK葡萄的单粒质量为8.35 g，采用0.20%绿地康3号喷施2次、0.10%维大力喷施2次、0.10%阿泰灵喷施2次、0.10%寡雄腐霉菌喷施2次的单粒质量分别为10.50、11.00、10.70、10.00 g，较CK分别增加2.15、2.65、2.35、1.65 g；采用不同处理方式，峰光葡萄可溶性固形物含量显著增加（P＜0.05），CK葡萄的可溶性固形物含量为16.50%，采用0.20%绿地康3号喷施2次、0.10%维大力喷施2次、0.10%阿泰灵喷施2次、0.10%寡雄腐霉菌喷施2次的可溶性固形物含量分别为17.00%、17.30%、18.00%、16.90%，较CK分别高0.50、0.80、1.50、0.40百分点。综合分析，采用0.10%维大力喷施2次和0.10%阿泰灵喷施2次的效果优于其他处理。

表15 不同药剂处理对峰光葡萄果实性状的影响

2.3 不同处理对峰光葡萄口感品质的影响

2.3.1 绿地康3号不同喷施方式对峰光葡萄口感品质的影响 由表16可知，喷施绿地康3号能显著提高峰光葡萄口感品质（P＜0.05），CK葡萄的果皮颜色较浅，香味较浓，专家平均评分为85.0分，采用0.20%和0.25%绿地康3号分别喷施2次和3次的效果较佳，果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，回味香甜，专家平均评分均为94.0分。故本着节约成本的原则，选用0.20%绿地康3号喷施2次较为合适。

表16 绿地康3号不同喷施方式对峰光葡萄口感品质的影响

2.3.2 维大力不同喷施方式对峰光葡萄口感品质的影响 从表17可以看出，喷施维大力能显著提高峰光葡萄口感品质（P＜0.05），CK葡萄的果皮颜色较浅，香味较浓，专家平均评分为85.0分，而采用0.10%和0.15%维大力分别喷施2次和3次的效果较佳，果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，回味香甜，专家平均评分均为94.0分。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%维大力喷施2次较为合适。

表17 维大力不同喷施方式对峰光葡萄口感品质的影响

2.3.3 阿泰灵不同喷施方式对峰光葡萄口感品质的影响 从表18可以看出，喷施阿泰灵能显著提高峰光葡萄口感品质（P＜0.05），CK葡萄的果皮颜色较浅，香味较浓，专家平均评分为85.0分，采用0.10%和0.15%阿泰灵分别喷施2次和3次的效果较佳，果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，回味香甜，专家平均评分均为95.0分。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%阿泰灵喷施2次较为合适。

表18 阿泰灵不同喷施方式对峰光葡萄口感品质的影响

2.3.4 寡雄腐霉菌不同喷施方式对峰光葡萄口感 品质的影响 从表19可以看出，喷施寡雄腐霉菌能显著提高峰光葡萄口感品质（P＜0.05），CK葡萄的果皮颜色较浅，香味较浓，专家平均评分为85.0分，采用0.10%和0.15%寡雄腐霉菌分别喷施2次和3次的效果较佳，果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，专家平均评分均为92.0分。因此，本着节约成本的原则，选用0.10%寡雄腐霉菌喷施2次较为合适。

表19 寡雄腐霉菌不同喷施方式对峰光葡萄口感品质的影响

2.3.5 不同药剂处理对峰光葡萄口感品质的影响从表20可以看出，采用不同处理方式能显著提高峰光葡萄口感品质，CK葡萄的果皮颜色较浅，香味较浓，专家平均评分为85.0分，采用0.10%寡雄腐霉菌喷施2次的葡萄果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，专家平均评分均为92.0分，采用0.20%绿地康3号喷施2次和0.10%维大力喷施2次葡萄果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，回味香甜，专家平均评分均为94.0分；采用0.10%阿泰灵喷施2次的葡萄果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，回味香甜，专家平均评分为95.0分。综合分析，0.10%阿泰灵喷施2次专家平均评分最高，采用0.20%绿地康3号喷施2次和0.10%维大力喷施2次次之，采用0.10%寡雄腐霉菌喷施2次专家平均评分仅高于CK。

表2 维大力喷施方案

表20 不同处理方式对峰光葡萄口感品质的影响

3 结论与讨论

本研究将绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌分别应用于峰光葡萄霜霉病的防治，效果明显，与葡萄霜霉病防治的相关研究结果[4-13]一致。采用0.20%绿地康3号喷施2次和0.10%阿泰灵喷施2次的效果优于其他处理，峰光葡萄霜霉病发病率较CK分别降低12.00、14.00百分点，峰光葡萄霜霉病病情指数分别为4.40、5.80，葡萄霜霉病防治效果级别分别为1级（好）、2级（较好）。绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌分别应用于峰光葡萄，可增加峰光葡萄单粒质量和可溶性固形物含量，采用0.20%绿地康3号喷施2次和0.10%阿泰灵喷施2次效果优于其他处理，与CK相比，峰光葡萄单粒质量分别增加2.15、2.35 g，可溶性固形物含量分别增加0.50%、1.50%。绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌分别应用于峰光葡萄可明显改善峰光葡萄口感品质，采用0.20%绿地康3号喷施2次、0.10%维大力喷施2次和0.10%阿泰灵喷施2次效果优于其他处理，口感评分分别为94.0、94.0、95.0分，果皮颜色较深，香味浓郁、丰满，回味香甜。综合考虑，采用0.10%阿泰灵喷施2次能有效降低峰光葡萄霜霉病发病率和病情指数，显著提高峰光葡萄霜霉病防治效果级别，同时增加峰光葡萄单粒质量和可溶性固形物含量，有效提高峰光葡萄口感品质，为最佳喷施方案。

绿地康3号能有效防止有害病原菌进入植物体内，有效阻止植物病虫害、病原细菌生长，诱导出植物机体对病原菌的防护机能，抑制菌类对植物的危害，起到保护作用，同时还能提高作物的抗逆能力，提高品质及产量。维大力含有植物诱抗免疫激活蛋白，可激活植物免疫力、提高抗病性、增产提质。阿泰灵是世界上首个抗病毒蛋白质农药，其主要成分6%寡糖·链蛋白是从极细链格孢菌中提取的激活蛋白，可以与植物细胞膜上的受体蛋白结合，激发植物体内一系列相关酶活性，激活植物抗性系统和提高自身的抗病能力，起到抗病防虫作用；可调节植物生长，诱导植物产生具有抗性作用的植保素、几丁酶等物质，提高植物抗性。寡雄腐霉菌是新型的微生物杀菌剂，可有效抑制多种土壤的生长及其危害作用，同时还能增强植物的抗病能力，促使植物生长强壮，增强植物的抗性。

目前葡萄霜霉病的防治多采用化学防治，姜彩鸽等[4-5]、杜蕙等[6]、李戌彦等[7]和张强强等[8]采用了生物药剂结合化学药剂对葡萄霜霉病进行了防治；而有些学者则采用本研究的供试药剂对其他作物病害进行了研究[9-13]。本研究分别将绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌对峰光葡萄霜霉病的防治效果和葡萄果实性状以及口感品质进行了研究，从不同于前人的研究角度达到了较好的霜霉病防控效果，同时提高了峰光葡萄果实品质，为葡萄绿色发展做出了一定的尝试。通过对峰光葡萄采用绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌进行喷施，增加了峰光葡萄的抗病性，由于植株生长势增强，霜霉病发病率显著降低，单粒质量和可溶性固形物含量增加，葡萄相应口感品质明显提升，为实现葡萄生产提质增效和绿色高效发展打下坚实的基础，把绿地康3号、维大力、阿泰灵、寡雄腐霉菌进行综合施用研究，找到最佳配比方式，对葡萄霜霉病的高效防治将起到重要的意义，相关技术的研究将对葡萄产业绿色可持续发展起着重要的作用。