上海市社区全科医师支气管哮喘认知度的相关影响因素分析

邓雯予 陈良 余荣环 邹晓鸿 陈冬冬

摘 要 目的：通過对上海市社区卫生服务中心全科医师支气管哮喘认知情况进行调查，分析全科医师支气管哮喘认知情况影响因素。方法：于2020年3月9日—3月14日采取简单随机抽样方法在上海市247家社区卫生服务中心中抽取44家社区卫生服务中心的472名全科医师作为调查对象进行问卷调查，共收到496份问卷，有效问卷472份，问卷有效回收率为95.2%。结果：全科医师中，支气管哮喘认知得分及格的为247名（52.3%），不及格的为225名（47.7%）。多因素Logistic回归分析结果显示，对全科医师支气管哮喘认知情况具有统计学意义的影响因素为社区开展支气管哮喘相关辅助检查数量、社区是否开展雾化吸入治疗项目和过去1年内参加支气管哮喘相关培训次数（P<0.05）。结论：社区全科医师应通过参加支气管哮喘相关培训逐步提升自身业务能力，同时熟练应用社区现有辅助诊疗工具提升支气管哮喘综合诊疗能力。

关键词 全科医师；支气管哮喘；认知度；影响因素

中图分类号：R562.2+5 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2021）18-0017-03

Analysis of related influencing factors on the awareness of bronchial asthma in community general practitioners in Shanghai

DENG Wenyu1， CHEN Liang1， YU Ronghuan2， ZOU Xiaohong1， CHEN Dongdong3（1. General Practice Department of Lingyun Community Health Service Center of Xuhui District， Shanghai 200237， China； 2. Respiratory Department of Central Hospital of Xuhui District， Shanghai 200031， China； 3. General Practice Department of Huajing Community Health Service Center of Xuhui District， Shanghai 200231， China）

ABSTRACT Objective： Through investigating the awareness of bronchial asthma among general practitioners in community health service centers in Shanghai to analyze the influencing factors of bronchial asthma awareness of general practitioners. Methods： From March 9 to 14， 2020， a simple random sampling method was adopted to select 472 general practitioners from 44 community health service centers from 247 community health service centers in Shanghai as survey subjects to conduct a questionnaires survey. A total of 496 questionnaires were received， of which 472 were valid questionnaires， and the effective response rate of the questionnaires was 95.2%. Results： Among general practitioners， 247（52.3%） passed the cognitive score of bronchial asthma， and 225（47.7%） failed. The results of multivariate logistic regression analysis showed that the statistically significant influencing factors for general practitioners knowledge of bronchial asthma were the number of bronchial asthma-related auxiliary examinations carried out in the community， whether the community carried out aerosol inhalation treatment programs， and and the number of participation in bronchial asthma related training in the past year（P<0.05）. Conclusion： Community general practitioners should gradually improve their professional capabilities by participating in bronchial asthma related training， and at the same time proficiently use the existing auxiliary diagnosis and treatment tools in the community to improve the comprehensive diagnosis and treatment capabilities of bronchial asthma.

KEY WORDS general practitioner； bronchial asthma； awareness； influencing factor

随着全球气候变化和社会环境的影响，支气管哮喘患者呈逐年上升趋势[1]。支气管哮喘是一种呼吸系统慢性疾病，发病率高，病程较长且反复发作，严重影响患者的生活质量[2]。2010—2012年对我国8个省市进行的支气管哮喘患病调查结果显示，我国14岁以上人群哮喘患病率为1.24%，新发哮喘患者占25.61%[3]。

我国哮喘患者大部分在二级医疗机构和社区卫生服务中心就诊，社区卫生服务中心承担了哮喘的诊断、治疗、随访和健康教育等工作，在支气管哮喘防治工作中处于重要地位[4]。本次研究通过对上海市社区卫生服务中心全科医师支气管哮喘认知情况进行调查，分析全科医师支气管哮喘认知情况影响因素，为提升社区支气管哮喘诊疗水平提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2020年3月9日—3月14日采取简单随机抽样方法在上海市247家社区卫生服务中心中抽取44家，每家社区卫生服务中心参与调查的全科医师不少于10名，共纳入472名全科医师。纳入标准：（1）年龄在20～65岁之间；（2）具有使用网络电子设备（电脑、手機）的能力；（3）自愿参加本次研究。排除标准：（1）不具有使用网络电子设备的能力；（2）不愿意参加本次研究。

472名全科医师中，男性128名（27.1%），女性344名（72.9%）；平均年龄（39.4±7.4）岁，其中18～35岁的青年组医师166名（35.2%），36岁及以上的高年组医师306名（64.8%）；大专及以下学历18名（3.8%），本科377名（79.9%），硕士76名（16.1%），博士1名（0.2%）；住院医师83名（17.6%），主治医师346名（73.3%），副主任医师40名（8.5%），主任医师3名（0.6%）；在社区全科平均工作时间为（12.4±8.7）年；264名（55.9%）参加过全科医师规范化培训，208名（44.1%）未参加过。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷设计

参照《支气管哮喘防治指南（2016年版）》[5]《支气管哮喘基层诊疗指南（2018年）》[6]设计调查问卷，由呼吸科相关专家对问卷内容进行审核，形成最终问卷。问卷的信、效度分析结果显示，克朗巴赫系数为0.735，KMO值为0.702，巴特利特球形检验法显示P<0.001，因子分析结果显示问卷各项目的因子载荷系数介于0.519至0.585之间，说明该问卷具有较高的信度和效度。

问卷主要内容包括：（1）全科医师基本信息，包括性别、年龄、学历、职称、社区全科工作年限、是否参加过全科医师规范化培训；（2）对支气管哮喘的认知情况，包括33道不定项选择题，总分为43分，26分及以上为及格；（3）所在单位开展支气管哮喘相关辅助检查情况、使用肺功能仪情况、解读相关检查报告能力、雾化吸入治疗项目开展情况、支气管哮喘治疗药物储备种类数量和过去1年内参加支气管哮喘相关培训情况。

1.2.2 问卷质量控制

于2020年3月9日通过问卷星平台向社区卫生服务中心医务科主任发放调查问卷，2020年3月14日进行问卷回收和统计。问卷答题时间设置为60 min内，通过概率清除法筛选出答题时间在99.0%范围内的问卷。

本次调查共收到496份问卷，剔除10份答题时间超过60 min的问卷，使用概率清除法筛选出不合格问卷14份，最终形成有效问卷472份，问卷有效回收率为95.2%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 25.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（ x±s）表示，采用t检验；计数资料以百分率（%）表示，比较采用χ2检验。采用多因素logistic回归分析方法分析影响全科医师支气管哮喘认知情况的因素，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 全科医师支气管哮喘认知情况

全科医师中，支气管哮喘认知得分及格的为247名（52.3%），不及格的为225名（47.7%）。青年组全科医师支气管哮喘认知得分为（24.92±3.72）分，高年组得分为（24.96±3.65）分，两组医师的得分差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 支气管哮喘认知情况多因素logistic回归分析

以全科医师支气管哮喘认知情况为因变量，以全科医师的性别、年龄等基本资料和所在单位开展支气管哮喘相关辅助检查情况、使用肺功能仪情况、解读相关检查报告能力等为自变量进行多因素Logistic回归分析。

分析结果显示，对全科医师支气管哮喘认知情况具有统计学意义的影响因素为社区开展支气管哮喘相关辅助检查数量、社区是否开展雾化吸入治疗项目和过去1年内参加支气管哮喘相关培训次数（P<0.05，表1）。

2.3 哮喘操作技能、检查报告解读能力的相关性分析

全科医师是否具有解读肺功能检查报告和呼出气一氧化氮测定报告的能力均与全科工作年限呈负相关（P<0.05，表2）。

3 讨论

根据2015年全球疾病负担调查研究显示，全球哮喘患者达3.58亿，患病率较1990年增加了12.6%，按照2015年的全国人口普查数据推算，我国20岁以上人群中有4 570万名哮喘患者[7-8]。2015—2016年在我国30个省市进行的多中心横断面研究结果显示，我国哮喘总体控制率为28.5%[2]，控制效果不理想。

我国哮喘患者大部分在二级医疗机构和社区卫生服务中心就诊，社区卫生服务中心在支气管哮喘的防治工作中处于重要地位[4]，但目前基层医疗机构的成人支气管哮喘诊断和治疗现状不容乐观，这与医务人员专业技能水平不高有关[9]。本次调查结果显示，支气管哮喘认知得分及格的为247万名（52.3%），不及格的为225名（47.7%），上海市社区卫生服务中心全科医师支气管哮喘总体认知水平不高，与国内多地关于基层医师支气管哮喘认知情况的调查结果相一致[10-13]。

本次调查显示，影响社区全科医师支气管哮喘认知情况的原因主要为以下3个因素：（1）社区卫生服务中心开展支气管哮喘相关辅助检查数量，开展较少支气管哮喘相关辅助检查的社区卫生服务中心全科医师对哮喘的认识度较高。原因可能为随着临床辅助诊疗技术的不断提升，医师对辅助诊疗技术和仪器愈发依赖，反而缺乏对疾病的综合判断和认知。（2）社区卫生服务中心是否开展雾化吸入治疗项目，相较开展雾化吸入治疗项目的，未开展的社区卫生服务中心全科医师支气管哮喘的认知度较高。原因可能为便捷、有效的治疗手段反而减少了全科医师对疾病的相关自主思考。（3）过去1年内社区全科医师参加支气管哮喘相关培训次数，参加更多支气管哮喘相关培训的全科医师哮喘认知度较高，可见支气管哮喘相关继续教育能有效提升全科医师的支气管哮喘诊疗能力[9]。

一项关于慢性阻塞性肺疾病及肺康复的全科医师认知调查结果显示，上海市徐汇区12家社区卫生服务中心中，仅2家（16.7%）配备简易肺功能仪，全科医师解读肺功能检查报告的能力不足[14]。曲星和叶芳[15]针对我国医疗联合体医务人员诊疗能力的综述研究结果也显示，我国全科医师的资质参差不齐。本次调查显示，全科医师是否具有解读肺功能检查报告和呼出气一氧化氮测定报告的能力均与全科工作年限呈负相关（P<0.05）。

综上所述，社区全科医师应通过参加支气管哮喘相关培训逐步提升自身业务能力，同时熟练应用社区现有辅助诊疗工具提升支气管哮喘综合诊疗能力。

参考文献

[1] 尚玉姣， 李世敏， 孔英君. 支气管哮喘患者症状感知控制水平的差异性及其影响因素分析[J]. 中国呼吸与危重监护杂志， 2015， 14（6）： 553-559.

[2] 张海红， 雷应军. 成年人支气管哮喘控制水平及影响因素分析[J]. 临床内科杂志， 2016， 33（4）： 256-258.

[3] Lin J， Wang W， Chen P， et al. Prevalence and risk factors of asthma in mainland China： The CARE study[J]. Respir Med， 2018， （137）： 48-54.

[4] 张锋英， 杭晶卿. 基层医师如何在哮喘管理中发挥重要作用[J]. 内科理论与实践， 2018， 13（3）： 142-146.

[5] 中华医学会呼吸病学分会哮喘学组. 支气管哮喘防治指南（2016年版）[J]. 中华结核和呼吸杂志， 2016， 39（9）： 675-697.

[6] 中华医学会， 中华医学会杂志社， 中华医学会全科医学分会， 等. 支气管哮喘基层诊疗指南（2018年）[J]. 中华全科医师杂志， 2018， 17（10）： 751-762.

[7] GBD 2015 Chronic Respiratory Disease Collaborators. Global， regional， and national deaths， prevalence， disabilityadjusted life years， and years lived with disability for chronic obstructive pulmonary disease and asthma， 1990-2015： a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015[J]. Lancet Respir Med， 2017， 5（9）： 691-706.

[8] Huang K， Yang T， Xu J， et al. Prevalence， risk factors， and management of asthma in China： a national cross-sectional study[J]. Lancet， 2019， 394（10196）： 407-418.

[9] 邱家興， 李芬， 梁小娇， 等. 基层医院成人支气管哮喘诊断、治疗现状分析[J]. 临床肺科杂志， 2019， 24（1）： 74-78.

[10] 陈海华， 王瑾， 朱婷， 等. 支气管哮喘认知现状调查分析[J]. 中国初级卫生保健， 2018， 32（9）： 94-95.

[11] 叶小红， 钱旭波， 徐成波， 等. 金华市临床医师哮喘指南认知状况调查[J]. 中国公共卫生， 2015， 31（6）： 804-806.

[12] 胡征， 陈池云， 胡哲清， 等. 慈溪市乡镇医师支气管哮喘认知状况的调查分析[J]. 国际呼吸杂志， 2009， 29（11）： 650-653.

[13] 黄玲玲， 张维溪， 翁琼丽， 等. 医务人员对支气管哮喘认知状况调查[J]. 浙江预防医学， 2014， （8）： 856-858.

[14] 李俊， 王黎铭， 余荣环， 等. 上海市徐汇区全科医生慢性阻塞性肺疾病及肺康复相关知识的认知调查[J]. 上海医药， 2021， 42（6）： 7-9； 34.

[15] 曲星， 叶芳. 我国医联体医务人员诊疗能力现况研究[J].中国医药导报， 2016， 13（18）： 188-192.