脊髓损伤患者出院指导质量与出院准备度、健康行为的相关性分析

韩兴连,徐海艳,孟 玲

(华中科技大学同济医学院附属同济医院 湖北武汉430223)

脊柱骨折、骨折脱位均会引发脊髓损伤,常见于高空坠落伤、重物撞击伤、交通事故伤、摔伤等,脊髓损伤患者主要临床症状为平面以下感觉神经、运动神经、括约肌功能障碍,严重生理疼痛及损伤部位畸形,严重者出现瘫痪[1-2]。脊髓损伤的恢复水平与病情严重程度、治疗时间、治疗措施等相关,病情较轻的脊髓损伤患者在进行有效治疗后,获得良好的恢复效果；而对病情严重的脊髓损伤患者而言,有效治疗后恢复效果仍较差或恢复进程较缓慢[3-4]。有研究指出,出院健康指导有助于提高脊髓损伤患者的康复质量,保障预后生活质量[5]。了解脊髓损伤患者的出院指导质量、出院准备度、出院后健康行为等资料,进一步分析患者的出院健康状态,为后期完善脊髓损伤患者的预后护理管理和院外随访管理工作提供参考依据[6-7]。2019年6月1日～2020年6月1日,我们调查94例脊髓损伤患者出院指导质量与出院准备度、健康行为的相关性。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用便利抽样法,选取同期接受诊疗的94例脊髓损伤患者作为研究对象。纳入标准：①根据相关诊断标准确诊脊髓损伤,Frankel脊髓损伤分级结果为A～C级[8]；②年龄≥18岁者；③意识清醒,沟通无障碍,同意且自愿参与本研究者；④临床资料完整者。排除标准：①严重精神疾病或认知障碍者；②恶性肿瘤或全身性感染者；③出院后随访失联者。本研究符合《赫尔辛基宣言》。

1.2 调查方法

1.2.1 调查工具 ①一般资料调查表：包括一般资料与疾病治疗资料两方面,一般资料包括患者的年龄、性别、受教育程度、婚姻情况、职业、月收入、治疗费用、出院后看护者等；疾病治疗资料包括住院时间、用药种类、其他合并疾病类型、自我感知自理能力水平等。②出院准备度量表(RHDS)[9]：本量表包括自身状态、疾病知识、适应能力、预期性支持4个维度,共23项条目,每项条目分值为0～10分,其中条目1属于是非题,不计分；条目3、6为反向计分,分数越高表示患者出院准备度越好。本量表Cronbach′s α系数为0.89,内容效度指数(CVI)0.88。③出院指导质量量表(QDTS)[10]：本量表包括需要的内容、获得的内容、指导技巧及效果3个维度,共18项条目,每项条目分值为0～10分,总分为获得的内容、指导技巧及效果2个维度的分数之和为180分,分数越高表示患者出院指导质量越好。本量表Cronbach′s α系数为0.924,CVI 0.98。④中文修订版健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLP Ⅱ)[11]：本量表包括健康责任、运动锻炼、自我实现、压力管理、营养、人际关系6个维度,共40项条目,各条目的计分方法：从不(1分)、有时(2分)、经常(3分)、总是(4分),总分40～160分,分数越高表示患者出院后健康行为水平越高。本量表Cronbach′s α系数为0.916,CVI 0.90。

1.2.2 资料收集方法 在患者出院前,通过专业培训的调查人员进行针对性调查。调查人员首先向患者充分讲解此次调查的目的、流程及意义,在获取其同意后发放调查问卷。本次问卷均为匿名填写,共发放96份问卷,有效回收94份,有效回收率为97.92%。

2 结果

2.1 本组患者一般资料 本组患者94例,男48例(51.06%)、女46例(48.94%)；年龄：<60岁35例(37.23%),60～79岁49例(52.13%),≥80岁10例(10.64%)；受教育程度：小学及以下31例(32.98%),初中38例(40.42%),高中及以上25例(26.60%)；婚姻情况：未婚9例(9.57%),已婚59例(62.77%),离异26例(27.66%)；职业：农民18例(19.15%),工人22例(23.41%),事业单位14例(14.89%),退休40例(42.55%)；月收入：<3000元20例(21.28%),3000～6000元39例(41.49%),>6000元35例(37.23%)；治疗费用：自费21例(22.34%),公费12例(12.77%),医保61例(64.89%)；出院后看护情况：独居3例(3.19%),亲属59例(62.77%),保姆及其他32例(34.04%)；住院时间：≤14 d 50例(53.19%),15～21 d 34例(36.17%),>21 d 10例(10.64%)；用药种类：1～2种37例(39.36%),3～4种35例(37.24%),>4种22例(23.40%)；合并其他疾病类型：无21例(22.34%),1～2种43例(45.74%),≥3种30例(31.92%)；自理能力：完全自理46例(48.94%),部分自理48例(51.06%)。

2.2 脊髓损伤患者RHDS评分情况 出院日,89例(94.68%)脊髓损伤患者在是否做好出院准备的条目1(是非题)中选择“是”选项。见表1。

表1 脊髓损伤患者RHDS评分情况(分,

2.3 脊髓损伤患者QDTS评分情况 见表2。

表2 脊髓损伤患者QDTS评分情况(分,

2.4 脊髓损伤患者HPLP Ⅱ评分情况 见表3。

表3 脊髓损伤患者HPLP Ⅱ评分情况(分,

2.5 脊髓损伤患者出院指导质量、出院准备度及出院后健康行为的相关性分析 Spearman相关性分析结果显示,脊髓损伤患者出院指导质量与出院准备度呈正相关,相关性强度为中度(r=0.595,P<0.001)；脊髓损伤患者出院后健康行为与出院准备度呈正相关,相关性强度为轻度(r=0.294,P=0.010)；脊髓损伤患者出院后健康行为与出院指导质量呈正相关,相关性强度为轻度(r=0.284,P=0.009)。见表4、5、6。

表4 脊髓损伤患者出院准备度与出院指导质量的相关性分析

表5 脊髓损伤患者出院准备度与出院后健康行为的相关性分析

表6 脊髓损伤患者出院指导质量与出院后健康行为的相关性分析

3 讨论

对脊髓损伤患者而言,出院准备度意味着其是否具备出院、回归家庭与社会的生理、心理等条件,能够评估患者的接受能力；出院指导质量主要反映患者在医院接受疾病相关知识后的成果,能够评估医院健康教育质量；出院后健康行为可评估患者的预后健康状态与生活质量,是对出院准备度、出院指导质量等调查结果的后期反馈[12-13]。根据出院准备度、出院指导质量及出院后健康行为等调查项目,对脊髓患者进行综合性评估,可及时向医护人员提供患者的生理、心理、健康行为、社会功能恢复等资料,进一步完善预后康复管理,有助于提高并发症防治工作效率,减少患者住院次数,进而节省治疗费用,减轻其经济压力[14]。

本研究结果显示,脊髓损伤患者的出院准备度处于中等偏低水平,有待优化。出院日,94.68%的脊髓损伤患者认为已做好出院准备,且脊髓损伤患者的RHDS条目平均分为(7.19±2.01)分,低于王小凤等[15]研究报道。脊髓损伤患者的RHDS评分中,各维度条目均分高低排序依次为：预期性支持、适应能力、疾病知识、自身状态。本研究中,脊髓损伤患者自我认同已做好出院准备比例较大,但RHDS评分显示,患者自身状态维度得分较低,导致患者真实出院准备度不够理想,因此,医护人员需加强患者住院时期的健康教育与健康评估工作,让患者了解正确的疾病知识与治疗治疗,并获取真实的恢复状态。

本研究结果显示,脊髓损伤患者的出院指导质量处于中等水平,有待优化。脊髓损伤患者的QDTS条目均分为(10.53±2.31)分,高于王韵等[16]研究结果。在脊髓损伤患者QDTS评分中,各维度条目平均分高低排序依次为：指导技巧及效果、需要的内容、获得的内容。其中,指导技巧及效果指相关医务人员在健康教育中授课技巧与效果；需要的内容指患者自己认为在出院前应获取的相关健康知识；获得的内容指出院前患者真实掌握的健康知识。本研究发现,不同受教育程度的患者出院指导质量可能存在一定差异,为进一步消除受教育差异对出院指导质量的影响,医护人员应评估患者学习能力,根据不同患者学习能力制定个性化的出院指导方案。

本研究结果显示,脊髓损伤患者的出院后健康行为处于中等偏低水平,有待优化。脊髓损伤患者HPLP Ⅱ条目平均分为(2.16±0.42)分。在脊髓损伤患者的HPLP Ⅱ评分中,各维度条目均分高低排序依次为：自我实现、人际关系、营养、压力管理、健康责任、运动锻炼,提示脊髓损伤患者运动意识较差,究其原因如下。①心理因素：脊髓损伤患者惧怕运动会导致身体发生损伤；②肢体运动功能差：患者损伤部位分布运动神经,导致运动功能受损,患者无法正常进行康复运动；③康复知识与自我管理能力不足：患者无法按照医生或康复师的要求实施运动计划,或运动方式有误。因此,医护人员需优化患者的预后康复管理,纠正患者及看护者错误的想法,强调合理运动对保障健康水平的重要性。本研究Spearman相关性分析结果显示,脊髓损伤患者的出院指导质量分别与出院准备度、出院后健康行为呈正相关,前者相关性强度为中度,后两者相关性强度为轻度。表明脊髓损伤患者出院指导质量对其出院准备度的影响较大,而出院指导质量、出院准备度会影响患者的出院后健康行为,提示完善脊髓损伤患者出院健康指导工作的必要性与重要性。

综上所述,脊髓损伤患者的出院指导质量、出院准备度及健康行为之间互有联系,需针对性优化患者的出院健康指导工作,进而改善患者出院指导质量、出院准备度及出院后健康行为,提高患者预后生存质量。