家长焦虑的究竟是择校还是分层

熊丙奇

限制义务教育阶段的选择，难以缓解被分层焦虑主导的选择焦虑。因此，缓解选择焦虑与分层焦虑需要同步进行。必须转变教育的功能，淡化教育的分层功能。

随着“双减”的推进，担心“双减”不能缓解家长焦虑、反而增加新的焦虑的舆论越来越多。这就需要讨论何为家长的真焦虑。

目前看来，“双减”主要治理的是家长的选择焦虑，在笔者看来，义务教育阶段限制学生和家长的选择，从义务教育的属性看，并无问题，但如果存在完成义务教育之后的分层焦虑，不缓解分层教育，而限制义务教育阶段的选择，确实难以起到缓解焦虑的效果。因此，缓解选择焦虑与分层焦虑需要同步进行。

限制学科类培训的时间——不得利用节假日、双休日、寒暑假进行，限定学科类培训的收费标准，严禁进行资本化运作，毫无疑问，都是限制校外学科培训的供给，学生（家长）选择校外学科培训也受到限制。加之义务教育阶段规范民办义务教育学校，将民办学校总量控制在5%以内，所有义务教育学校招生实行公民同招，电脑摇号入学，同时推进教师交流轮岗，学生（家长）在义务教育阶段择校的空间也越来越小。对此，一些人认为，限制学生选择权，不利于学校办学竞争，促进多元化和个性化办学，满足受教育者差异化选择需求。

这就需要了解义务教育的属性和功能了。从世界范围看，义务教育阶段都在淡化竞争，强调给学生公平的教育环境以及完整的義务教育。原因有二。其一，义务教育的基本职责，是要让所有国民有基本的文化素质，而不是重点培养少数学生。其二，义务教育是奠基性教育，是学生认识自我、发展自我的重要教育阶段，这个阶段学生的选择，大多并非学生的自我选择，而是家长的选择，而家长的选择并不一定适合学生的成长，尤其是当家长的选择带有很强的功利色彩时。在公平的环境中，给学生自主成长的空间，符合义务教育的属性和功能定位。

但我国的义务教育阶段，却充满竞争。其原因是，我国教育扮演着分层功能。在学生完成义务教育后，将分流进普高或者中职，而普职分流成为事实上的普职分层。于是家长有严重的分层焦虑。

由分层焦虑主导的义务教育阶段的选择，实质是“分层选择”而非个性与兴趣选择，家长们关注的“好学校”，大多是“升学名校”，学校面向学生实施的教育，并非重视学生个性、兴趣培养的素质教育，而是以提高学生考试分数为主线的提分教育。此前，一些实施义务教育的民办学校表现“强势”，并非学校办学富有特色和个性，而是进行提前招生、掐尖招生，以生源优势获得升学优势，成就为“名校”。而公办义务教育学校，为提高升学成绩，也搞变相的重点校、重点班，宣称“因材施教”，但实质是按成绩分层。

不能上校外培训班，不能选体制内的学校，但今后却要按考试成绩分层、分高低，这种矛盾怎么调和？进而必然会出现的现象是，没有合法的选择，选择就走向地下，家长请私教，就是满足选择的一种可能方式。

因此，问题不在义务教育阶段限制学生（家长）的选择，而是只通过限制选择来缓解选择焦虑，是无解的。首先，需要让每所义务教育学校能关注每位学生的发展，重视学生的个性和兴趣培养，给学生完整的义务教育，这需要在均衡配置义务教育资源的同时，落实和扩大学校的自主权;其次，更为重要的是，必须转变教育的功能，要淡化教育的分层功能，为此要把职业教育办为平等的类型教育，清理人为把教育、学校分为三六九等的做法。