曹雪芹笔下的“特犯不犯”

摘 要： “特犯不犯”是明清小说评点理论中常见的一种艺术笔法。曹雪芹在《红楼梦》中时常运用这一笔法塑造人物、安设情节，并将“特犯不犯”这一艺术笔法在小说中的运用做了进一步的发展。

关键词：特犯不犯 《红楼梦》 脂批 艺术笔法

“特犯不犯”作为我国古典小说评点理论中的一种美学原则，最早被提出是在容与堂本《李卓吾先生批评忠义水浒传》第三回回末总评a：“且《水浒传》文字妙绝千古，全在同而不同中有辨。”之后的金圣叹继承并发展了这一概念，并将其理论化地阐述为：“亦以文章家之有避之一诀，非以教人避也，正以教人犯也。犯之而后避之，故避有所避也。……将欲避之，必先犯之。”b所谓的“同而不同中有辨”和“犯之而后避之”，都是指前后文有相似却不雷同的情节，看似重复却能别出新意，从而通过“同”“犯”来达到“不犯”“不同”的效果。而其后毛宗岗、张竹坡等小说评点家的运用，使“特犯不犯”成为明清小说评点中常见的提法。

“特犯不犯”也是脂砚斋评《红楼梦》时多次提及的一个概念，前八十回脂批中提到的“特犯不犯”（包括“犯不见犯”“总不重犯”等同义语）有十处之多。c前辈学者对《红楼梦》“特犯不犯”笔法的研究考察主要集中在情节描写和人物塑造方面，如罗宪敏《〈红楼梦〉的“特犯不犯”艺术》d、陈家生《犯中求避 同中见异——论〈红楼梦〉的犯与避》e等。不过，脂批中的“特犯不犯”在金圣叹、毛宗岗等人论述的基础上又有进一步的发展，除了在情节安设、人物塑造上的对比，还有一层含义：预设一事，并将其与书中所写之事进行对比。本文试将脂批中“特犯不犯”的评点做一梳理，对曹雪芹笔下“特犯不犯”的三层含义进行分析，从中一窥《红楼梦》独特的小说艺术笔法。

一、情节安设上的对照艺术

《红楼梦》时有或相似或对照的前后情节，前文发生过的情节在后文又有类似的情节出现，却不会让人有雷同之感。究其原因，是前后文虽然相似却绝不重复；后文情节相似却别有新意，与前文两相对照，“同”中见“异”，使得前后文都能各自生色不少。这种前后文上的安插对照，一方面有塑造人物性格和形象的作用；另一方面，情節的对比又增强了小说的戏剧性与审美趣味。

脂批第一次点出曹雪芹“特犯不犯”的笔法是在第三回。黛玉初进贾府，跟着舅母去拜见两位舅舅却都未能见到，贾赦是因“连日身上不好，见了姑娘彼此倒伤心，暂且不忍相见”，贾政则是“斋戒去了”。甲戌本在此有批曰：“赦老不见，又写政老。政老又不能见，是重不见重，犯不见犯。作者惯用此等章法。”f正如脂砚斋所指出的，黛玉进府后初次拜见两位舅舅，“若一见时，不独死板，且亦大失情理”（甲戌本侧批），故而曹雪芹在处理这段情节时，与前文详细写黛玉与众女眷见面的情景不同，而是借两位舅舅都未能见到来一笔带过。贾赦、贾政二人都未能与黛玉见面，这是情节上的“重”与“犯”；然而，贾赦是推脱不见，贾政是因为斋戒不在家，原因各不相同却又符合贾赦、贾政各自的人物性格，这是笔法上的“不见重”与“不见犯”。

最突出体现曹雪芹在情节对设上“特犯不犯”的笔法功力是在第七回“送宫花周瑞叹英莲”。周瑞家的将薛姨妈所给的十二枝宫花送与迎春、探春、惜春、凤姐、黛玉五人，迎春与探春正在下棋，于是“忙住了棋，都欠身道谢，命丫鬟们收了”；惜春正与水月庵的小尼姑智能一处玩笑，说出“明儿也剃了头同他作姑子去”的谶语，“闲闲一笔却将后半部线索提动”（甲戌本脂批），伏下后文惜春出家之事。贾琏白日宣淫，写得十分隐晦，又带出凤姐素日与秦氏交好的事实；黛玉正在宝玉房中解九连环作戏，“别人不挑剩下的也不给我”一语写出黛玉的小性儿与“行动爱恼人”。五个人四处，事虽相同写法却各个不同，一路写来令读者毫无雷同之感，却又写出每个人不同的个性，难怪脂砚斋有“恒河沙数之笔”“总不重犯，写一次有一次的新样文法”（甲戌本夹批）的感叹。

用“特犯不犯”的情节描写来塑造人物性格，刻画人物情感，也是曹雪芹艺术笔法的独特之处，脂批点出的有两处：一是在十七、十八回，宝玉奉谕作潇湘馆、蘅芜苑、怡红院、浣葛山庄四处题咏。宝钗见宝玉“怡红院”一首中有“绿玉春犹卷”之句，因元春不喜“玉”字，故教他改“玉”作“蜡”字。而黛玉“见宝玉独作四律，大费精神，何不代他作两首”，故“吟成一律，搓成个团子，掷在他跟前”。将两段情节对看，宝钗、黛玉都在宝玉作诗时予以帮助。但宝钗是担心宝玉违逆了贾妃的喜好，且不忘以“将来金殿对策”的“仕途经济之道”提点宝玉；黛玉则是为了“省他些精神不到之处”而为宝玉捉刀。这就将钗、黛二人在性格和为人处世上的差异刻画了出来，故脂砚斋说：“写黛卿之情思，待宝玉却又如此，是与前文特犯不犯之处。”（蒙府本、戚序本双行夹批）

二是在十九回“意绵绵静日玉生香”，庚辰本有眉批：“玉生言（香）是要与小恙梨香院对看，愈觉生动活泼，且前以黛玉，后以宝钗，特犯不犯，好看煞！丁亥春，畸笏叟。”“小恙梨香院”一回中，是宝玉在宝钗处谈论冷香丸时，黛玉前来，并暗讽“早知他来，我就不来了”；而此回中，则是宝玉在黛玉处谈论“暖香”时，宝钗前来，取笑宝玉“忘了故典”。这两段情节对设，虽然情景相似却又各个不同，用脂砚斋的话来说是“前梨香院黛玉之讽，则偏而趣；此则正而趣，二人真是对手，两不相犯”，刻画出宝玉、黛玉、宝钗三人之间微妙的感情与关系。

此外，第三回中写宝玉出场时“只听院外一阵脚步响”，是“与阿凤之来相映而不相犯”，作者描写宝玉、王熙凤这两位重要人物的出场时手法相似却又各有不同；宝、黛初会是详写、实写，宝钗的到来却是略写、虚写，故脂批说“金玉初见，却如此写，虚虚实实，总不相犯”（甲戌本第四回）；第二十回的“写湘云又一笔法，特犯不犯”（蒙府本、戚序本双行夹批）是点出宝玉、宝钗玩笑时湘云来的情节，是在与前文“小恙梨香院”时黛玉来的情节做一对照；第三十七回的“看他诗复诗，词复词，札又札，总不相犯”（庚辰本回前批），是写《红楼梦》中的诗、词、信札虽多却绝不重犯，本回中探春文雅脱俗的信札与贾芸粗俗而令人发笑的信札，在情节上紧连却绝不相犯，突出对比了探春身为女儿的精明才干与贾芸附庸风雅的可怜可笑。这些都是曹雪芹在安设情节时的奇思妙笔。

二、人物塑造上的对比艺术

在写作《红楼梦》时，曹雪芹还善于用“特犯不犯”的手法塑造人物，具体表现在：设置在身份、地位甚至性格上相似的两个人物，但是两相对照下，却能够同中见异，犯不见犯，使人物形象更鲜明，读者的印象更深刻。

第八回贾母携王夫人、黛玉、宝玉等到宁府看戏，至晌午回来歇息，“王夫人本是好静的，见贾母回来，也就回来了”。甲戌本在此有双行夹批曰：“偏与邢夫人相犯，然却是各有各传。”邢夫人与王夫人妯娌俩，邢夫人是“只知承顺贾赦以自保”，“家下一应大小事务，俱由贾赦摆布”（第四十六回）；王夫人则是“可怜见的，不大说话，和木头似的”（第三十五回），“本来老实”（第四十七回），“不大管事了，都是琏二奶奶当家”（第六回）。二位夫人皆是看似“好静”“和顺”“不管事”之人，这是两个人物的“相犯”之处。然而，在看似“好静”的外表下，邢夫人是“左性”“秉性愚犟”，是个真正的“尴尬人”“嫌隙人”；王夫人则通过侄女王熙凤控制着荣府大权，在吃斋念佛、“宽仁慈厚”的外表下，打撵金钏儿，抄检大观园，安插心腹监听怡红院里发生的种种。这两个人物都是表面“佯顺”，看似性格相犯，私下里却各有各的算计，故脂砚斋评价为“各有各传”。

第七十三回写迎春的乳母被查出带头聚众赌钱，众姐妹替其求情，贾母说：“这些奶子们，一个个仗着奶过哥儿姐儿，原比别人有些体面，他们就生事，比别人更可恶，专管调唆主子偏向护短。”宝玉的乳母李嬷与贾琏的乳母赵嬷，是曹雪芹特笔书写的两位乳母。第八回中李嬷嬷因力劝宝玉不要喝酒，让宝玉心中不快；特地留给晴雯的豆腐皮包子，又被李嬷嬷看见，“叫人拿了家去”给自己的孙子吃去，因而惹恼了宝玉，闹出“打茶撵茜雪”的一段风波。第十九回中，这位李嬷嬷还将宝玉留给袭人的酥酪“赌气吃尽”，活画出一个“仗着奶过哥儿姐儿”就肆意生事、妄自尊大的乳母形象，难怪宝玉要说“不过是仗着我小时候吃过他几日奶罢了，如今逞的他比祖宗还大了”。第十六回中贾琏的乳母赵嬷则是仗着“我从小儿奶了你这么大”，向贾琏与凤姐提出：“我那两个儿子，你就另眼照看他们些，别人也不敢龇牙儿的。”曹雪芹塑造的这两位乳母形象看似“重犯”，实际上一前一后印证了贾母道出的府中弊端，所以脂砚斋在十六回中指出：“宝玉之李嬷，此处偏又写一李（赵）嬷，特犯不犯。”

第八十回写宝玉到西城门外天齐庙烧香还愿，向庙中当家的老道士王一贴讨要“疗妒药”，庚辰本有脂批：“王一贴又与张道士遥遥一对，特犯不犯。”二十九回所写的清虚观张道士是当日荣国公的替身，“先皇御口亲呼为‘大幻仙人”，“王公藩镇都称他为‘神仙”，是当朝有名望的道士；而王一贴则是“专意在江湖上卖药，弄些海上方治人射利”的江湖人士。这两位道士在地位上看似有差别，但张道士“常往两个府里去”，王一贴“亦常在宁、荣两府走动熟惯”，都是在宁、荣二府乃至各王公贵胄之间靠插科打诨、讨好奉承“化布施”作为自己的敛财之道。曹雪芹塑造的这两个老道士，既有相似之处却又各自形象鲜明，足可见其在人物的刻画、对比上出色的笔法。

三、“预设事”与“书中事”的对比

在情节设置和人物塑造上的“特犯不犯”手法，是曹雪芹在前代小说艺术笔法上的继承。而脂批点出的《红楼梦》中“特犯不犯”的用法，还有一个较为特殊的例子：将“预设事”与“书中事”进行对比的“特犯不犯”。这一点，可以说是曹雪芹和脂砚斋对这一艺术笔法和小说评点理论的发展。

第十七、十八回中，贾妃在大观园内游览，见到“蓼汀花溆”等宝玉所题匾额，在此有一段文字：“按此四字并‘有凤来仪等处，皆系上回贾政偶然一试宝玉之课艺才情耳，何今日认真用此匾额？况贾政世代读书，来往诸客屏侍座陪者，悉皆才技之流，岂无一名手题撰，竟用小儿一戏之辞苟且搪塞？真似暴发新荣之家，滥使银钱，一味抹油涂朱，毕则大书‘前门绿柳垂金锁，后户青山列锦屏之类，则以为大雅可观，岂《石头记》中通部所表之宁、荣贾府所为哉！据此论之，竟大相矛盾了。诸公不知，待蠢物将原委说明，大家方知。”庚辰本在“真似暴发新荣之家，滥使银钱，一味抹油涂朱，毕则大书‘前门绿柳垂金锁，后户青山列锦屏之类，则以为大雅可观，岂《石头记》中通部所表之宁、荣贾府所为哉”一段文字上方有眉批：“《石头记》惯用特犯不犯之笔，真令人惊心骇目读之。”

这条脂批在过去研究《红楼梦》“特犯不犯”艺术的相关论文中往往不被提及，因为明清小说评点中的“特犯不犯”，通常意在通过对比说明前后的情节或人物的“同与不同”之处；而这里所说的“特犯不犯之笔”显然与情节、人物对比上的“重不见重”“特犯不犯”含义有所不同。但这条脂批的意义却不可忽视：这正是脂砚斋作为小说评点家对“特犯不犯”这一概念范围的拓展，同时也体现出曹雪芹艺术笔法的独特之处。

脂批在此所言的“犯”，是将“滥使银钱，一味抹油涂朱，毕则大书‘前门绿柳垂金锁，后户青山列锦屏之类，则以为大雅可观”的“暴发新荣之家”与“诗礼簪缨之族”的贾府相对比。贾府虽是百年望族但已处衰世，由于元春被封皇妃且蒙恩省亲而再显“烈火烹油，鲜花着锦”之势，从面上看也有“暴发”意味；而那些“暴发新荣之家”豪掷金钱大兴营造，完工后又请人题写对联附庸风雅，与贾府建大观园的“奢华过费”和题额撰联遍及园内又颇为相似，所以文中用了“真似”来表示两者的关系，这是所谓的“犯”；而“不犯”则是“《石头记》中通部所表之宁、荣贾府所为”跟所拿来对比的“暴发新荣之家”实际上并不相同，宝玉所题大观园联额也非“暴发新荣之家”的俗不可耐可比。这里的“特犯不犯”，虽然仍旧是着眼于对比中显示出的“同于不同”“犯中求避”，但对比的却不是前后文中的情節安设或人物塑造，而是作者“预设”出的“暴发新荣之家”与书中实际所写的“贾家”。这样的对比一方面将贾府与“暴发新荣之家”两者区别开来，并借机详细叙述了贾妃对宝玉从小有教导切爱之心，故而用宝玉所题联额，“亦或不负其素日切望之意”这样一段原委；另一方面也避免了读者对大观园匾额何以用“小儿一戏之辞”来“苟且搪塞”的误解。这就是以“预设事”与“书中事”进行对比，看似“重”“犯”实则是为了凸显“不重”“不犯”。虽然“特犯不犯”的此种用法脂批点出的仅此一处，但作为曹雪芹小说的艺术笔法，在书中第一回就有所体现。

《红楼梦》开卷第一回，空空道人向石头言此书“无朝代年纪可考，并无大贤大忠、理朝廷、治风俗的善政”“我纵抄去，恐世人不爱看呢”等语。接下来石头的一番回答，批判了以往那些“历代野史”“风月笔墨”和“佳人才子之书”的弊端；同时表达出《红楼梦》一书的写作意图：供世人消愁破闷、喷饭供酒，“醉淫饱卧之时，或避世去愁之际，把此一玩”。于是空空道人“将这《石头记》再检阅一遍”，“虽其中大旨谈情，亦不过实录其事，又非假拟妄称，一味淫邀艳约、私订偷盟之可比”，又“毫不干涉时世”，“方从头至尾抄录回来，问世传奇”。在这里，作者预设出的“历代野史”“风月笔墨”“佳人才子之书”等“假拟妄称、一味淫邀艳约、私订偷盟”来与《石头记》一书的“大旨谈情、实录其事”进行对比（“犯”），实则是为了凸显出两者的不同之处（“不犯”），用脂批的话来说就是“将世人欲驳之腐言，预先代人驳尽”（甲戌本脂批）。这样的笔法避免了读者对作者立意的误读，同时又是旧小说中所未有的，真是“狡猾之甚”，“打破历来小说窠臼”。

金圣叹曾说：“行文非能避之难，实能犯之难也。”曹雪芹笔下“特犯不犯”的三层内涵，充分体现了《红楼梦》独特的艺术笔法和作者高超的写作技巧。而脂砚斋批语对“特犯不犯”的解读，拓展了这一小说评点概念的含义范围，是对明末清初小说评点的继承与发展，从一个角度体现出脂批在小说评点理论方面的价值。

a 涂元济：《论“特犯不犯”》，《福建师范大学学报》（哲学社会科学版）1993年第3期。

b 《贯华堂第五才子书水浒传》十一回总评，江苏古籍出版社1985年版。

c 本文对“脂批”的界定为“脂本”系统中所有署名和未署名的批语。

d《红楼梦学刊》1989年第4辑。

e《集美大学学报》2003年第6期。

f 本文所引脂批，皆出自郑红枫、郑庆山辑：《红楼梦脂批辑校》，北京图书馆出版社2006年版。

参考文献：

[1] 曹雪芹.红楼梦[M].北京：人民文学出版社，2008.

[2] 曹雪芹著，郑庆山校.脂本汇校石头记[M].北京：作家出版社，2003.

[3] 郑红枫，郑庆山辑.红楼梦脂批辑校[M].北京：北京图书馆出版社，2006.

[4] 曹金钟.论《红楼梦》情节描写的对比艺术[J].红楼梦学刊，2004（2）.

[5] 涂元济.论“特犯不犯”[J].福建师范大学学报（哲学社会科学版），1993（3）.

[6] 羅宪敏.《红楼梦》的“特犯不犯”艺术[J].红楼梦学刊，1984（4）.

作 者： 张玉洁，广东技术师范大学文学与传媒学院讲师。

编 辑： 杜碧媛 E-mail： dubiyuan@163.com