中西医结合治疗小儿高热惊厥的临床效果评价

王巍

（沈阳市儿童医院急诊科，辽宁 沈阳 110032）

小儿各项身体机能发育尚不完善，若在生活中出现高温症状，则需对其施以有效的临床诊治措施，使其体温水平能控制在稳定状态，进一步减少高热惊厥等问题的产生。高热惊厥小儿疾病发作时多存在上肢及下肢抽搐、肌肉强直痉挛、大小便失禁、意识障碍及嘴角流出白沫等症状，若未给予及时治疗易导致脑部受损，甚至残疾[1-2]。由于导致高热惊厥产生的主要原因为病毒感染或细菌感染，因此，西医多为高热惊厥小儿实施抗感染、抗惊厥等手段进行对症治疗，但治疗效果不佳[3-4]。有研究显示，高热惊厥小儿实行中医治疗可获得良好效果[5-6]。基于此，本研究选取2017年4月至2019年11月本院收治的62例高热惊厥患儿作为研究对象，旨在探究中西医结合治疗小儿高热惊厥的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2017年4月至2019年11月本院收治的62例高热惊厥患儿作为研究对象，采用随机数字表法分为参照组与实验组，每组31例。参照组男15例，女16例；年龄1～7岁，平均年龄（3.59±0.23）岁。实验组男14例，女17例；年龄1～8岁，平均年龄（3.61±0.34）岁。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：年龄6个月～6岁，且诊断存在高热惊厥，体温＞38.5℃；本研究经本院医学伦理委员会审核批准；患儿家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：患有其他系统严重疾病；患有遗传性疾病。

1.3 方法 参照组采用西医治疗。给予患者布洛芬（哈尔滨华瑞生化药业有限责任公司，国药准字H20083901，规格：0.2 g×12袋）口服治疗，每天3次，每次20 mg/kg。另给予患者地西泮（安徽长江药业有限公司，国药准字H34021784，规格：2 mL∶10 mg）静脉注射治疗，每天3次，每次0.5 mg/kg。若患者处于惊厥持续状态，则给予劳拉西泮（华中药业股份有限公司，国药准字H20052311，规格：0.5 mg）肌肉注射治疗，每次0.1 mg/kg，连续用药4 d。

实验组在参照组基础上采用中医治疗。选取合谷穴、人中穴、十宣穴、少商穴、太冲穴、商阳穴、日月穴、肝俞穴予以中医针刺，采用提插捻转泻手法，刺入后留针30 min，高热惊厥症状发作时，对大敦穴实行中医按揉，抽搐症状发作时，掐委中穴及膝眼穴，牙关不利时，掐合谷穴，患儿恢复清醒后，给予紫雪散[广西梧州制药（集团）股份有限公司，国药准字Z45021911，规格：1.5 g×10瓶]口服治疗，每天1次，每次0.3 g，连续用药4 d。

1.4 观察指标 比较两组治疗前及治疗后1、2、4、8、16、24、36、48、96 h体温及神志恢复正常时间、惊厥维持时间、临床疗效。疗效评定标准：显效，治疗24～72 h，体温恢复正常，无抽搐表现，其他症状明显改善或消除；有效，治疗72 h内，体温降低但仍异常，无抽搐表现，其他症状明显改善；无效，不满足以上标准[7]。总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法 采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，比较采用t检验，计数资料用率（%）表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间点体温比较 治疗前，两组体温比较差异无统计学意义；治疗后1、2、4、8、16、24 h，实验组体温均明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后36、48、96 h，两组体温比较差异无统计学意义，见表1。

表1 两组不同时间点体温比较（±s，℃）

表1 两组不同时间点体温比较（±s，℃）

组别参照组（n=31）实验组（n=31）t值P值治疗前39.85±0.10 39.90±0.12 1.782 0.079治疗后1 h 39.40±0.15 38.72±0.10 21.001 0.000治疗后2 h 38.91±0.20 38.30±0.13 14.238 0.000治疗后4 h 38.70±0.25 38.13±0.10 15.922 0.000治疗后8 h 38.44±0.30 37.70±0.14 12.445 0.000治疗后16 h 38.30±0.33 37.51±0.20 11.398 0.000治疗后24 h 38.12±0.30 37.40±0.21 10.947 0.000治疗后36 h 37.55±0.33 37.39±0.30 1.997 0.050治疗后48 h 37.53±0.30 37.40±0.35 1.677 0.098治疗后96 h 37.50±0.34 37.34±0.30 1.964 0.054

2.2 两组神志恢复正常时间、惊厥维持时间比较 实验组神志恢复正常时间、惊厥维持时间均短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组神志恢复正常时间、惊厥维持时间比较（±s，min）

表2 两组神志恢复正常时间、惊厥维持时间比较（±s，min）

组别参照组（n=31）实验组（n=31）t值P值神志恢复正常时间3.01±0.20 2.30±0.12 16.948 0.000惊厥维持时间4.12±0.30 3.70±0.23 6.186 0.000

2.3 两组临床疗效比较 实验组治疗总有效率为96.77%，明显高于参照组的80.65%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组临床疗效比较

3 讨论

小儿高热惊厥在临床儿科诊治中较常见，其发病机制目前尚未明确，多认为与婴幼儿大脑尚未发育完善，其机体抑制能力及分析鉴别的能力较弱，即便轻微，也会使神经细胞发生异常放电，进而出现惊厥症状，通常情况下，患儿病情较急，需尽早开展治疗[8]。西医治疗高热惊厥患儿多予以对症治疗干预，选择布洛芬治疗以降低体温，选取地西泮治疗予以抵抗惊厥症状，采取劳拉西泮治疗以改善惊厥维持状态[9-10]。但西医治疗高热惊厥小儿效果不佳[11-12]。

中医将高热惊厥归入“急惊风”范畴，治疗效果确切，且不良反应较少，治疗安全性较高。本研究结果显示，治疗前，两组体温比较差异无统计学意义；治疗后1、2、4、8、16、24 h，实验组体温均明显低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后36、48、96 h，两组体温比较差异无统计学意义。实验组神志恢复正常时间、惊厥维持时间均短于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组治疗总有效率为96.77%，明显高于参照组的80.65%，差异有统计学意义（P＜0.05）。中医治疗方式主要以经络腧穴学相关内容为基础，根据患儿实际病情进行针对性的取穴，另通过针刺、中药制剂联合治疗等方法进一步提升诊治效果，从而实现息风和镇惊、祛痰并清热，治疗效果显著；同时，结合西医治疗方法，可明显提升临床疗效。

综上所述，中西医联合治疗高热惊厥患儿效果显著，可明显降低患儿体温，缩短神志恢复正常时间、惊厥维持时间，值得临床推广应用。