梅毒检验中应用梅毒螺旋体颗粒凝集试验与甲苯胺红不加热血清试验的效果比较

李冬森

【摘要】目的：比较梅毒检验中应用梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）的效果。方法：选取2019年3月至2020年6月来本院进行梅毒检验的146例患者，根据有无感染梅毒分成两组，其中将94例梅毒患者作为观察组，将52例未感染梅毒患者作为对照组。上述人员均采取TPPA、TRUST等两种诊断方法，比较两种诊断方法对梅毒螺旋体（TP）的阳性检出情况及诊断效能。结果：TPPA法检测TP的阳性率96.81 %明显较TRUST法的88.30 %高（P<0.05），检测I期梅毒的阳性率均明显较TRUST法高（P<0.05），灵敏度、准确度及阴性预测值亦明显较TRUST法高（P<0.05）。结论：与TRUST法相比，TPPA法对不同时期梅毒的阳性检出率更高，诊断效能更强。

【关键词】梅毒检验；梅毒螺旋体颗粒凝集试验；甲苯胺红不加热血清试验

【中图分类号】R759.1 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）06-0187-02

梅毒是由梅毒螺旋体（TP）所致一种慢性性传播疾病，传播渠道有性接触、血液、母婴垂直传播等3种。该疾病早期症状不明显，极易被忽视，随着病情持续进展，可出现梅毒疹，不仅可给患者带来痛苦，还会影响美观[1]。若病情进展至晚期可出现全身多脏器损害，进而使患者生命健康受到威胁。

因此，应及早对梅毒做出明确诊断，使患者尽早接受治疗，以控制病情发展。目前，常用的梅毒检验方法有梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）等。为寻求更有效的检验方法对梅毒进行诊断，本研究对上述两种检验方法在梅毒诊断中的效能进行了分析，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为2019年3月至2020年6月到本院行梅毒检验的146例患者，根据是否感染梅毒划分成两组，其中94例梅毒患者为观察组，52例未感染梅毒患者为对照组。观察组患者血液荧光密螺旋体抗体吸收试验（FTA-ABS）结果均呈阳性，其中男58例，女36例；年龄20～65（42.68±7.03）岁；其中I期梅毒49例，Ⅱ期梅毒27例，Ⅲ期梅毒18例。对照组男31例，女21例；年龄22～65（43.51±7.49）岁。两组患者年龄无显著差异（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）认知功能正常；（2）无其他传染性疾病；（3）均同意参与本研究。

排除标准：（1）合并脏器严重功能病变；（2）患有精神疾病；（3）不配合检查。

1.2 方法

1.2.1 试剂与仪器

仪器包括XK96-6型梅毒旋转振荡器（上海寰熙医疗器械有限公司生产）、APW-200自动酶标洗板机（杭州奥盛仪器有限公司生产）、TDZ4-WS低速自动平衡离心机（长沙湘智离心机仪器有限公司生产）。试剂包括TPPA诊断试剂盒（广州健仑生物科技有限公司生产）、TRUST诊断试剂盒（上海浩然生物技术有限公司生产）。

1.2.2 检测方法

取所有受检者空腹静脉血5 mL，用低速自动平衡离心机低速离心分离出血清后均使用TPPA、TRUST法进行梅毒血清学检测，相关操作严格按照试剂盒说明进行，结果判定严格依照《全国临床检验操作规程》进行[2]。

1.3 结果判定标准

TPPA结果显示颗粒凝集将整个孔底覆盖，呈多边形膜状，边缘欠光滑判定为阳性；颗粒于孔底中央凝集，多光亮，边缘光滑判定为阴性。

TRUST结果显示出现凝集反应，且强度分级为3+～4+判定为阳性；未见凝集反应判定为阴性。

1.4 观察指标

了解TPPA、TRUST对梅毒螺旋体的阳性检出情况及对不同时期梅毒的检出情况并做比较，同时计算并比较两种检测方法的诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。

1.5 统计学方法

应用SPSS 22.0软件处理数据，计量资料用（x±s）描述，两组间比较采用t检验；计数资料用“率，%”描述，两组间比较采用Fisher χ2检验，当P<0.05时差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两种检测方法检测TP的结果

TPPA法检测梅毒螺旋体的阳性率96.81 %明显高于TRUST法的88.30 %（P<0.05），见表1。

2.2 比较两种检测方法对不同时期梅毒的阳性检出率

TPPA法对I期梅毒的阳性检出率明显高于TRUST法（P<0.05），见表2。

2.3 比较两种检测方法的诊断效能

TPPA检测TP的灵敏度、准确度及阴性预测值明显高于TRUST（P<0.05），而特异度、阳性预测值与TRUST比较无明显差异（P>0.05），详见表3。

3 讨论

梅毒为一种危害性较大的性传播病，其病原体为TP。人体感染TP后可产生两类抗体：一种是TP外膜脂蛋白刺激人体生成的IgM和IgG两种特异性抗TP抗體。IgM抗体会于短时间内消失，而IgG抗体可于体内长期存留，但抗体水平通常较低，无法防止感染的再次发生[3]。另一种是TP破坏细胞组织释放抗原性心磷脂，再刺激人体生成非特异性TP抗体，这种抗体亦可于非TP感染的一些急慢性疾病患者血液中被检测到[4]。

血清学试验为梅毒检验的重要依据，现阶段常用的血清学试验方法包括TPPA、TRUST等，前者利用包被于明胶颗粒上的TP毒株所制抗原对特异性TP抗体进行检测，若血清中存在TP特异性抗体，二者结合后即出现颗粒凝集现象。且抗体水平愈高，颗粒凝集表现得愈明显[5]。而后者是一种非特异性TP抗体血清检测法，其以心磷脂、卵磷脂等为原料配成性病研究实验室实验抗原，再将其重悬于特制的甲苯胺红溶液中，若血清中存在非特异性TP抗体，则二者结合出现凝集反应。

TRUST结果清晰可辨，稳定性好，但缺点在于特异度较低，易出现误诊情况，如在自身免疫病、麻风病、习惯性流产等患者血液中亦可检测出非特异性TP抗体[6-9]。

本研究比较了两种检验方法诊断梅毒的效果，结果显示，TPPA法检测TP的阳性率、检测I期梅毒的阳性率及诊断梅毒的灵敏度、准确度及阴性预测值与TRUST法相比均较高，与邵先兵等结果基本一致。提示TPPA法诊断梅毒的效果优于TRUST法，检测效果受病情发展影响较少，在I～Ⅲ期梅毒检验中的稳定性均较好，误诊率较低，可为后续治疗提供指导依据[10-12]。

综上所述，TPPA法运用于梅毒诊断效果较TRUST法高，可有效提高TP检测的灵敏度、特异度及准确度，对于梅毒患者及早治疗具有重要意义。

参考文献

[1] 宋潇.梅毒非特异性抗体甲苯胺红不加热血清学试验和梅毒螺旋体特异性抗体明胶颗粒凝集试验在梅毒诊断中的应用[J].黑龙江医学，2018，42（10）：954-955.

[2] 叶应妩，王毓三.全国临床检验操作规程（第二版）[M].南京：东南大学出版社，1997：553-562.

[3] 朱邦勇，曹娟，甘泉，等.四种试验方法检测早期梅毒患者的结果分析[J].中国艾滋病性病， 2017， 23（6）：564-566.

[4] 方锦文.梅毒螺旋体颗粒凝集试验与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中的应用价值[J].医疗装备，2018，31（14）：58-59.

[5] 林晓红.多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较[J].中国社区医师，2019，35（25）：115-118.

[6] 蒋刚健.酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中对比分析[J].黑龙江医药科学，2017，40（5）：170-171.

[7] 邵先兵，張燕，张娜.酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验及甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的检验效能评价[J].中国性科学，2015，24（5）：49-52.

[8] Lafond RE， Lukehart SA. Biological for syphilis[J]. Clin Microbiol Rev，2006，19（1）：29-49.

[9] 龚向东，岳晓丽，滕菲，等.2000-2013年中国梅毒流行特征与趋势分析[J].中华皮肤科杂志，2014，47（5）：310-315.

[10] Buchacz K，Patel P，Taylor M，et al.Syphilis increases HIV viral loadand decreases CD4 cell counts in HIV-infected patients with newsyphilis infection [J]. AIDS，2004，18（15）：2075-2079.

[1 1 ] 徐战锋.多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较[J].疾病监测与控制， 2017，11（3）：197-198.

[12] Mmeje O，Chow JM，Davidson L，et al.Discordant syphilis immunoassays in pregnancy：perinatal outcomes and implications for clinical management[J].Clinical Infectious Diseases，2015，61（7）：1049-1053.