肝硬化患者抑郁情况及影响因素分析

邬菊英　　陈海平　　张红梅

[關键词] 肝硬化;抑郁;Child分级;知信行水平;影响因素

[中图分类号] R192          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-9701（2021）15-0009-04

Analysis of depression and influencing factors in patients with liver cirrhosis

WU Juying1   CHEN Haiping2   ZHANG Hongmei1

1.Department of Integrated Chinese and Western Medicine， Xixi Hospital of Hangzhou， Hangzhou  310023， China; 2.Department of Traditional Chinese Medicine， Xixi Hospital of Hangzhou， Hangzhou   310023， China

[Abstract] Objective To analyze the depression and influencing factors in patients with liver cirrhosis. Methods Forty-eight patients with liver cirrhosis treated in our hospital from January 2019 to January 2020 were selected as research subjects. HAMD-24 scale was used to evaluate the depression of patients， and the number of patients with score > 20 was counted. The general information， the clinical information， and the level of the knowledge， attitude and practice of patients towards liver cirrhosis were recorded. Univariate analysis and multivariate analysis were used to analyze the relevant factors of depression in patients with liver cirrhosis. Results ①Among the 48 patients， 11 patients with score≤20 were divided into the control group， and 37 patients with score>20 were divided into the research group. ②In patients with college and above education degree， the course of disease >5 years， complications， and Child grade C， the proportion of depression score in the study group was higher than that in the control group， with statically significant difference （P<0.05）. ③Multivariate analysis showed that high education degree， long course of disease， with complications and high Child grade were risk factors for depression in patients with liver cirrhosis， while high level of knowledge， attitude and practice was a protective factor（P<0.05）. ④There was a significant positive correlation between the degree of depression and Child grade （r=0.836， P<0.05）. Conclusion Most patients with liver cirrhosis have different degrees of depression. Education background， course of disease， complications， Child grade， level of knowledge， attitude and practice towards liver cirrhosis all influence the depression. In clinical work， corresponding health education should be carried out according to the specific situation of patients， especially for patients with high risk， so as to improve the level of knowledge， attitude and practice of patients， alleviate the depression of patients， and improve the quality of life.

[Key words] Liver cirrhosis; Depression; Child grade; Level of the knowledge; Attitude and practice; Influencing factors

在我国，肝硬化是消化系统的常见病，年发病率17/10万，并且多见于20～50岁男性，其中城市男性50～60岁患者病死率高达112/10万。我国的肝硬化患者多以乙肝病毒感染所致。肝硬化尚无根治的方法，目前临床上的治疗主要是针对病因治疗以及针对并发症的对症治疗。肝硬化治疗前景的不乐观、并发症，长期服药治疗等均会给患者造成精神、经济压力。研究显示，肝硬化患者的严重程度与焦虑抑郁情绪密切相关[1]。肝硬化患者睡眠障碍、多种激素水平变化，可能与抑郁的发生均有一定的关系[2]。研究显示，患者的负性情绪会降低患者治疗效果，增加并发症发生率[3]。本研究探讨肝硬化患者的抑郁水平及导致患者抑郁的影响因素，以期为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2019年1月至2020年1月在我院诊治的肝硬化患者48例为研究对象。纳入标准[2-4]：年龄18～80岁;有肝病病史，临床确诊为肝硬化[5]，可伴或不伴并发症;认知功能正常;听力、语言功能正常;既往无精神病史;对本次研究知情同意。排除标准[2-4]：合并严重的心、肺、肾功能障碍;恶性肿瘤患者;既往有精神病或神经系统疾病的患者;妊娠期或哺乳期患者;合并3～4级的肝性脑病;合并其他全身系统性疾病;近期有重大家庭变故者。48例患者中男26例，女22例;年龄48～71岁，平均（62.6±8.4）岁;原发病：慢性乙型肝炎33例，慢性酒精性肝炎10例，非酒精性脂肪性肝病3例，慢性丙型肝炎2例。

1.2 方法

1.2.1 抑郁情况分析  采用HAMD-24量表[6]对患者的抑郁情況进行评价。该量表包括7个因子，焦虑/躯体化因子（6个条目），体重因子（1个条目），认知障碍因子（6个条目），日夜变化因子（1个条目），阻滞因子（4个条目），睡眠因子（3个条目），绝望因子（3个条目）。采用0～4分评分法，分数越高抑郁程度越高;焦虑/躯体化因子（6个条目）：由精神性焦虑0～4分，躯体性焦虑0～4分，胃肠道症状0～2分，疑病0～4分，自知力0～2分，全身症状0～2分;体重因子（1个条目）：0～2分;认知障碍因子（6个条目）：自罪感0～4分，自杀0～4分，激越0～4分，人格解体和现实解体0～4分，偏执症状0～4分，强迫症状0～2分;日夜变化因子（1个条目）：0～2分;滞因子（4个条目）：抑郁情绪0～4分，工作和兴趣0～4分，阻滞0～4分，性症状2分;睡眠因子（3个条目）：入睡困难0～2分，睡眠不深0～2分，早醒0～2分;绝望因子（3个条目）：能力减退感0～4分，绝望感0～4分，自卑感0～4分。因子得分为该因子各条目得分总分。总分为所有条目得分之和。总分>35分为严重抑郁，>20分为轻中度抑郁，<8分为无抑郁，8～20分为可能有抑郁。本研究以>20分为研究组与≤20分为对照组进行分组讨论。

1.2.2抑郁影响因素分析  记录患者的一般资料，包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、病程、原发疾病、并发症、Child分级、肝硬化知信行水平。单因素及多因素分析影响患者抑郁的相关因素。分析患者Child分级与患者抑郁程度的相关性。Child-Pugh分级[7]，肝性脑病、腹水、总胆红素、白蛋白、凝血酶原时间、凝血酶原时间较正常延长，6个指标，每个指标根据水平评1，2，3分;≤6分为A级，7～9分为B级，≥10分为C级。肝硬化知信行水平采用肝硬化患者知信行问卷调查表[8]进行调查，该量表包括知识、态度、行为三个维度，共33个条目，每个条目积分1，2，3分，总分99分，分数越高则知信行水平越高。

1.3统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。多因素分析采用Logistic回归分析。相关性分析采用Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 48例患者抑郁程度分析结果

焦虑/躯体化因子得分（10.6±3.3）分;体重因子（1.2±0.4）分;认知障碍因子（8.1±2.4）分;日夜变化因子（0.8±0.3）分;阻滞因子（4.3±1.4）分;睡眠因子（1.7±0.6）分;绝望因子（1.8±0.6）分;总分（28.4±9.3）分。其中11例≤20分，37例>20分。

2.2 肝硬化患者抑郁影响因素分析

大专及以上文化程度，病程>5年，有并发症，Child分级C级的患者抑郁得分>20分的研究组比例更高，差异有统计学意义（P<0.05）;>20分的研究组患者知信行得分显著低于≤20分的对照组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3肝硬化患者抑郁影响因素多因素分析

肝硬化患者抑郁评分作为因变量，单因素分析结果有意义的项目作为自变量，进行赋值。抑郁评分≤20分=1，>20分=2;文化程度小学及以下=1，中学=2，大专及以上=3;病程0～5年=1，>5年=2;无并发症=1，有并发症=2，Child分级A级=1，B级=2，C级=3;知信行得分<66分=1，≥66分=2。见表2。多因素分析结果显示，文化程度高、病程长、有并发症、Child分级高是肝硬化患者抑郁的危险因素，而知信行水平高是保护因素（P<0.05）。

2.4 肝硬化患者抑郁程度与Child分级之间的关系

肝硬化患者抑郁程度与Child分级呈显著正相关性（r=0.836，P<0.05）。见图1。

3讨论

肝硬化是肝细胞弥漫性变性坏死、肝细胞结节性再生、纤维组织增生，这三种病变反复交错进行，导致肝小叶结构破坏和假小叶形成，肝内血管系统改建，使肝脏体积变小、质地变硬，表面和切面呈结节状而发展为肝硬化。大约10%～20%的代偿期肝硬化患者无症状，或者有乏力、食欲减退、腹泻等消化系统症状。在失代偿期可出现腹水、出血、食管静脉曲张、脓毒血症、肝肾综合征、肝性脑病等严重并发症，部分患者可出现急性出血，甚至休克[9-10]。肝硬化进展缓慢，大多患者因出现相关并发症症状而就诊。本研究中，病程是影响患者抑郁的影响因素，病程长的患者抑郁水平更高。一方面可能是病程长的患者可能正在变严重，并发症更多，病情更重，另一方面也可能归因于部分患者在确诊时已经经历了代偿期的症状，而患者忽视该段病程，确诊时已经处于失代偿期。

肝硬化患者普遍存在一定程度的抑郁情绪[11]。在本次研究中，大专及以上文化程度的患者更容易发生抑郁情绪。文化程度越高，从其他渠道获得相关知识的途径越多，而这些知识可能存在不专业、不完整等情况，缺乏专业的知识，可能过多的信息获得反而会增加患者的心理负担。因此在临床工作中，对于肝硬化的患者，针对不同文化程度的患者应该给予不同的健康教育，给予正确的引导，缓解心理负担[12-13]。有并发症的患者抑郁发生率更高。当患者发生并发症时，尤其是严重并发症，患者病情多进入失代偿期，患者病情重，后续治疗困难，并发症增加患者痛苦，更容易发生抑郁。Child-Pugh分级的评价内容包括肝性脑病、腹水、总胆红素、白蛋白、凝血酶原时间、凝血酶原时间，病情越重，得分越高。在本次研究中，Child-Pugh分级是患者抑郁的独立危险因素，并且相关性分析也显示，Child-Pugh分级与患者的抑郁水平呈显著正相关的关系。在本次研究中肝硬化患者的知信行水平是影响抑郁的相关因素。一般认为知识是行动的基础，掌握的知识越多，实行的倾向性越强[14-15]。人们获得知识，并进行独立思考，形成信念，支配自己的行动[16-17]。周丽群等[18]的研究显示，认知行为疗法可显著缓解晚期肝癌患者的抑郁情绪，提高患者的生活质量。在陈德花[8]的研究中，KAP模式健康教育可影響肝硬化患者的知识、信念、行为，减少患者并发症，帮助建立健康的生活方式，提高患者的生活质量。因此在临床工作中，可根据患者具体情况，尤其是有抑郁高风险的患者，进行针对性的KAP模式健康教育，以缓解患者的抑郁情绪，提高患者的生存质量[19]。

综上所述，大部分肝硬化患者存在不同程度的抑郁情况。患者的学历、病程、是否合并并发症、Child分级、肝硬化知信行水平均影响其抑郁情况。临床工作中应根据患者的具体情况进行相对应的健康教育，尤其具有高风险的患者，以提高患者的知信行水平，缓解患者的抑郁情绪，提高生活质量。

[参考文献]

[1] 吴天军，王光，孙恒.肝硬化严重程度与焦虑抑郁情绪的相关性[J].临床心身疾病杂志，2020，26（5）：85-87，95.

[2] 宋姝.益气解毒通络方治疗肝硬化伴发抑郁症的临床研究[D].北京：北京中医药大学，2015：23.

[3] 杨琳，孙宁，葛晓莉.神经内科住院患者负性情绪对临床效果的影响及影响因素分析[J].贵州医药，2020，44（10）：1649-1650.

[4] 王静.正念减压疗法对肝硬化上消化道出血患者焦虑抑郁的影响研究[D].太原：山西中医药大学，2019：5.

[5] 中华医学会肝病学分会.肝硬化诊治指南[J].现代医药卫生，2020，36（2）：320，后插1-后插18.

[6] Hamilton M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry，1960，23（1）：56-62.

[7] Gex L，Bernard C，Spahr L.Child-pugh，MELD and maddrey scores[J].Rev Med Suisse，2010，6（264）：1803-1804， 1806-1808.

[8] 陈德花.“知信行模式”健康教育对肝硬化患者生活质量的影响分析[D].济南：山东大学，2017：30-32.

[9] 高竹清，丁惠国.肝硬化少见并发症的诊治[J].中华肝脏病杂志，2020，28（5）：372-376.

[10] 尹昕茹，陈东风.肝硬化的胃肠道并发症[J].中华肝脏病杂志，2020，28（5）：377-380.

[11] 陈凯，王彬，吕素珍，等.知信行健康教育模式对2型糖尿病患者自我血糖监测能力的作用分析[J].中国现代医生，2020，58（9）：176-179.

[12] 张会雅.个体化分期健康教育模式对肝硬化合并上消化道出血患者的影响[J].中国药物与临床，2020，20（16）：2815-2816.

[13] 刘英，王红燕.基于格林模式的健康教育对乙型肝炎肝硬化患者遵医行为、自我效能及生活质量的影响[J].河南医学研究，2020，29（13）：2470-2472.

[14] 王丽芳.知识-态度-行为理论联合健康信念模式干预用于高血压患者的效果观察[J].中国基层医药，2020， 27（10）：1256-1259.

[15] 徐瑾鼎，徐复娟，余颖.KAP模式健康教育在老年高血压合并糖尿病患者中的应用价值分析[J].重庆医学，2020，49（13）：2232-2235.

[16] 张艳红，陈丽斐，陈梅斯，等.KAP模式对冠心病患者心血管危险因素及自我管理行为的影响[J].齐齐哈尔医学院学报，2020，41（8）：1024-1027.

[17] 邹海云，肖慧莉，张映莲.基于知信行模式的健康教育干预在精神分裂症康复期患者中的应用效果[J].中国当代医药，2020，27（7）：246-249.

[18] 周丽群，张惠银，凌云巧，等.认知行为疗法对晚期肝癌患者抑郁心理的临床观察[J].中国肿瘤学杂志，2019，（1）：89-92，53.

[19] 梁美燕.基于知信行模式的健康教育在院外压疮患者照顾者中的应用[J].中国医药科学，2020，10（17）：127-130，212.

（收稿日期：2020-12-21）