痛风患者生活质量现状及其相关性分析

张雪梅，王轶萍，戎凤玲，刘 莹，池淑红

痛风(Gout)是指机体血液或组织液中的尿酸超过其饱和状态，在骨关节、肾脏和皮下等部位形成单钠尿酸盐(MSU)沉积而诱发急慢性炎症或组织破坏的一种代谢性疾病[1]。近年来，由于我国人民生活水平提高及饮食结构的改变，痛风发病率也在明显升高。我国痛风患病率为1%～3%[2]。痛风已经成为危害人类健康的常见病和多发病。该种疾病不仅会对患者身体造成较大损害，而且会使患者出现一些消极情绪，威胁到其心理健康和生活质量[3]。有研究显示[4]，社会支持对于缓解痛风患者抑郁等不良情绪具有重要意义，而家庭作为其主要来源，在促进心理健康、改善不良情绪等方面至关重要。目前，国内关于痛风的研究更多侧重于饮食与营养、分子生物学、药物、免疫及遗传基因等领域，而对于痛风患者生活质量的研究比较少。因此，本研究旨在了解痛风患者生活质量现状并对其相关性因素进行分析，为进一步采取有针对性的护理干预措施提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料：采用便利抽样的方法，选取2019年1-7月在宁夏医科大学总医院风湿科住院及门诊确诊的痛风患者为研究对象。纳入标准：①符合2015年美国风湿病学会制定的痛风相关标准[5]；②年龄≥16岁,确诊时间≥1个月；③意识清楚,能进行正常书写或交流者；④知情同意且愿意参加本次研究。排除标准:①患有其他合并症；②严重认知及精神障碍；③拒绝参与本研究者。本研究共发放问卷205份，回收201份，其中有效问卷200，有效回收率97.5%。

1.2 方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表：自设痛风患者个人一般资料调查表，内容包括性别、年龄、婚姻状况、家庭关系、饮食习惯、家庭人均月收入等。

1.2.1.2 世界卫生组织生活质量测定简表[6]：该调查量表中包含29项内容，其调查范围涉及到诸多领域，不仅涉及到生理、社会关系领域以及患者的自我评价，还涉及到心理和环境领域。该量表采取等级评分方法对量表中的各个项目进行评分，分别为1、2、3、4、5分。对于患者以上诸多领域的调查中，每个领域的分值等于该领域中的诸多项目调查分值的平均值乘以四，所得分数越多，就代表调查对象的生存质量越高。其中自我评分就是所调查对象对现在自己生存质量的一个主观打分，分值最小为0分，最高为100分。

1.2.1.3 抑郁自评量表[7]：该调查量表中包含20项内容，该量表采取等级评分方法对量表中的各个项目进行评分，分别为1、2、3、4分。其中用来对患者是否存在抑郁以及抑郁程度的判断使用标准分，其等于20个项目的得分总和再乘以1.25并取整。判断标准：标准分不超过50分代表正常，超过50分且小于60分者属轻度抑郁，超过60分且小于70分者属中度抑郁，超过70分者属重度抑郁。

1.2.1.4 家庭功能评估量表[8]：该调查量表中共有5项条目，包括适应度、成长度与亲密度以及合作度和情感度，量表采取等级评分方法对量表中的各个项目进行评分，分数分别为0、1、2分。判断标准：总得分不超过3分代表家庭功能重度障碍，超过3分且不超过6分者属中度障碍，超过6分且不超过10分者属无障碍。

1.2.1.5 社会支持评定量表[9]：该调查量表中包含10项条目，共涉及到3个层面，包括主观支持层面、社会支持利用度与客观支持层面。判断标准：总得分不超过21分且大于12分者代表低水平，超过22分且小于44分者属中等水平，超过45分且小于66分者属高水平社会支持。

1.2.2 调查方法：采用便利抽样法，抽取符合纳入与排除标准的痛风患者进行问卷调查，由研究者现场发放问卷并当场回收。

2 结果

2.1 痛风患者生活质量现状：200例痛风患者其生活质量平均得分为(79.89±13.76)分，最高分为96分，最低分为36分；其中生理领域得分为(45.96±13.27)分、心理领域得分为(44.93±9.97)分、社会关系领域得分为(49.42±12.34)分、环境领域得分为(52.10±12.37)分。

2.2 不同抑郁情况的痛风患者生活质量各领域得分比较：200例痛风患者其抑郁情况平均得分为(42.64±9.67)分，其中抑郁得分正常80例，轻度抑郁83例，中、重度抑郁37例，中、重度抑郁者其生活质量得分明显低于无抑郁者(P<0.05)，见表1。

表1 不同抑郁情况的痛风患者生活质量得分比较(分，

2.3 不同家庭功能的痛风患者生活质量各领域得分情况比较：200例痛风患者家庭功能情况得分为(7.94±1.25)分，家庭功能无障碍121例，家庭功能中度障碍56例，家庭功能重度障碍23例。重度障碍的患者其生活质量在生理、心理、社会关系领域明显低于无障碍和中度障碍者(P<0.05)，见表2。

表2 不同家庭功能的痛风患者生活质量各领域得分比较(分，

2.4 不同社会支持程度的痛风患者生活质量各领域得分比较：200例痛风患者其社会支持程度平均得分为(40.94±9.37)分，低水平的社会支持者52例，中水平77例，高水平71例。社会支持程度中中水平者在生理领域、心理领域及环境领域方面的生活质量得分均高于低水平和高水平者，见表3。

表3 社会支持程度不同的痛风患者生活质量比较(分，

2.5 痛风患者生活质量的影响因素：将患者的生活质量自我评分75分为界限，在所调查的痛风患者中自我评分超过75分72例，低于75分128例。把所调查200例痛风患者的临床指标当成是自变量，把自我评分作为因变量，对其进行Logistic回归分析，结果显示痛风患者生活质量与自身饮食的控制、月收入、接受治疗次数、痛风家族史、家庭功能情况以及社会支持程度等因素有相关性，见表4。

表4 痛风患者生活质量影响因素的Logistic回归分析

3 讨论

生活质量能够从多方面反映个体或人群的健康情况，是当前国内外学者衡量某种疾病治疗效果常用且重要的指标[10]。本研究结果显示，200例痛风患者中仅在环境领域平均得分超过50分，其余各个领域平均得分均<50分，这个数据可以说明当前痛风患者生活质量比较低，与郭奇虹等人[11]的研究结论一致。

本研究结果显示，对不同抑郁程度的痛风患者生存质量进行对比，差异具有统计学意义(P<0.05)。结果揭示,抑郁程度属于中、重度的痛风患者，生活质量在生理、心理、社会关系及环境领域所有领域得分和不存在抑郁者的比率都要小。有学者发现，痛风与抑郁的发生密切相关，并且相互影响甚至可导致恶性循环，进而严重降低患者的生活质量[11]。对不同家庭功能痛风患者生活质量进行对比，重度障碍的患者生存质量在生理、心理以及社会关系领域得分和无或中度障碍患者相均要小；痛风以中年男性多发，中年男性是家庭的主要经济来源和精神支柱，患者急性发作时疼痛剧烈，会直接影响其工作和生活，导致患者压力增大和情绪低落。本研究结果显示，不同社会支持程度的痛风患者生活质量与生理、心理、环境领域有关。痛风患者因关节肿胀、疼痛，致活动受限，使部分患者产生自卑心理。本研究发现，高、低度社会支持水平患者在生活质量的全部领域得分和中度水平患者相比均要小，说明对社会支持程度适可而止，过低、过高都会适得其反。为此应鼓励患者积极配合治疗，告知只要积极配合治疗、护理，痛风可以治愈。同时营造一种良好的社交环境，使其尽快转变观念、适应社会角色，从而使患者的生活质量得到改善。